О критериях и не только.
Всё - просто! Большинство людей - " тупые", и принимают решение о работе художника, не согласуясь с мнением "худсовета" - некоего подразумеваемого органа - важных, автортетных и мудрых "светочей" искусства.
Эти зрители приходят на зкспозицию, просмотр без "скальпеля" опытного хирурга, не имея цели препарировать "пациента" (творение автора) и разделывая его до последней косточки.
Смотрят без дополнительной информации о использованной камере, каких-то технических характеристиках и других словоблудных (для них) понятиях "продвинутых" эстетов.
Воспринимая представленное, кто и как способен на данный момент: кто-то отталкивается в своем восприятии от образности, другие - от деталей и документальности...
Но, это восприятие , в основном, искреннее. Знание таких терминов как "боке", "фотоширота", "динамический диапазон", "пластичность кадра"..., для них не принципиально и даже непонятно по многим причинам.
Они (термины и пр.) хороши при общении специалистов в этих вопросах, хотя бы для того, чтобы поддержать разговор и не выглядеть "белой" курицей перед коллегами.
Если взять эру развития фотографии с ее "дремучей" фотоаппаратурой, когда и речи не было, чтобы рассуждать об каком-то идеальном качестве в будущем - в век "цифры", то исходили из того, что есть. Но тоже имелся некий эталон качества - невидимая преграда для тех фотографов, у которых не самая "продвинутая" и дорогая фотокамера, качественный фотоспособ получения изображения, фотореагенты, студия, не говоря уже про знания по искусству и фотографии с их лексиконом.
А если фотогроаф был одет как денди, то это автоматически возвышало его и ставило в превилигированное положение над менее расторопными коллегами и даже, возможно, повышало его статус.
Я подвожу внимание к вопросу о престиже. Он стоял и тогда, стоит также и сейчас. Есть невидимая граница отделяющая одну категорию творческих людей с фотоаппаратами от другой. Это - своеобразные правила, в глазах фотографического сообщества, с помощью которых и происходит отсев.
То есть, помимо того, что ты - хороший и подкованный в теории фотограф, ты должен соответствовать этим правилам, которых достаточно много.
И то или иное, что на исторический момент времени является престижным, должно присутствовать в наличии.
Образ современного творческого человека "при делах" должен быть окаймлен некоторой мифической недоступностью, важностью, неторопливостью своих рассуждений в совершенно любых вопросах фотографии и искусства, ну и, конечно, - внешиим анатуражем.
Поэтому, очень даже часто, выбор в приобретении продвинутой модели очень часто делается из соображений престижа, учитывая, что имеется такая возможноть.
Пример: допустим, олигарх или богатый человек, только начинающий фотографировать, понятно, он не будет использовать на отдыхе с семьей дешевую мыльницу. Он обязательно проконсультируется и приобретет самую "крутую" камеру.
И не для того, чтобы его фотографии стали от этого очень качественными...
Я считаю, отличная аппаратура просто необходима для людей, занимающихся фотографией профессионально, продающих свой труд, где на рынке фотоуслуг по разным причинам имеет значение, чем он работает, а таже по предствленным результатам.
Но, вот вопрос?
Если я "щелкаю" дешевым фотоаппаратом с маленькой матрицей
и, по-моему, получается хорошо в творческом плане,
тогда, после приобретения замечательной дорогой "зеркалки",
результаты будут еще лучше?
