Выбор фотоаппарата - выбор инструмента для творчества, или: " - Покажи, какая фирма А-а-а-а... У меня дома лучше - Панасоник!..." (см. фото)

Опубликовано: 2295 дней назад (5 июня 2013)
Рубрика: Без рубрики
Просмотров: 570



________________________________________________________________

Основные критерии для принятия решения приобретения и дальнейшего использования...


Я, допустим, пользуюсь фотоаппаратами "Люмикс". Всё в них устраивает на сегодняшний день и уже три года.
Зеркальной аппаратурой мне по некоторым причинам пользоваться затруднительно.


Личное мнение, если имеется, можно изложить ниже, в своём комментарии
Кто такие - МЭТРЫ фотографии? | Персональная выставка в реале - промежуточный этап в творческой жизни автора
 
Рейтинг: +3
 
 
Комментарии (51)
Lihgra Adventure # 5 июня 2013 в 19:41 -5
Если непонятно название, то поясню коротко: аппарат для дела и для "престижу"... rofl
Alexander Fedoroff # 5 июня 2013 в 19:47 +2
Для престижа - Лейка.
Для творчества и дома и некоторой работы - выбрать беззеркалку.
Сони NEX-6 - свой байонет
Олимпус OM-D E-M5 - байонет Micro Four Thirds

Для серьезной работы беззеркалки пока не годятся. Как и для спорта, театра и т.п (серьезных съемкок, т.е. ответственных).
Lihgra Adventure # 5 июня 2013 в 20:03 -4
"Лейка" - за 26 тыс. руб. быстро вышла из строя. Ее клон (совершенно одинаковые модели,
+ у Лейки есть функция 3D) - Lumix TZ-18 (за 6000 руб), работает как часы
visitor # 5 июня 2013 в 19:55 +3
Alexander fedoroff:
Для творчества и дома и некоторой работы - выбрать беззеркалку. Сони NEX-6 - свой байонет Олимпус OM-D E-M5 - байонет Micro Four Thirds Для серьезной работы беззеркалки пока не годятся.

посмотреть Side by Side (бок о бок документальный США 2012 г.)

Забавно , например, чем оказывается снята "Война клонов" - любительской по нынешним меркам камерой...это взорвало кинематографистов.... laugh

"Видок " вообще снят бытовой компактной камерой...

инструмент для творчества не имеет значения...
Alexander Fedoroff # 5 июня 2013 в 22:40 0
у нас разные понятия о творчестве...
Михаил Кудрявцев # 5 июня 2013 в 22:56 0
Как интересно! А какой именно бытовой компактной камерой снят "Видок"? Это фильм 2001 года, кстати. Я о нем знал только, что это первый фильм, снятый полностью цифровой камерой. Про компакт ничего не знал. Разъясните, интересно!
Михаил Кудрявцев # 6 июня 2013 в 01:11 0
ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!
Получил гигантское удовольствие от фильма Side by Side + крайне познавателен, многие точки ставит над i. Всем тоже рекомендую посмотреть! Для себя выписал даже десяток фильмов, которые не видел и которые обязательно нужно будет при случае посмотреть.
Еще раз - СПАСИБО!
Михаил Кудрявцев # 5 июня 2013 в 23:13 0
Творить можно любой камерой. Вопрос, что и как. Опять же зависит от целей, задач. Проведу параллель. Вы можете быть замечательным рисовальщиком и пользоваться при этом одним карандашом. Но со временем, Вам, видимо, захочется использовать несколько карандашей ( каждый из них особенный, понятно, что мягким карандашом никогда не проведешь линию, которую можно провести твердым и наоборот. Они разные в принципе и для разных целей). Потом захочется попробовать поработать с тряпочкой, затирками, разными ластиками и мягкой веерной кистью для особо нежных полутеней. Понятно, что если руки не из того места или просто таланта Бог не дал, то даже со всем этим техническим арсеналом Вы ничего путного не нарисуете, но даже если Вы отличный рисовальщик, то опять же многого Вы не сумеете нарисовать, имея всего один карандаш. Вот, приблизительно так по аналогии происходит и с зеркалкой + объективы + различные аксессуары и простым компактом. Хотя сейчас они все более и более продвинутые. С другой стороны, я уже года два вообще не слежу за тем, что происходит в мире компактов, поэтому ничего конкретно посоветовать не могу. Последним компактом, которым я иногда снимал был Кэнон G5 и это было давно. А до этого очень активно и много снимал G2 и G3. Да, удавались интересные и забавные вещи. Тогда они хорошо продавались, а некоторые из тех работ до сих пор иногда продаются в агентствах, но на выставку сейчас я бы выставил только несколько из них и то после серьезной обработки, хотя и наснимал сотни тысяч кадров.
visitor # 6 июня 2013 в 12:23 0
...вопрос веры в свое творчество, так же важен как и само творчество и инструменты для его реализации...
...бесконечные оглядки на чужое мнение, как по технике, композиции и идеям - только тормозят...

Не помню как называется док фильм про Лукаса и Спилберга молодых,
Лукас начал снимать эпизод 4 и стал всеобщим посмешищем, люди со студии приходили в его павильоны просто посмеяться (над процессом съемки,костюмами,типажами,особенно над его нововведениями по звуку его и всем всем), продюсеры под этим прессом стали отказывать в деньгах...
Лукас все это преодолел...!
!!! И никто не понял почему за билетами на 4 эпизод люди стояли ночами...

конечно Лукас,что говорить, но он им стал после эпизода 4!
Alexander Fedoroff # 6 июня 2013 в 12:39 +4
Для меня в творчестве интересна игра полутеней, игра глубиной резкостью, красивое размытие в зоне нерезкости (боке), правильная передача цвета, глубина цвета, плавность перехода (фотоширота и динамический диапазон), возможность работы на высоких ИСО, пластичность кадра и многое-многое другое.
На дешевых мыльницах с маленькой матрицей - все это бред сивой кобылы.
И мне интересно обсуждать вкус устриц с людьми, которые их ели.
Можно, конечно, призывать идти в пещеры и творить там краской из глины или обгоревшой палкой.
Фотография - высокотехничный вид искусства. Как, например в спорте - лыжи, можно и на дровах - в валенках,привязанных веревками, но люди, увлекающиеся лыжами, предпочитают углепластик, современные ботинки и крепления.
На формулу1 никто не выезжает на запорожце. И водить учатся с детства.
На хирурга учатся, и на повара.
А в фотографии вдруг решили, что можно быть творцом, нихрена не умея и черти чем. Творить то можно, только потом свои творения сами и смотрите...
Михаил Кудрявцев # 7 июня 2013 в 11:05 0
У меня как раз на эту тему блог:
[Link]
Сколько там уже копий переломалось! Такие баталии шли и именно на эту тему - техническое качество фотографии.
Yorika # 19 декабря 2013 в 11:41 0
Очень резко и категорично выражаете своё мнение ,и тезисы которые Вы выдвигаете,всё больше подходят для школьников начальных классов.Конечно же фотография это искусство и как таковое является сугубо личным мировосприятием и как оно выражается,,на лыжах,на запорожцах,на ....,,не имеет никакого значения ...все мнения по этому поводу субъективны,но имеют право на своё существование.В творчестве как и в любой профессии имеет место и способности индивидуума и дальнейшее их развитие,не все становятся хорошими хирургами -поворами-фотографами,но вот фотограф никогда нестанет хирургом ,а вот хирург...может никогда недостигнув Вашего уровня,но любить фотографию не запретишь.

Фотограф -это тот же "эксгибиционист",если непокажет...,то неудовлетворится...
visitor # 6 июня 2013 в 12:50 -3
по теме--несколько фильмов Тима Бертона сняты просто на бытовую фотокамеру,
именно бытовую ( для кинематографистов mark 2 -- мыльница)

например
Франкенвини в 3D / Frankenweenie 3D (Тим Бёртон / Tim Burton)
2012...

Режиссер: Тим Бёртон.
Камера: Canon EOS 5D Mark II.

правильная передача цвета, глубина цвета, плавность перехода (фотоширота и динамический диапазон), возможность работы на высоких ИСО, пластичность кадра и многое-многое другое. На дешевых мыльницах с маленькой матрицей - все это бред сивой кобылы.

Старые мастера с их примитивными фото - побоку?
Alexander Fedoroff # 6 июня 2013 в 12:54 +1
Ну так научитесь для начала снимать на 5ДМ2 как Тим Бёртон.
visitor # 6 июня 2013 в 13:15 0
...не воспринимайте так близко....
Alexander Fedoroff # 6 июня 2013 в 12:57 0
Старые мастера душу бы дьяволу продали за современную технику, они о ней и мечтать не могли и снимали тем, что было. Но - самым современным на тот момент, иначе бы мы до сих пор пользовались камерой обскурой.
Игорь Перфильев # 5 июня 2013 в 23:41 0
в моей работе с компактом делать нечего Может случайно и выйдет пара кадров ежели до этого времени камера доживёт
Михаил Кудрявцев # 7 июня 2013 в 11:08 +1
А в чем состоит работа, где компакт ломается на первом кадре? laugh Очень интересно!
Lihgra Adventure # 6 июня 2013 в 17:36 -6
О критериях и не только.
Всё - просто! Большинство людей - " тупые", и принимают решение о работе художника, не согласуясь с мнением "худсовета" - некоего подразумеваемого органа - важных, автортетных и мудрых "светочей" искусства.

Эти зрители приходят на зкспозицию, просмотр без "скальпеля" опытного хирурга, не имея цели препарировать "пациента" (творение автора) и разделывая его до последней косточки.
Смотрят без дополнительной информации о использованной камере, каких-то технических характеристиках и других словоблудных (для них) понятиях "продвинутых" эстетов.

Воспринимая представленное, кто и как способен на данный момент: кто-то отталкивается в своем восприятии от образности, другие - от деталей и документальности...
Но, это восприятие , в основном, искреннее. Знание таких терминов как "боке", "фотоширота", "динамический диапазон", "пластичность кадра"..., для них не принципиально и даже непонятно по многим причинам.
Они (термины и пр.) хороши при общении специалистов в этих вопросах, хотя бы для того, чтобы поддержать разговор и не выглядеть "белой" курицей перед коллегами.

Если взять эру развития фотографии с ее "дремучей" фотоаппаратурой, когда и речи не было, чтобы рассуждать об каком-то идеальном качестве в будущем - в век "цифры", то исходили из того, что есть. Но тоже имелся некий эталон качества - невидимая преграда для тех фотографов, у которых не самая "продвинутая" и дорогая фотокамера, качественный фотоспособ получения изображения, фотореагенты, студия, не говоря уже про знания по искусству и фотографии с их лексиконом.
А если фотогроаф был одет как денди, то это автоматически возвышало его и ставило в превилигированное положение над менее расторопными коллегами и даже, возможно, повышало его статус.

Я подвожу внимание к вопросу о престиже. Он стоял и тогда, стоит также и сейчас. Есть невидимая граница отделяющая одну категорию творческих людей с фотоаппаратами от другой. Это - своеобразные правила, в глазах фотографического сообщества, с помощью которых и происходит отсев.

То есть, помимо того, что ты - хороший и подкованный в теории фотограф, ты должен соответствовать этим правилам, которых достаточно много.
И то или иное, что на исторический момент времени является престижным, должно присутствовать в наличии.
Образ современного творческого человека "при делах" должен быть окаймлен некоторой мифической недоступностью, важностью, неторопливостью своих рассуждений в совершенно любых вопросах фотографии и искусства, ну и, конечно, - внешиим анатуражем.

Поэтому, очень даже часто, выбор в приобретении продвинутой модели очень часто делается из соображений престижа, учитывая, что имеется такая возможноть.
Пример: допустим, олигарх или богатый человек, только начинающий фотографировать, понятно, он не будет использовать на отдыхе с семьей дешевую мыльницу. Он обязательно проконсультируется и приобретет самую "крутую" камеру.
И не для того, чтобы его фотографии стали от этого очень качественными...

Я считаю, отличная аппаратура просто необходима для людей, занимающихся фотографией профессионально, продающих свой труд, где на рынке фотоуслуг по разным причинам имеет значение, чем он работает, а таже по предствленным результатам.

Но, вот вопрос?
Если я "щелкаю" дешевым фотоаппаратом с маленькой матрицей
и, по-моему, получается хорошо в творческом плане,
тогда, после приобретения замечательной дорогой "зеркалки",
результаты будут еще лучше? smile
Alexander Fedoroff # 6 июня 2013 в 17:39 +2
Лайкре: результат после покупки зеркалки будет хуже, причем значительно. Просто многих вещей Вы сейчас не видите и не понимаете... А с покупкой нормальной камеры придется учиться ей пользоваться.
Lihgra Adventure # 6 июня 2013 в 21:45 -5
"привилегированное"
Дмитрий Антипов # 7 июня 2013 в 05:27 +1
Критерии выбора фототехники чрезвычайно разняться в зависимости от:
– для чего покупается техника;
– под какой бюджет;
– на какое время;
– кто покупает;
– когда;
– где;
– и т. д.
лучшим выбором может стать, что угодно от дешевой мыльныцы за $100 до какого-нибудь очень специализированного агрегата за $100000
Без понимания тех задач, которые собирается решать фотограф обсуждать критерии выбора бессмысленно.
Lihgra Adventure # 7 июня 2013 в 09:41 -4
Итоги вчерашнего дня - с легкой иронией


Познакомившись с высказаными вчерашними мнениями, возникает ощущение, что большинство
производителей фототехники - фирмы, состоящие из недоумков, которые вообще ничего не
соображают в своем деле. Как они еще не раззорились в жестком мире конкуренции?
Для чего они производят эту фотографическую фигню, у которой столько явных
недостатков? Это же сразу видно всем невооруженным взглядом! shock

Наши продвинутые эксперты с "Расфокуса" моментально раскусили этих капиталистических акул
с их желанием представить покупателей своей фотопродукции обыкновенными лохами.
Конечно, разве можно делать качественно свою работу такой техникой, которую создали
на "коленке" бездари, допустим, от "Фуджи"? hoho

Приходится фотографам копаться в массе фотографического мусора, выискивая среди него
редкие бриллианты мирового фотопроизводства; то, что достойно их умелых рук и глаз.
Ну, а цифровые "мыльницы", вообще, мылят взор продвинутым пользователям - однозначно...
Даже то, что будет придумано и выпущено в ближайшем будущем, уже 100%-но не годится для качественной фотосъемки.
cry
На сотнях миллионов пользователей компактными цифровыми фотоаппаратами ставят жирный крест инквизиторским метчиком: в стойло! и знать свое место! Травку на фотополе будет щипать только избранный скот, так как у них порода получше будет, и рога, если что, длиннее. crazy

Что же делать-то?
И как только фотографы и фотокорры 20 столетия продержались до светлого дня появления "Цифры", используя для создания мировых шедевров то, что сейчас называется "музейный экспонат"? smile


Lihgra Adventure (Лайгра Авентура)
Дмитрий Антипов # 7 июня 2013 в 09:46 +1
А что вы хотели услышать? Конструктив?
Обсуждать выбор фототехники не конкретизируя задачу все равно, что говорить о погоде.
Дискуссия соответствует вбросу. Каждый пишет о своем.
Lihgra Adventure # 7 июня 2013 в 09:56 -4
Основные критерии для принятия решения приобретения и дальнейшего использования...

Может сегодня будет более позитивный взгляд на свой личный конкретный выбор (для себя любимого), даже если покупка и не планируется
Дмитрий Антипов # 7 июня 2013 в 10:10 +3
Определив цель вы получаете критерии.

Если цель не определена а фотоаппарат хочется, то это просто каприз. В этом случае берите что угодно лишь бы нравился, все равно пользоваться по назначению им не будете.

Как-то так.
Lihgra Adventure # 7 июня 2013 в 10:25 -4
Вы, наверное, не поняли о чем речь идет на этой странице.

Речь не обо мне, а об основных критериях для принятия решения приобретения и дальнейшего использования - при выборе фотоаппарата (не покупки).

Если есть, что сказать по этому поводу, то - пожалуйста.
Можете, и про цель упомянуть, если имеется на сегодняшний день hoho
Дмитрий Антипов # 7 июня 2013 в 10:35 +1
Я не о вас лично, а о тех кто выбирает без цели.
Lihgra Adventure # 7 июня 2013 в 10:35 -4
О, видно, "... Прекрасная" - уже встало? "Минусики" пошли в мой адрес! Замечательно, значит - я существую! smile
visitor # 7 июня 2013 в 12:13 +1
...да какие бы задачи не ставились .... совет всегда один...
...берите марка 3 ...все другое отстой...неделю назад был марк 2...но сейчас он не катит..
диапазон не тот...широта и плавность перехода...

...стекло 50 1.2 , 85 1.2, 135 2 всё только эльки...
другое? не смешите и копите деньги...

а в результате [Link]
[Link]
по снимкам определить кто есть кто основная масса не смогла

зрителю-потребителю вообще без разницы чем снято...
Михаил Кудрявцев # 7 июня 2013 в 12:57 +1
Большое спасибо! Очень нравятся Ваши ссылки! Познавательно.
То, что зрителю-потребителю вообще без разницы - это отчасти абсолютно верно. Согласен. Я тут вчера выставку свою открыл, напечатался 60х90. Из-под Никона Д800 и Кенона 7Д. Народу скорее нравилось не что-то исходя из тех-качества, а где идея какая-то оригинальная или "цепляет", хотя реально заметно, что из-под Никона они по понятным причинам гораздо более детализированные, а с 7-ки нужно было значительно интерполировать.
Ну, вот фотоагентствам, например, далеко не все равно, чем снято. Чем аппаратура круче и картинка чище и детализированее и т.п., тем они охотнее берут, вернее имеют больше шансов продать в большее кол-во мест. В любом случае на самой оригинальной, но при этом весьма шумной или немного смазанной работе указывать ограничение, например, "печать до формата А4" или что-то подобное.
Так что не все тут однозначно.
visitor # 7 июня 2013 в 13:10 0
...и я про это, не чем и что, а КАК СНЯТО...
...ведь иначе как относиться к своим же снимкам, снятыми, например,
предыдущими моделями? canon 20D? 30D....
Михаил Кудрявцев # 7 июня 2013 в 13:27 +2
Отношение простое. Не печатать с них чересчур большие форматы, а так все замечательно, никаких проблем!
Alexander Fedoroff # 7 июня 2013 в 13:30 0
Есть такое понятие - подготовленный зритель, т.е. разбирающийся в сути проблемы. Это касается и театра, и балета, живописи и, в том числе, и фотографии.
Вот почему то считается, что для фотографии зрителю (и фотографу) никакая подготовка не нужна. Поэтому в большинстве случаев зрителю нравятся красочные лубочные картинки, и прямая противоположность - чернуха, снятая в пьяном бреду.
Ну так вот, нормальному зрителю не все равно, чем снято. Он (нормальный зритель) - прекрасно видит все косяки или наоборот - мастерство и умение.
Вы можете тешить себя до одури, что Вам это не надо, в чем я собственно не сомневаюсь, но это надо очень многим.
Вот вчера здесь встретился этот автор, я сам такое практически не снимаю, но получил удовольствие: [Link]
А теперь попробуйте повторить хоть что-то из этого...
visitor # 7 июня 2013 в 13:48 0
...рассуждений пафосных много , но сами себя же и опровергаете..
подготовленный или нет зритель - он Генин, большинству его фото
нравятся и это именно красочные картинки...

Ваш на первом месте снимок снят 20D, и что он хуже пятерочных?

А теперь попробуйте повторить хоть что-то из этого...

А это вы к себе , или к кому?
Alexander Fedoroff # 7 июня 2013 в 18:31 0
visitor: к Вам...
В его фотографии вложено очень много труда, умения, неудачных попыток, хорошая техника и лень перечислять все.
Вам это не надо, но этот пост читают другие, это скорее для них.
Я печатаю фотографии 60х90, и тогда все косяки видно, а выставлять с косяками мне стыдно.
visitor # 7 июня 2013 в 19:00 0
Alexander fedotoff:


Есть такое понятие - подготовленный зритель, т.е. разбирающийся в сути проблемы. Это касается и театра, и балета, живописи и, в том числе, и фотографии.

Он (нормальный зритель) - прекрасно видит все косяки или наоборот - мастерство и умение. Вы можете тешить себя до одури, что Вам это не надо, в чем я собственно не сомневаюсь, но это надо очень многим.


visitor: к Вам...
В его фотографии вложено очень много труда, умения, неудачных попыток, хорошая техника и лень перечислять все.
Вам это не надо, но этот пост читают другие, это скорее для них.
Я печатаю фотографии 60х90, и тогда все косяки видно, а выставлять с косяками мне стыдно.

опять ненужный пафос, вы не знаете что мне нужно, что нет..и насколько я подготовлен...

...просто я не ваш зритель,а про косяки почитайте
Уильям Мортинсена
Модель Проблемы позирования
Alexander Fedoroff # 7 июня 2013 в 19:04 0
Вспоминая Булгакова, хочется спросить: - А Вы мужчина или женщина?
Написано от лица мужчины, а по аватару, котикам на странице и постам здесь - женщина...
Мне глубоко фиолетово, что Вам надо и как Вы поготовлены...
visitor # 7 июня 2013 в 19:13 0
...признак мужественности ню???.... laugh
..да у вас какие-то проблемы...
Alexander Fedoroff # 7 июня 2013 в 19:52 0
проблемы у Вас, я про ню ничего не писал...
Lihgra Adventure # 7 июня 2013 в 18:04 -5
Интересно из предоставленной ссылки: [Link]

Некоторые выводы

Здесь будет, пожалуй, самая субъективная часть, сразу об этом предупреждаю. А то люди в Сети обожают цепляться к словам, потом не отстанут. Итак, несколько выводов лично для себя я сделал по мотивам этого поста:

Для путешествий мне нужна камера, способная выдавать качественный результат в основных интересных для меня жанрах: портрет, природа, городской пейзаж, стрит. Причём, камера не должна "сдуваться" на высоких ISO и к ней должен быть парк светосильной фикс-оптики. Идеальны тут БЧК (Большие Чёрные Камеры), которые, как правило, бывают зеркалками.

Но у зеркалок есть несколько неприятных для меня минусов: это размер, вес и высокая цена. Многие из тех, кто побегает день, ну, например, с "трипятаком" (и с накрученным на него хорошим светосильным фиксом) на шее, думаю, помнят то ощущение, что дарит эта прекрасная камера помимо хороших кадров: ноющая шея, отваливающиеся руки и постоянное чувство неловкости (которое происходит как минимум из мысли "как бы не приложить камеру об угол!").

В свете вышеперечисленного очень перспективным мне тут кажется класс беззеркалок: системных фотокамер с компактным размерами, небольшим весом и не очень уж страшной ценой. На мой взгляд, FUJIFILM X-E1 — одна из самых достойных камер в этом быстрорастущем сегменте. Впрочем, тут ещё будет её сравнение с одноклассниками (Sony NEX-7, Olympus OM-D и Panasonic GX1), так что можно будет посмотреть насколько я тут прав или ошибаюсь.
Alexander Fedoroff # 7 июня 2013 в 18:32 +4
да купите уже что угодно, и идите творить!
Lihgra Adventure # 7 июня 2013 в 19:53 -5
Невнимательно знакомитесь с комментариями!

Еще раз, повторяю: "...Вы, наверное, не поняли о чем речь идет на этой странице.
Речь не обо мне, а об основных критериях для принятия решения приобретения и дальнейшего использования - при выборе фотоаппарата (не покупки)."


У меня уже давно целая коллекция "мыльниц" для съемки: всегда под рукой - очень оперативно! Качество для моих целей устраивает.
Но ведь не я одна пользуюсь ими. На руках гораздо больше компактных фотоаппаратов, чем "зеркалок".
Потому, и тема по ним актуальнее и диапазон мнений может быть гораздо шире.
____
Если отталкиваться от идеи какого-то идеального качества, то "мыльницы" на это и не претендуют.
Выбор всегда делается вполне сознательно: дешево и сердито.
Для "престижу" - есть особые люди... hoho
Lihgra Adventure # 7 июня 2013 в 20:44 -6
Господа, если вам больше нечего сказать дельного по предложенной теме,
то сейчас самое время, чтобы достойно покинуть эту страницу.
Вы очень сильно отвлеклись, не забывайтесь! Всё имеет свои пределы... smile
Михаил Кудрявцев # 7 июня 2013 в 22:02 +1
--- Выбор фотоаппарата - выбор инструмента для творчества, или: " - Покажи, какая фирма А-а-а-а... У меня дома лучше - Панасоник!..."

--- Я постараюсь ответить, исходя из самого названия темы. Для творчества можно выбрать ЛЮБОЙ аппарат. Фирма не важна. Никон, Кенон, Олимпус, Фуджи, Сони.... Все топовые современные производители делают отличные камеры, пригодные для творчества. Имею в виду не откровенные мыльницы, а лучшие камеры в линейках, причем пускай и не самые новые. Да, они немного отличаются - эргономикой, цветом картинки и ее ДД и т.п.. Но, повторюсь, для творчества это совершенно не принципиально.
А вот вторая часть названия темы из разряда "вау - круто!!!". Да и такое бывает. Выбирают, камеру как модные и "крутые" часы. Какой-нибудь "Вешерон Константин". Три стрелки и все, но это КРУТО!!! Я, лично, предпочитаю, Касио, где у меня кроме точного времени - барометр + термометр + измеритель высоты + компас и еще куча всего. Плюс к этому - непробиваемые и неубиваемые и на солнечной батарее, а цена в три раза ниже, хотя вещи и реально полезная и нужная и по качеству - первый класс.
Lihgra Adventure # 7 июня 2013 в 22:49 -4
т.е., еще важна - практичность
Михаил Кудрявцев # 8 июня 2013 в 15:42 +1
Конечно важна! Причем и тут тоже палочка о двух концах. Многие, например, считают, что корпус из магниевого сплава - это круто, "профессионально", а пластик - отстой. Так вот, крепкий и качественный пластик - ничуть не хуже. У меня, например, когда был Д70, а он был в пластиковом корпусе, и ничего в нем не ломалось, хоть и ронял его. Зато на морозе не так сильно мерзли руки от него, а вот когда появились заветные профессиональные металлические камеры - вот тут-то и началось "страдание". А летом на металлич. поверхности сильнее и обильнее выпадает конденсат. То же самое и со штативом. Был Слик обрезиненный - вроде мелочь, но по сравнению с полностью металлич. треногами - как реально удобно зимой!!! Но это все понимание с опытом приходит.
Lihgra Adventure # 8 июня 2013 в 17:38 -6
Кстати, для поездки в Исландию в следующем году мне необходим влагонепроницаемый компактный фотоаппарат. Наверное, и противоударный тоже.
Интересовалась этой темой.
Выбор пока не делала. Есть подходящие модели. Буду приобретать ближе к путешествию
Lihgra Adventure # 8 июня 2013 в 00:27 -6
Благодарю всех участников за интересные мнения, рассуждения, предложения и информацию!
Надеюсь, что было интересно smile
Lihgra Adventure # 12 июня 2013 в 09:43 -4
Приглашаю в свой блог выразить мнение по теме:

"Персональная выставка в реале - промежуточный этап в творческой жизни автора.
Так ли она необходима для автора-творца? Или можно обойтись интернетом?"
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Не фотограф
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Екатеринбург
 ()
фотограф Севастополь
 ()
photoamateur Владимир
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф
 ()
Санкт-Петербург
 ()
Санкт-Петербург
 ()
Не фотограф
 ()
Фотограф Ивдель
 ()
Фотограф Pleven
 ()
Не фотограф
 ()
Фотограф
свадьба