Ч.Б. и ЦВЕТ

Когда я вижу ч.б. фото, первое, что приходит в голову - "Фотограф не справился с цветом".

Так думать об авторе,это означает,что изначально думать о нем неуважительно как о не очень хорошем фотографе. (хотя соглашусь с Вами многие так и поступают) У меня же совершенно иной подход, я всегда об авторе думаю лучше, чем он того заслуживает.Я стараюсь понять автора, почему он выбрал именно ч.б. вариант фото.(и только после попытки понять автора, я могу для себя сделать вывод, этот тот случай о котором вы пишите или здесь глубокое понимание автора в том, что фотография должна быть именно ч.б.)
Я согласен с Вами, что при работе с цветом, у авторов, которые способны его увидеть в жанровой или репортажной фотографии или создать в художественной, больше выразительных инструментов. Но это не означает, что все фотографии должны быть только в цвете. Как и ошибочное мнение, с моей точки зрения, многих моих коллег, что фотография должна быть только черно-белой.

Таких ситуаций, когда цвет лица, одежды, фона, или их комбинация, не годится для художественного снимка, достаточно много.

А кто определяет, годится или не годится цвет в художественной фотографии? В художественной фотографии, цветом командует автор,а зритель, либо принимает цветовое решение этой работы, либо не принимает, но утверждать, что оно годится или не годится,нет ни у кого такого права. Мнение любого зрителя, это только субъективная точка зрения и выдавать ее за истину в последней инстанции никто не имеет право.



Художник-фотограф уведет нас от действительной гаммы цветов в другую гамму, другой мир, где гармония вытесняет хаос.

Согласен с тем, что гармония, это то к чему должен стремиться фотограф, создавая свою работу,
но почему вы считаете что ХАОС в фотографии не может быть таким же инструментом, как и гармония, для передачи авторского замысла, ведь не форма определяет содержание, а содержание должно определять форму. как и содержание должно определять, быть фотографии черно-белой или цветной.
И последнее, почему вы считаете,что фотограф обязательно должен быть фотографом художником?
Шедевры фотографического искусства,могут быть созданы не только фотографами-художниками, но и фоторепортерами и фотографами не работающими в сфере художественной фотографии.
Когда мы говорим, что это художественная фотография, это совсем не означает, что она достойная и хорошая фотография. А это означает только то, что она создана, благодаря авторскому замыслу, вымыслу и его воображению. Вот по каким признакам должно отличаться худ фото от не художественного, с моей точки зрения. А шедевры могут быть как в худ фотографии, так и не худ фотографии.

По порядку поступления.
Когда я вижу фотографию, мне всё равно, кто её сделал. Я оцениваю то, что снято, а не то, кем снято. Картина или хороша, или нет.
Уважать посредственное произведение признанного автора - значит расписываться в отсутствии вкуса и неуважении к себе и к нему.

Кто определяет, годится ли цветовое решение - в первую очередь фотограф, во вторую - зритель.

Хаос ужасен и "делает" плохую фотографию.
"Документальную фотографию" успешно делает и камера наблюдения.
Человек, по меньшей мере, должен отличаться от неё анализом увиденного и наличием творческого подхода, как при съемке, так и при обработке кадра.

Я не знаю какой смысл вы вложили в фразу своего первого предложения, но оно вызвало у меня ощущение того, что вы изначально предвзято относитесь к ч.б. как спасенное неудачное цветное фото.
Поэтому счел своим долгом отреагировать на такую позицию, высказав свое мнение по данному вопросу.Если вы из 100 случаев 99 раз приходили к такому заключению, то это не дает вам право
делать общение. Никто не вел речь о том, что надо уважать посредственное произведение признанного автора. Я говорил о том, что надо относиться с уважение изначально к каждому автору,и в первую очередь постараться его понять, а только потом делать для себя какие-то выводы.
Что касается Хаоса, так вот, что я вам скажу, сегодня в многих работах получивших даже где-то престижные награды больше присутствует хаос, чем гармония. Увидеть гармонию и ее зафиксировать,куда сложнее,снять хаос. Сегодня многое перевернулось в понимании произведений искусства с ног на голову. Поэтому нельзя делать категоричных заявлений, что хаос это плохо а гармония хорошо. Хаос, это противоположный гармонии, способ подачи изображения. И в зависимости от того, что автор хочет выразить своей работой он вправе использовать либо гармонию, либо хаос.
Камеры наружного наблюдения не способны создавать документальную фотографии, ибо в документальной фотографии всегда просматривается автор-человек. В камерах наружного наблюдения авторство человека не обнаруживается. Правда сегодня есть большая категория фотографов, которые снимают так, что их работы сложно отличить от камер наружного наблюднния

спасибо. очень интересно,познавательно.

Хоть в целом согласен с вами, но хотелось бы напомнить, что существуют люди, использующие ч/б фотоматериалы или ч/б фотокамеры. И ч/б фото - это их выбор, а не результат "несправления с цветом".

А что,есть уже ч/б фотокамеры?

Уже есть.
[Link]

M Monochrom цифровая камера,а не плёночная

Вы весьма наблюдательны :)
Так я обратного и не утверждал... И какое отношение данный факт имеет к сути рассматриваемой в блоге темы?

Да никакое просто прочитав ваш коммент я понял,что для ч/б плёнки нужна ч/б камера,что меня и удивило