Неинтересные фотографии

Опубликовано: 2653 дня назад (13 января 2017)
Рубрика: Без рубрики
Просмотров: 1119
Для фотографа существует два вида неинтересных фотографий - такие, которые он может сделать, и такие, которые он никогда не сможет сделать.
Мешки под глазами.   |   Анатомия и фотография
 
Рейтинг: +3
 
 
Комментарии (17)
Андрей # 13 января 2017 в 21:06
smile И что? Это мысли закоренелого неудачника по жизни
Alexandr Lisovsky # 13 января 2017 в 21:12
И что?
Андрей # 13 января 2017 в 21:32
smile Хочешь всем прокричать, что твоя жизнь заканчивается и ты поставил на себе крест неудачника?
Alexandr Lisovsky # 13 января 2017 в 21:37
Да я вообще не имею такого критерия - удачник/неудачник. Все ж относительно.
Андрей # 13 января 2017 в 21:39
smile А зачем цитируюшь чмошников?
Alexandr Lisovsky # 13 января 2017 в 21:40
Я думал это мое великое высказывание.
Андрей # 13 января 2017 в 21:44
smile Закинь его в поисковик, там море вариаций... но если не сопротивляешься с определением, кто пишет такое... то мне дальше не интересно, чмори себя сам, посыпь ещё голову пеплом...
Константин Николаенко # 13 января 2017 в 22:50
Я, обычно в блоге, чуть больше букаф пишу... laugh
Alexandr Lisovsky # 13 января 2017 в 22:51
Тут не успеешь две буквы написать, уже в чмори записывают.
Павел Пенягин # 14 января 2017 в 11:40
Интерес, он у каждого свой. Как и "успех".
Наблюдатель # 14 января 2017 в 17:04
Человек вправе иметь свою собственную току зрения по любому вопросу, включая и такое понятие, какие фотографии могут нравиться, а какие не могут нравиться. Только в конце высказывания своей точки зрения, как мне кажется, следовало бы написать, мне так кажется, или я так думаю.
А так, если прочитав ваш текст, создается впечатление, что вы, толи взяли цитату, когда-то и кем-то высказанную (не указав имя автора этой мысли, хотя на мой взгляд не очень умную и точную)
Либо вы, себя уже сочли великим и авторитетным лицом, которое, считает, что его мысли являются истиной в последней инстанции, поэтому, должны быть доведены до человечества.
Поэтому, от стилистики изложения своих мыслей имеет большое значение, как к вам будут относиться, как к адекватному человеку, или к человеку у которого поехала крыша.
Так вот, моя точка зрения по этому вопросу очень проста. Плохая фотография для зрителя, это такая фотография, которая его не зацепила ни с какой стороны. Как говорят, работа не для ума и не для сердца.
Константин Николаенко # 14 января 2017 в 17:13
Тут тема, если я правильно понял, не про плохие фотографии, а про неинтересные. Неинтересная фотография вовсе не значит - плохая.
Наблюдатель # 14 января 2017 в 18:36
А кто определяет интересная фотография или не интересная, НЕ ЗРИТЕЛЬ?
Плохая фотография, ЭТО СИНОНИМУМ, слову неинтересная фотография.
И как неинтересная фотография для зрителя, может им считаться хорошей?
Я высказываю свою точку зрения с позиции каждого зрителя, а не с позиции, вот эти работы принято считать хорошими, в мировом сообществе фотографов, а вот эти плохими. Ибо история знает случаи, когда условно хорошие работы, могут быть кому-то неинтересны. А не интересны они могут быть, только тем зрителям для которых они оказались работами не уму не сердцу этого зрителя.
Павел Пенягин # 18 января 2017 в 05:53
Анна, вы хотите сказать что "кино не для всех"?
Есть вещи интересные - но весьма неприятные. От которых голова болит и аппетит пропадает.
О культуре фотографов - можно развернуть тезис? Желательно определения с иллюстрациями hoho
Скучные но красивые пейзажи востребованы как "визуальная питательная масса"*. Котики бесполезны, но повышают настроение. Т.е. благоприятно принимаются организмом.

На дюжину великих имен тысячи "портретов горожанина, неизвестного художника". То ли "неизвестному" сил на пиар не хватило, то ли мастерства.

Анна Чариева:
Художественная съемка оставляет желать лучшего. Единицы хороших фотографий данной тематики на сайте, остальное всё - мусор.
Свадебная тематика очень редко бывает интересной, тоже единицы хороших фотографий.
Утверждение правильное. Но, если я не припоминаю ни одной фотографии автора - значит его снимки не выделяются среди массы. Значит они меня (конкретного зрителя)ни темой, ни точкой зрения, ни обработкой... НИКАК не цепляют.
Бывают случаи, когда очень хочется "развидеть и забыть". Но тогда автор-как-Художник добился своей цели: его заметили.

А живые кадры очень ценятся. Но не лайкаются. Чужие эмоции это вкусно, особенно негативные. Но ведь, можно и самому из зрителя в соучастника превратиться, и самому больно будет.Как-то "неприлично".


---------------
*Насыщение питательными веществами без привычного организму объема не вызывает чувства сытости. Некоторые виды животных (приспособленные к низкокалорийным кормам) при этом могут погибнуть.
Виктор Бондаренко (Viktor Bondarenko) # 18 января 2017 в 15:10
Хорошо бы перевести разговор в более предметный...
Alexandr Lisovsky # 18 января 2017 в 18:01
Если "фраза несет полный бред", то тут собрались очень странные люди, которые любят обсуждать полный бред.
Павел Пенягин # 19 января 2017 в 05:40
Вряд ли получится предметный разговор,
У текста и фотографии есть одно общее свойство: они могут быть многогранны и лаконичны.
Автор данного блога может кратко и ёмко выразить мысль.
Многостраничные комментаторы данной мысли, на мой взгляд, ни письменно, ни визуально не лаконичны и не образны...


Цинизм накапливается в организме.
Глаз оценивает свет и блики.
А Солнечный зайчик ущел.
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотограф Уфа
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Истра
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Pleven
 ()
Фотолюбитель Рыбинск
 ()
Фотограф Пятигорск
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Санкт-Петербург
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Рязань
 ()
Фотограф Москва
 ()
fotoamator Запорожье
 ()
Тбилиси
 ()
Фотограф Красноярск