Чем фотографировать?

Опубликовано: 4143 дня назад (25 декабря 2012)
Просмотров: 363
Одни говорят: хорошая техника - гарантия хорошего снимка. Другие утверждают: всё зависит от фотографа. А мне кажется, что для каждого замысла нужен свой инструмент. По хорошему не плохо бы иметь:
- "мыльницу" (не самую худшую)в качестве "записной книжки". Интересный кадр бывает неожиданным. И в нем качество не всегда является важным;
- "ультразум" (желательно с форматом RAW). Удобная вещь для прогулок. Большая универсальность, быстрота и не плохое качество.
- качественная зеркалка с хорошим набором оптики. Так сказать качественный инструмент для выполнения конкретных работ.

Ну, а если нет такой возможности, фотографировать тем, что имеется в наличии. Говорят и одним топором можно создать произведение искусства. Тут уж (как впрочем и в других случаях) выручает знание теории и большая практика. Практика работы не только с фотоаппаратом, но и с фотоРЕДАКТОРОМ. Одно от другого не отделимо. А иначе никогда не получится перевести недостатки в достоинства. Всё остальное зависит, как и во всем, от вкуса и чувства меры.
Фото одной девушки...   |   Городские пейзажи
Комментарии (160)
Анатолий Зинкевич # 25 декабря 2012 в 15:26
Павел,что фотать вот вопрос.Соседского кота можно и мыльницей щёлкнуть.Всё зависит от задачи и мастерства.Если чел.профи то он вряд ли придёт на пресс конференцию с мыльницей,позорится.
Тот Самый с ЯФ # 25 декабря 2012 в 15:40
На пресс конференциях не бывал, но по телевизору часто вижу - многие фотографируют мыльницами на приемах и прочих мероприятиях.
И речь идет о фотоЛЮБИТЕЛЯХ. Профессионал естественно должен иметь соответствующий заданию инструмент. Астроном - телескоп в обсерватории, репортер - диктофон, телекамеру, хороший фотоаппарат. Зачастую этот инструмент выдает работодатель. Или я в чём-то ошибаюсь?
Кстати, для съемки натюрмортов или предметной съемки каталогов помимо фотоаппарата требуется очень многоооо дополнительной аппаратуры. Без которой не обойтись.
Тот Самый с ЯФ # 25 декабря 2012 в 16:09
Одно могу сказать точно - любая зеркалка с китовым объективом проиграет мыльнице ультразум при репортажной съемке. Зеркальная камера хороша тогда, когда есть к ней нужная оптика, которая стоит не меньше, а зачастую и больше, чем сама тушка.
ттт # 25 декабря 2012 в 16:12
Не проиграет, у зеркалки автофокус намного быстрее и зум быстрее.
Тот Самый с ЯФ # 25 декабря 2012 в 16:45
Какой зум у китового объектива??? Если у вас хотя бы 200-300 - о чем говорить?
ттт # 25 декабря 2012 в 16:54
Разные они зумы, 18-55, 70-300, да полно разных, при чем здесь, "если у Вас 200-300"- о чём говорить. В принципе, я поняла Вам просто поболтать охота, надо было сразу сообразить. Вам правильно написали, Вы с мыльницей на любое мероприятие сходите и поснимайте, без видоискателя через ж/к дисплей устанете наводиться, да и ещё и зуммировать, ерунда это всё полная. Есть у меня Лейка VLux 30, с зумом 24-380, таскаю с собой в сумке, может какой удачный кадр подвернётся, но два раза подвернулся, да скорости не хватило.
Тот Самый с ЯФ # 25 декабря 2012 в 17:05
Вот вы и согласились. У вас 24-380, а китовый 18-55. Эти 18-55 на зеркалке проиграют ультразуму... ну предположим Fujifilm FinePix HS30EXR (24 - 720 мм) + поддержка RAW. Или нет?
ттт # 25 декабря 2012 в 17:11
С 18-55 репортаж снимать никто не ходит... На фокусных 24-55 китёнышь с зеркалкой будут вне конкуренции. Одно могу Вам сказать точно, где мыльница лучше китового объектива, это при съёмке "макро", всё!
Алекс Андр # 25 декабря 2012 в 17:22
"Одно могу Вам сказать точно, где мыльница лучше китового объектива, это при съёмке "макро", всё!"
Пробовал. Не лучше. Тот же плуг тормозной, двенадцатиполосный.)
ттт # 25 декабря 2012 в 17:27
Лучше, Алекс, намного лучше, хотя бы по одной простой причине, что любой китовый, это не макрообъектив smile
Кстати, сейчас на сайте зарегестрировался Петров, он снимает макро, в том числе и мыльницей "Олимпус", правда, с рейноксом, посмотрите, это интересно, зеркалкой замучаешься так снимать. [Link]
Спросите, он добрый, расскажет.
Алекс Андр # 25 декабря 2012 в 17:35
Вот и я о том. Что к киту хоть линзы да колечки привертеть можно. Я правда и на мыльницы разные всяких приблуд накручивал, да не понравилось, короче не прижились у меня мыльницы для макро.)
ттт # 25 декабря 2012 в 17:39
Киту линзы и колечки для макро не помогут, его только перевернуть можно smile , а у мыльнице есть режим макро, с маленького расстояния на маленькой матрице получается большое изображение и грип у любой мыльницы намного больше.
Алекс Андр # 25 декабря 2012 в 18:00
Агась. С маленького расстояния мыльницей в пятачок живой пчелке - это самое оно. Она же летать не умеет.)))
А насчет грип это даа.. Я на это и повелся когда экспериментировал.
Alex Fisher # 27 декабря 2012 в 14:08
У Петрова интересные фото, многие мне нравятся. Но всё же у проф.зеркалки с соответствующей оптикой качество лучше.
Алекс Андр # 27 декабря 2012 в 14:22
Фото у него - загляденье.) Почет ему и уважение.
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 17:11
Возможно Вы путаете "фотоохоту" и репортаж. Это разные жанры.
Тот Самый с ЯФ # 25 декабря 2012 в 17:38
Фотограф во всех жанрах ОХОТИТСЯ за мгновением. И в репортаже с митинга иногда бывает нужен телевик.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:36
Пока он RAW после 3-4 снимков запишет - мероприятие как раз и закончится)
Андрей Высоколов # 8 апреля 2013 в 18:38
Василий, вы ошибаетесь.
Olaf # 10 апреля 2013 в 22:03
В этом случае выручит карта памяти Lexar Pro...Пользуюсь,рекомендую... hoho
Александр Яшиш # 25 декабря 2012 в 16:16
Какой бред. У вас нет понятия о репортаж ной съемке. Вы не имеете себе представления что от нее требуется. Если вас пошлют на репортаж и вы поедете с мыльницей ультразвук или любой другой то вы вернетесь ни с чем. Для репортаж ной съемки прежде всего требуется скорость!!! Скорость всего. Фокусировки, срабатывания затвора, готовности к следующему снимку. И только в последнюю очередь наличие какого-то зума. Репортажу можно даже фиксой снимать. Фотограф репортажник умеет найти точку съемки в соответствии с техникой имеющейся у него в наличии. Ну и поверьте мне, что
Редакция посылающая фотографа на съемку обеспечивает его хорошей оптикой, такой что никакие Думы рядом не стояли
Тот Самый с ЯФ # 25 декабря 2012 в 16:40
Редакция посылающая фотографа на съемку обеспечивает его хорошей оптикой, такой что никакие Думы рядом не стояли
Так и я о том же.
Фотограф репортажник умеет найти точку съемки в соответствии с техникой имеющейся у него в наличии.
Увы, всего предвидеть не возможно.
И кстати о скорости - профессионал зачастую предвидит ситуацию и готовится к ней... А на "мыльницах", как и на зеркалках есть опция "серийная съемка".
Профессионал ещё не означает качество.
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 17:04
Профессионал ещё не означает качество.
Профессионал означает ГАРАНТИРОВАННОЕ производство заранее оговоренного (фото)продукта. В том числе и с заданным качеством. Это универсальное определение.
Тот Самый с ЯФ # 25 декабря 2012 в 17:09
... с качеством 1, 2, 3 сортов и некондиции. Всё зависит от профмастерства, а не от ярлычка. Работающий в фотоателье тоже ВСЕ профессионалы (т.е. зарабатывающие профессией)
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 17:17
И в фотоателье должны работать профессионалы. И дворы должны подметать профессионалы. Что в этом странного или уничижительного?
А то, что ярлык и содержание - вещи разные - вроде и так очевидно.
Тема вроде о том, чем фотографировать? А не о соответствии ярлыка и содержимого.
Тот Самый с ЯФ # 25 декабря 2012 в 17:24
Это верно - такая тема. Но вы же сами заговорили о профессионалах. А уж если говорить не о работающих по профессии, а профмастерстве, то мастер обойдется в деле тем, что будет в данный момент под руками. Лучше, конечно, лучшим, но за неимением лучшего... Вот такая тавтология.
Андрей Высоколов # 27 декабря 2012 в 15:36
Профессионал означает именно качество и умение работать
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 15:59
Профессионал означает - человек добывающий на хлеб насущный данной профессией. И подразделяются они по квалификации от ремесленника и выше. Не надо путать с мастерством.
Тот Самый с ЯФ # 26 декабря 2012 в 17:43
Вы говорите о профессионалах, а что посоветуете фотолюбителю? Затариваться техникой или же... Я знаю, что не всё знаю, но вот откуда Вы можете знать СКОЛЬКО я знаю? laugh
Игорь Перфильев # 27 декабря 2012 в 01:44
точно!!!
Марек # 28 декабря 2012 в 23:04
фикс 1.4 50мм вполне подходит...ну и скорость серийной съёмки никто не отменял)
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:33
При репортажной - вряд ли, там скорость нужна . У меня и то, и другое. Мыльницу ультра зум использую только при неспешной съёмке - охота на сидящих птичек, или неподвижных людей вдалеке. А вот насчёт китовых объективов не знаю - не пользовал, имею три объектива. Но всё равно репортаж - это для зеркалок.
Frezy Grant # 26 декабря 2012 в 14:23
Соседского кота можно и мыльницей щёлкнуть.
И коту будет достаточно - не встанет
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:34
Ну это если удачно попасть)))
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 16:28
Думается, что это обсуждение будет полезно автору.
Тот Самый с ЯФ # 25 декабря 2012 в 16:43
В чём?
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 16:56
Ну хотя бы в том, что Вы узнаете принципиальную разницу между зеркалками и мыльницами.
О разнице между серийной съемкой и скоростью срабатывания.
Тот Самый с ЯФ # 25 декабря 2012 в 17:17
rofl Да я это знаю. Но... есть и такая поговорка: "По одежке протягивай ножки" Я же не против, чтобы все фотографировали Мамбой, Марком и т.д. Я о том, что не всё зависит от фотоаппарата, но всё зависит от знания теории, практики и... творческой жилки, фантазии. Настолько зависит, что даже недостатки аппарата можно перевести в достоинство художественности снимка.
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 17:30
Разумеется не всё зависит от фотоаппарата. Так же как не всё зависит от победитового сверла. К нему ещё нужна дрель соответствующей мощности и руки растущие не из жопы (прошу прощения за мой французский). Но китайским сверлом невозможно просверлить отверстие в бетонной стене заданного диаметра, в заданном месте и в заданное время.
Но китайским сверлом, разумеется, можно очень "художественно" изрыть и исчертить стену smile
И даже стать знаменитым сверлохудожником....
Тот Самый с ЯФ # 25 декабря 2012 в 17:50
Т.е. всё упирается в поставленную задачу. Но и тут, знающий теорию и имеющий большую практику, справится с поставленной задачей качественнее и быстрее, даже худшим инструментом, чем неподготовленный лазером с компьютерной программой. И потом... художественность - это уже другая сторона вопроса. Тоже не однозначное к ней отношение. Это уже целая тема "Что считать художественной фотографией" joke
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 18:10
Я пытаюсь донести до Вас мысль о том, что ряд задач без соответствующей экипировки решить даже теоретически невозможно. А некоторые задачи можно решить без соответствующей экипировки - ценой несопоставимых затрат (в т.ч. временнЫх) или везения.
Возвращась к моему примеру. Конечно какой-нибудь "кулибин" может смастерить на коленке снайперскую винтовку и бронебойный патрон, и с их помощью таки пробить бетонную стену.
И что это доказывает, кроме того, что у "кулибина" масса свободного времени и энергии?
Профессионал так поступать не имеет права. Он обязан иметь сверло в своём инструментарии.
Вы просто представьте ситуацию когда к Вам домой пришел такой спец, вооруженный только смекалкой и китайским сверлом smile Яб такого погнал взашей. Потому как мне не смекалка нужна, а быстро и качественно просверленная дырка.
Тот Самый с ЯФ # 26 декабря 2012 в 02:44
Профессионал так поступать не имеет права. Он обязан иметь сверло в своём инструментарии.
Ну и нужно продолжить дальше - профессионал должен иметь и соответствущее компьютерное обеспечение: не простой жидкокристаллический монитор, а специальный для работы с графикой; хорошие принтеры, чтобы можно было печатать и А1; да и программное обеспечение должно соответствовать.
Всё это нужно и нужно стремиться к этому, а сегодня решать задачи исходя из имеющегося или... ждать, когда будет возможность купить всё и сразу по высшему классу. scratch
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 18:32
Фотогафический пример:
Во время свадьбы новобрачные имеют привычку бросать через плечо бокалы из под шампанского.
Зеркальный фотоаппарат справляется с фиксацией летящих бокалов в 100 случаях из ста.
Конечно можно попробовать зафиксировать их и мыльницей. Но при этом:
- Надо делать серию снимков. При этом не факт, что вам это позволит скорость ПЕРЕЗАРЯДА вспышки.
- А ещё надо успеть увернуться от летящих в тебя бокалов.
- Никто не будет делать для "кулибина" повторные броски - бокалы денег стоят. И процедура расписана не под него.
- Снимая всю дорогу в серийном режиме Вы не напасётесь батареек и флешек. Их понадобится реальный мешок. И замены они требуют ВСЕГДА в самое неудачное время.
- 12 часов непрерывной съёмки так разогреют мыльничную матрицу, что придется массу времени потратить на удаление шумов в снимках.
- Мыльница от такого режима быстро накроется. Потому как не предназначена. И тогда, за срыв съемки "кулибина" будут бить. Не исключено, что физически. Но обязательно - финансово. Стало быть надо иметь с собой вторую мыльницу. Или аптечку.
- А если на улице дождь? А если всего лишь 5 градусов мороза?

Теперь посчитайте всё это в деньгах и вероятности срыва работы.
Вам ещё хочется пригласить снимать свадьбу такого "кулибина"? :)
Тот Самый с ЯФ # 26 декабря 2012 в 02:30
Согласен с вами на 100, а может и более процентов. Некоторые задачи без специальной аппаратуры не решаемы. Но и я пытаюсь донести, что ставить себе задачи нужно исходя из имеющегося. И если фотолюбитель имеет на данный момент мыльницу (без зума в 18х, 30х), то ему нет смысла идти на фотоохоту. Но он вполне может занять нишу в пейзажной или макросъемке и др. И достичь хороших результатов.
Но ведь при работе с аппаратурой любой сложности необходимо знать о освещении, построении кадра и т.п. И знать не только в теории, но и наработать автоматизм в решении этих вопросов на съемке. И я считаю именно с этого нужно начинать, а не с покупки супер фотиков.
ЗЫ: Не мне вас убеждать в этом. Или вы сразу начали с покупки фотоаппарата стоимостью в автомобиль? Были же и более простые.
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 02:52
99% моих фотографических потребностей и задач перекрывают Canon 30D + Canon 24-70/2.8+Sigma 18-200. Оставшийся 1% кроется парой фиксов :)
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 04:56
Забыл добавить:
+ Motorola ZN5 :)
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 13:12
Вот видите:
99% моих фотографических потребностей и задач перекрывают Canon 30D + Canon 24-70/2.8+Sigma 18-200.
А есть более совершенная аппаратура, но Вам достаточно и более дешевой... в сравнении. Дело оказывается не только в технике. О чем я и писал.
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 14:27
А есть более совершенная аппаратура

Это маркетологи внушают Вам, что 16 Мп более "совершенны" чем 8 Мп :)
Вы ведь на читаете, что КамАз более совершенен чем "Mini Cooper" потому, что в нем лошадиных сил больше? :)
Для тех кто только выставляет в интернет - самая "совершенная" камера - 0,8мп
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 14:35
Это очень распространенное заблуждение. В спорткаре может быть больше лошадей, чем в грузовике. Другое дело, что надо понимать, что существует зависимость между размером матрицы, разрешением и поколением этой самой матрицы. То, что было пиком три года назад, сейчас безнадежно устарело, и это не прихоть маркетологов. Т.е. сравнивать надо матрицы примерно одного года выпуска, или это будет некорректно.
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 15:51
Степень совершенства спорткара и грузовика оценивается не по количеству лошадей. Я это пытаюсь донести.
Является ли возможность снимать видео характеристикой совершенства фотоаппарата? Как по-мне - нет. Потому как такое "совершенство" влияет на процесс получения фотопродукции только в одном - увеличивает себестоимость продукции. И в этом аспекте является деградацией, а не совершенством.
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 15:53
То, что было пиком три года назад, сейчас безнадежно устарело
Пиком чего?
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 17:12
Намного: меньше шумов, выше рабочее ISO, шире динамический диапазон, уже этого не мало. Я сам видео не снимаю, но если такая фича есть, она мне как минимум не мешает. Другая обработка кадра, они лучше смотрятся. Прогресс не стоит на месте. А что касается маркетинговых штучек и развода лохов, так именно на их деньги потом создается что-то действительно нужное и интересное.
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 17:54
меньше шумов, выше рабочее ISO, шире динамический диапазон,

Я не вижу причинно-следственной связи между этими параметрами и наличием видео в фотокамере....

Сами же эти параметры наверное кому-то приносят дополнительный выигрыш в чем-то, что можно измерить и оценить. Т.е. не являются самоцелью. И тогда покупка техники с такими (повышенными) характеристиками оправдана.

Мне они, по моим расчетам, дополнительного выигрыша ни в чем не принесут. Поэтому с моей точки зрения это всего лишь усложнение и удорожание.
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 17:57
Я не вижу причинно-следственной связи между этими параметрами и наличием видео в фотокамере....

Я тоже не вижу.
Возможность съёмки актуальна в камерах "для путешествий". Не более того.
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:10
Вы не понимаете, что делая одно, они решают целый ряд других технических проблем, которые потом с успехом найдут применение и в традиционной фотографии. Самое главное - это не мешает, не нравится - не пользуйся, и все...
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 16:22
Совершеннее по величине матрицы, а не по пикселям. Ну и по другим параметрам, как-то скорость затвора, количество "моточасов" и т.п. Но и то это верно на сегодня, а завтра... техника не стоит на месте.
Вы бы отказались поменять свой фотоаппарат на Nikon D4 или Pentax 645D?!! smile
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 17:08
Вы бы отказались поменять свой фотоаппарат на Nikon D4 или Pentax 645D?!!
Если речь о тушке - нет не отказался бы. Потом продал бы никон/пентах и откупил бы обратно свой фотоаппарат. А вырученные деньги потратил бы на что-нибудь нефотографическое.
А если бы предложили поменять систему на систему (с аналогичными объективами/вспышкой, аккумами и прочими мелочами) - на Никон поменял бы с Вашей доплатой в 3000 у.е. В качестве компенсации за неудобства, связанные с освоением новой техники и худшим сервисным обслуживанием.
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 17:26
Страх перед новым... признак застоя. Можно и восхищаться Вашим постоянством. Но Вы противоречите себе (прочтите комменты, о китайском сверле), что дело не столько в технике, сколько в операторе/фотографе. А если бы для Ваших задач хватило Мотороллы?
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 17:45
Ваших задач хватило Мотороллы?
Разумеется я снимал бы только ею....

ЗЫ. У меня простой, многократно оправдавший себя принцип - как только техника (любая) перестает удовлетворять моим потребностям - я меняю её на ту, которая эти потребности удовлетворяет. Если же речь идёт о технике для зарабатывания денег - я провожу ещё и экономический расчет.
Если это и страх - то страх неэффективно потратить деньги.
А страха перед освоением нового у меня нет - есть оценка времени и усилий, которые придется потратить на это освоение.
ЗЫ2. Пожалуйста не делайте предположений, никак не основанных на моих тестах. Этот сделает наше общение более эффективным.
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 17:58
Я согласен с "ЗЫ" за исключением деталей, а ЗЫ2 - постараюсь,но отвечаю на то и так, как понял. Вы и сами делаете предположения без убедительного повода, начиная с первого коммента. ))))
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 17:49
Так же как и современный спорт, фотография - область высоких технологий. Начнем с того, что фотография всегда была новаторским искусством. Ретроградство в фотографии - это как стеснительная стриптизерша. Так же, как не возможно сегодня показывать достойные результаты на старых деревянных лыжах, когда царит углепластик, так и стареньким аппаратом снимать наравне с современным невозможно (при прочих равных, естественно). Современным аппаратом снимать сложнее, т.к. он сам сложнее и надо намного больше знать. Но и результат можно получить такой, что был просто невозможен еще 20 лет назад. Хотя бы из-за высоких ИСО, совершенно недоступных еще несколько лет назад. Динамический диапазон уже давно пленку переплюнул. Оптика с современным просветлением. Только всем этим надо уметь пользоваться. Во времена Картье-Брюссона было намного проще и легче, и такой конкуренции не было.
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 18:25
Яркий не некорректный пример.
Если Вы профессионал давайте перейдем на язык профессионалов.
Задача.
1. Имеем тушку Canon 30D и вспышку Speedlite 430.
2. За год этим снимается 3-5 свадеб и 2-3 портфолио. Нареканий по качеству нет. Поднять цену за продукцию нет возможности, потому как "профессионалы" с псевдозеркалками готовы снимать "за еду".
3. Свободные деньги приносят мне 5% в месяц.
4. Мои снимки 30х40 ежегодно становятся если не призерами, то финалистами одесской выставки-конкурса "Снимок года".

Ваши предложения по приобретению более совершенной и прогрессивной техники?
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:45
Ай-яй-яй. Не верю! (Станиславский))))
Olaf # 30 декабря 2012 в 12:10
+5 rofl
visitor # 26 декабря 2012 в 09:58
Очень интересный блог, так сказать теоретические знания в первозданно-девственно чистом виде...

Но теряет свою остроту , если человек снял хотя бы тройку репортажей или например пару раз предметку на заказ...
Тот Самый с ЯФ # 26 декабря 2012 в 14:11
А Вы уже сняли?
Тогда у Вас ещё интересней может быть блог. Расскажите о своём опыте на конкретных примерах с фотографиями. Так сказать - сделайте разбор полетов. И сами получите массу советов от коллег Вашего профиля, и получите много вопросов от начинающих. joke
Андрей Высоколов # 27 декабря 2012 в 12:53
Зачем?
Те, кто умеет снимать - снимают. Те, у кого душа просит учить других - учат. Далеко не всегда одно совпадает с другим. Чаще, как раз наоборот - поучают других те, кто сам не преуспел.
Скажите на милость, зачем успешному профессионалу флудить на форумах? У него есть чем заниматься.
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 13:36
поучают других те, кто сам не преуспел.
Т.е. учебники по фотографии они и написали? А Вы родились с фотоаппаратом в руках?!! То же ведь какие-то неудачники Вас учили... scratch
Андрей Высоколов # 27 декабря 2012 в 16:13
Вас не затруднит привести пример учебника по фотографии от известного и признанного фотографа?
Кстати, вы передергиваете. Я говорил о болтовне на форумах, а вы перешли на учебники .
Весьма мило smile )
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 16:30
Я не передергиваю, просто Вы не совсем точно формулируете свои мысли. И вот сейчас
Вас не затруднит привести пример учебника по фотографии от известного и признанного фотографа?
как бы убеждает, что Вы данными учебниками не пользовались. И всё там написанное - чушь! А форумы - площадка для спора, обмена опытом, а не только для поучения. Говорят, что нет предела совершенству. Так что же можно сказать о Вашем (
зачем успешному профессионалу флудить на форумах?
) профессионале?
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 00:19
Вы ошибаетесь. Я просто задаю вам вопрос. Простой и конкретный.
Если вы не можете на него ответить, скажите об этом честно. Не стоит домысливать того, что я не говорил.
Frezy Grant # 28 декабря 2012 в 00:26
Скажите, а зачем ВЫ флудите тут?
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 00:28
Вы полагаете, нельзя?
Frezy Grant # 28 декабря 2012 в 00:30
Походу это Вы считаете, что нельзя... но почему-то тут.
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 00:32
Простите, я вас не понял.
Попробуйте сформулировать свою мысль яснее
Frezy Grant # 28 декабря 2012 в 00:59
Да куда уж яснее то?
Вы тут выволочку устраиваете за то, что человек пишет в блоге.
Но Вы тоже пишете в этом же блоге.

Ничо не смущает?
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 01:18
Вы внимательно читали? Такое впечатление, что нет.
Перечитайте еще раз и покажите то место, где выволочка.
Frezy Grant # 28 декабря 2012 в 01:22
Андрей Высоколов:
Скажите на милость, зачем успешному профессионалу флудить на форумах? У него есть чем заниматься.
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 01:28
Ну и...?
Кто из нас успешный профессионал? Я или мой собеседник?
Извините, у вас какие-то проблемы с восприятием
Тот Самый с ЯФ # 28 декабря 2012 в 10:08
Конечно Вы... Кто бы спорил. Вы уже всё постигли! Я за Вас рад.
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 10:15
Извините, я любитель. Об этом у меня на странице написано большими буквами. Я развлекаюсь.
Вы по-прежнему предпочитаете фантазировать, а не читать что написано.
Тот Самый с ЯФ # 28 декабря 2012 в 10:40
Кто из нас успешный профессионал? Я или мой собеседник?
и это я фантазировал???
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 11:17
В этой фразе имелось в виду, что ни вы ни я не профессионалы. Что в нашем с вами диалоге профессионалов нет.
Мне жаль, что не удалось понятно для вас сформулировать свою мысль. Прошу прощения.
Тот Самый с ЯФ # 28 декабря 2012 в 03:17
Вы прочтите заметку внимательнее, может многие вопросы и отпадут. Нужно ЧИТАТЬ, а не домысливать . Вы в чем конкретно не согласны со мной? В том что более качественные снимки может получить и неумеха, но пользуясь хорошей зеркалкой и с универсальным качественным объективом? Или в том, что при равных условиях, малоопытный фотограф, проиграет более опытному? Или же в том, что у творческого человека снимки интереснее, чем у всех прочих?
Я считал и считаю, что и самый успешный в своем деле мастер, всегда может повысить своё мастерство. Умный может учиться и у глупого, и только глупый считает себя вершиной мудрости.
И успешность успешности рознь. Для примера: Церетели тоже весьма успешный...
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 09:52
Странный вы человек.
Слышите только себя, не отвечаете на прямо поставленные вопросы, а вместо этого что-то домысливаете за собеседника.
Счастья и успехов вам в Новом году!
Тот Самый с ЯФ # 28 декабря 2012 в 10:02
rofl
visitor # 28 декабря 2012 в 19:28
"В том что более качественные снимки может получить и неумеха, но пользуясь хорошей зеркалкой и с универсальным качественным объективом? "Павел Мальцев

чем проще поменять замок на джинсах?
дешевой швейной машинкой или дорогой?

пофиг какой если умеешь....

если не умеешь то просто их испортишь...

а вот с фото проще - нажал и - что нибудь да на выходе получится...
...нигде больше такого нет...
ни в векторной графике ....ни в рисовании...ни в 3 D... laugh
Тот Самый с ЯФ # 29 декабря 2012 в 13:31
Увы, но это так - хорошая аппаратура пошла. А вот профмастерство нужно определять в равных условиях: одинаковая аппаратура и один объект съемки.
visitor # 29 декабря 2012 в 14:24
...дело в том , что профессионал - это человек, который работает с фотографией и фотоаппаратом так хорошо, что ему люди согласны платить за это деньги..деньги достаточные для проф деятельности...

...все остальные разговоры о неких людях, которые
возьмутся снять свадьбу за рубь и при этом на своей машине гостей довезут и вещи донесут - из другой области...

...а сравнивать проффмастерство свадебного фотографа в тяжелых условиях выпавшего дня и некого дяденьку, выдавшего нечто почти равное паре снимков этого фотографа, после недели мытарств и тысячи снимков с произвольным выбором хорошего места и света- просто потешно....
Тот Самый с ЯФ # 29 декабря 2012 в 14:36
...а сравнивать проффмастерство свадебного фотографа в тяжелых условиях выпавшего дня и некого дяденьку, выдавшего нечто почти равное паре снимков этого фотографа, после недели мытарств и тысячи снимков с произвольным выбором хорошего места и света- просто потешно....
Тут уже не профмастерство сравнивается, а художественная ценность. Точно так же, как маляра и художника. Или Вы хотите сказать, что свадебный фотограф снимает только шедевры? Увы, основная продукция технически качественные снимки и несколько шаблонных поз. Профессия обязывает быть в рамках поставленной задачи.
visitor # 29 декабря 2012 в 14:49
...это себяуспокоение....мол он такой нехудожественный , а я такой особенный ....

...а теперь возьмите реально практика репортажника, моментально реагирующего на внешние факторы выбором ракурса, насройками фотоаппарата и т п
и поставьте в трудной иди пусть даже обычной ситуации рядом с думающем что-то о себе на уме и...... поставьте им некую задачу...

....думаю исход ясен...
visitor # 29 декабря 2012 в 14:53
"Увы, основная продукция технически качественные снимки и несколько шаблонных поз."
Павел Мальцев

все на данный момент фотографии - это уже набор неких шаблонов, кем то давным давно опробованных... laugh

как бы модель не ломали и не корячили - все это уже у кого нибудь было раньше... laugh
Тот Самый с ЯФ # 29 декабря 2012 в 15:17
Уже не одно тысячелетие живут и умирают люди, но каждый проживает свою жизнь не похожую на жизнь других.
Представьте такое: свадебный фотограф РАБОТАЕТ, а некто другой (участник свадьбы, посторонний)на этой же свадьбе пару раз щелкает своим фотоаппаратом и...
как раз ему выпадает самый интересный момент и ракурс. Деньги (оговоренную сумму) фотографу, а уважение и славу - совсем другому.
По условиям ведь фотографу нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО сделать энное количество снимков от начала и до конца свадьбы, сделать ЗАКАЗ. Любителю такая задача не ставится и он снимает ДЛЯ СЕБЯ и только те моменты, которые ему нравятся. У них абсолютно разные условия, НО - фотограф ОБЯЗАТЕЛЬНО получит энную сумму, а любитель лишь в случае удачи.
А удача у любителя будет лишь тогда, когда он будет теоретически подготовлен к "ловле" удачных моментов.
Вот о чем я написал, а Вы мне втюхиваете КАК трудно зарабатывать на свадьбе. Зарабатывайте там где легче.
visitor # 29 декабря 2012 в 15:28
"А удача у любителя будет лишь тогда, когда он будет теоретически подготовлен к "ловле" удачных моментов.
Вот о чем я написал, а Вы мне втюхиваете КАК трудно зарабатывать на свадьбе. Зарабатывайте там где легче." Павел Мальцев

...так и я ж про это.......это себяуспокоение....мол он такой нехудожественный , а я такой особенный ....мне бы только ракурс...

...я мол если поднатужусь или чего- то там подъизучу, то буду ого-го какой...переросту их всех..



....насчет втюхивания не по теме...снимать свадьбы трудно...
...как грится .....не мешки таскать....
Тот Самый с ЯФ # 29 декабря 2012 в 16:53
...так и я ж про это.......это себяуспокоение....мол он такой нехудожественный , а я такой особенный ....мне бы только ракурс...
Т.е. если это не профессия, то и ловить нечего? rofl
....насчет втюхивания не по теме...снимать свадьбы трудно...
Так Вы все свои доводы сводите к съемке свадебного фотографа - так что всё по теме.
visitor # 29 декабря 2012 в 17:02
...если не профессия , а продвинутое увлечение, то уже не будет таких вопросов и сомнений....

...С наступающим Новым Годом!
фотографических успехов в новом году.....
Тот Самый с ЯФ # 29 декабря 2012 в 22:00
Всё великое начинается с малого. И Вам хорошего Нового года
Влад Владов # 26 декабря 2012 в 20:34
В чем суть вопроса?
Ведь это вроде бы прописные истины, купил подороже компенсируешь кривизну рук и имеешь некую фору, если все в порядке - экономишь и радуешься)
Тот Самый с ЯФ # 26 декабря 2012 в 23:02
Всё так... только чуточку не так. Когда писал заметку я имел в виду, что в аппаратуре нужно исходить из финансовых возможностей и состава задач в оптимальном соотношении. Но в любом случае мастерство достигается не ценой аппаратуры.
А дорого или дешево - понятие относительное... к кошельку владельца. joke
То что дорого для большинства, абсолютная дешевка для некоторых.
Влад Владов # 27 декабря 2012 в 00:08
При рассмотрении подобных вопросов, вспоминается статья-интервью из старючего журнала про фотографа натуралиста, который снимал деревянной коробкой с пластинами на деревьях гнезда и яйца различных птиц. Не думаю, что его мог остановить технический вопрос. Мысли были далеки от поиска фотоаппарата с кнопкой "Шедевр" - просто делал свое дело!
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 13:43
Талантлив человек: 3 в 1 фотограф, конструктор и слесарь. А много ли таких? Да и нужно ли? Я считаю гораздо важнее решать/ставить себе задачи исходя из возможностей. И стремиться расширять свои возможности.
Vanusha Ivanov # 29 декабря 2012 в 07:50
.... можно и мне чуть встрять... Заказчик - Издательство, ИТАР ТАСС и т.д не рассматривает финансовые возможности исполнителя. ЗАКАЗЧИК (если он профессионал)априори знает, что в НЕКОТОРЫХ местах по умолчанию для фотокоров отводятся спец. места когда шаг вправо-шаг влево -расстрел! Зачем мне рыскающий автофокус если "ВВ" ( возможны варианты) сидит и моргая нудно вещает. Нужен мотор для отлова мимики и СВЕТОСИЛА линзы позволяющей лупить по пояс-бюст -всё! При дыре 2/300 (например) рабочая 5.6 даст нужную глубину на случай если объект вздумает раскачиваться в кресле. ТТХ условий не позволяет других вариантов!!! ЗАКАЗЧИК знает, что будет возможность отснять ситуацию обшения-прохода объекта и будет возможность отстрела в "упор" ( оговаривается протоколом) И тогда нужна вторая камера с шириком ... И это для СМИ! Если на плакатик А-1 , то нужно уже нечто из области 6х6 ( цифра приветствуется с мощным буфером обмена и не тормозная)... с соотв. светосилой и размерчиком телевика. и естественно штативчик. Спорт тож. не хилая тема. Одна аппаратурина выставлена на ворота противника...друга в ручках для отстрела по полю... - всЁ!!! Варианты исключены. Скажите на милость, ну кто будет интересоваться сколько стоит Ваше железо и, что Вы можете им исполнить?! ЗАКАЗЧИК ( Вы можете тоже им быть)чётко знает кого , куда, когда выцепить и послать для гарантированного ЧЁТКОГО исполнения ЗАКАЗА. И есть понятие "пул" Где все эти разговоры в принципе странны. АКМ, он и есть АКМ... smoke
Тот Самый с ЯФ # 29 декабря 2012 в 14:42
Всё так... если человек ЭТИМ ЗАРАБАТЫВАЕТ деньги. Но в заметке речь идет о другом.
Vanusha Ivanov # 29 декабря 2012 в 16:04
Насколько я понял из Вашего посыла "Одни говорят: хорошая техника - гарантия хорошего снимка. Другие утверждают: всё зависит от фотографа. А мне кажется, что для каждого замысла нужен свой инструмент. "Речь не шла о делении аппаратуры по применению на ремесло и хобби. И по большому счёту многие фотолюбители дадут фору ремесленникам от СМИ и т.д. Я просто солидарно с Вами подтвердил, что "...для каждого замысла нужен свой инструмент." А чей замысел не суть важно... stuk
Алекс Андр # 27 декабря 2012 в 01:46
[Link]
smile
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 02:49
Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым. (c)
Алекс Андр # 27 декабря 2012 в 03:16
Безусловно. И уважающий себя мастер или ремесленник холит и любит свой инструмент, выбирая или мастеря наилучшее по своим возможностям. У чеченца бешмет в лохмотьях, а кинжал в серебре. А Ци Бай-Ши предпочитал кисть из шетины усов крысы, обернутых овечьей шерстью. И так далее. Но они знали зачем и для каких целей и какой инструмент им нужен. А узнали они это работая, присматриваясь и учась и приобретая собственный опыт, а не ища готовых рецептов, или теоретизируя.
Иначе может случиться, что результатом наличия хорошего оборудования может быть только удобное, быстрое и простое фото-пиписько-пиксело-обьективо-тушко-меряние.)
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 03:57
Ну так у Роквелла и об этом эссе есть :)
Алекс Андр # 27 декабря 2012 в 04:42



Как не быть. У него много чего есть.)
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 17:52
Классный фотик для поездок
Алекс Андр # 27 декабря 2012 в 18:21
Угум. А еще лучше Zeiss-Sonnar 4/1700.))
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:53
А я вот так иногда)))[Link]
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:51
Вот оно!)))
Андрей Высоколов # 27 декабря 2012 в 12:47
Самый лучший фотоаппарат - тот, который у вас есть. Если вы умеете им пользоваться.
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 13:47
Хорошо сказано и верно! Я бы добавил лишь пару слов: знать чего хочешь и как этого достичь.
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 17:52
Не всегда.
Тот Самый с ЯФ # 29 декабря 2012 в 22:18
Frezy Grant
Это мне? Тогда отвечу - всегда. Если ответ не сходится, значит одна из величин не соответствует параметрам. Или фотик не знаешь (не тот), или не знаешь чего хочешь, или КАК достичь. Ваш пример:хотите - съемку на улице, знаете как этого достичь - опыт уже есть, в результате меняете Олимпус - потому, что он не подходит. Вот эти три составляющие всё и решают: инструмент+задача+умение (теория\практика) = результат.
Frezy Grant # 29 декабря 2012 в 22:21
Но на тот момент пока был олимпус - расхождение было joke
Тот Самый с ЯФ # 29 декабря 2012 в 22:36
Зато был получен полезный опыт в макро. v
У меня было печальнее: появился у меня Н50, пофотографировал чуть больше месяца и искупал... Как же тяжко было брать обратно в руки Олимпус!!!
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 13:39
Самое главное - любитель любителю рознь. Есть любители, у которых набор аппаратуры - закачаешься, и фотографии отличные.
Если взять среднестатистического любителя, то на сегодняшний день идеальным решением являются так называемые беззеркальные системы. Их достоинство: они меньше и легче чем зеркалки. Недостаток - пока не особо дешевы. Но дают весьма приличное качество кропнутой системы. Конечно, им не переплюнуть ФФ профессиональной серии. Так и задачи такой нет. Беззеркальных систем сейчас несколько. Что говорится - на разный вкус.
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 14:03
любитель любителю рознь
Профессионал профессионалу, наверное, тоже. Скажем проще - фотограф фотографу. Иной любитель может дать мастер класс профессионалу. Но такие фотолюбители не редко, занимаются фотографией не только ради удовольствия, а и зарабатывают этим деньги...
И я с Вами согласен - фотография, дорогое удовольствие. И раньше, и сейчас
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 17:57
[Link]
вот идеальный на сегодня аппарат для любителя (продвинутого). Набор оптики - дело субъективное, но ее много под 4/3.
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 17:59
Не находится по ссылке.
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:00
Или Sony NEX-7, NEX-6, NEX-5R. Для них сейчас оптика тоже есть, хотя и меньше.
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:02
Olympus OM-D E-M5
ссылка почему-то не работает
Vanusha Ivanov # 29 декабря 2012 в 23:45
Вот и резюме! Ок! laugh hoho smoke
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 17:55
Если взять среднестатистического любителя, то на сегодняшний день идеальным решением являются так называемые беззеркальные системы.

Безусловно. С появлением таких систем я поняла, что зеркалку не куплю никогда.
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 17:58
никогда не говори никогда...
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 18:01
А зачем?
Я не занимаюсь постановочным студийным фото.
А для стрит гораздо удобнее мой нынешний PANASONIC Lumix DMC-G3
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:06
это пока не сравните свои фотографии с фотографиями на нормальный аппарат. Другая пластика, больше воздуха, объем. Это все и в стрит-фотографии необходимо. Пока показываете свои фотографии домохозяйкам, то и на мобилу можно снимать, а так ...
А забыл - съемка на высоких ИСО, вот это в стрите очень актуально.
К студийным фото это не имеет никакого отношения
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 18:42
Вы с моим фотиком вообще знакомы?
[Link]

Таскать огромную камеру не буду всё равно. Она не позволит снять незаметно как ФЭДом [Link]
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:48
Девушка, я знаком с большинством выпускаемых фотиков, причем не только по описаниям, но и стараюсь ими снимать. Нормальный, среднестатистический, ничего выдающегося... Главное, чтобы Вам нравился...
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 18:54
Главное - чтоб подходил для поставленных задач.
Например, макрушникам не посоветую.
Игорь Перфильев # 28 декабря 2012 в 01:43
у вас хорошие работы Спасибо за удовольствие
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 18:09
В каждом аппарате есть свои достоинства и свои недостатки. Где-то больше, где-то меньше. Некоторые камерой обскура творят, некоторые фотоаппаратами "счас птичка вылетит" начала 20 века. Всё ведь зависит от творческого замысла. Почему то художники не только кистью и маслом пользуются, но и шпателем, углем, карандашом и т.д. Может и Вам когда-либо мало будет беззеркальной камеры. joke
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:12
мне и сейчас мало, у меня много камер... И я их постоянно меняю...
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 18:33
Согласен с Вами, а отвечал Frezy Grant
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 18:47
Вряд ли. Мне и в прошлых мало было лишь скорости съёмки, да у соньки шум на ИСО больше 400
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:52
Сонька сейчас спокойно снимает на 1600, она у меня есть...
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:54
Насчет скорости и оперативности - так для этого и берут зеркалки. Например, спорт - невозможно снять беззеркалкой, чтобы уверенно и достойно
Анатолий Лисовский # 28 декабря 2012 в 15:14
Снято дальномерной камерой ФЭД-3л


Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 18:56
У меня зумм был. Н-50.

Хотела NEX, но в руку не лёг. Маловат, потому держать неудобно. Лично мне :)
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 19:00
NEX-7 больше, но, если честно, они намудрили с интерфейсом. Один из ее недостатков. Она нормально лежит в руке.
Олимпус очень стильный. Но держать NEX-7 удобнее. Снимают по-разному. Но обе - достойно. У Олимпуса очень сильный стабилизатор, в темноте помогает.
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 19:07
Может как знаток подскажете стоит ли менять китовый 14-42 [Link]
на [Link]
Или кроме габаритов нет разницы?
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 19:12
Знаете, с этим новым объективом происходят чудеса. На определенных выдержках и при определенных диафрагмах он начинает мазать. Объяснить это невозможно. Какой-то глюк в софте. У меня с ним друг мается уже полгода...
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 23:24
Значит лучше подкопить и взять [Link]
Друг не пользовался? :)
Тот Самый с ЯФ # 27 декабря 2012 в 18:53
Вам лучше знать. Поживем - увидим. ))
Игорь Перфильев # 28 декабря 2012 в 01:41
с Новым Годом Дорогие коллеги! Желаю счастья в Новом Году!!!! Желаю Вам что бы в новолетье Вас поменьше посещали мысли о технических качествах ваших глубокоуважаемых фотоаппаратах Они очень мешают нам всем просто ВИДЕТЬ!!
Чистого СВЕТА ВАМ!!! И удачи конечно
Тот Самый с ЯФ # 28 декабря 2012 в 03:26
Они очень мешают нам всем просто ВИДЕТЬ!
И добавить мне нечего. Только согласиться. Интересные снимки получаются, когда автор удивлен или восхищен увиденным. Да ещё при этом грамотно использовал освещение и построение кадра. И не потерять этого при редактировании...
Присоединяюсь к пожеланию: Удачного освещения и свежего взгляда всем фотографам в Новом году.
Bes Lukson # 28 декабря 2012 в 10:48
А вот интересно:

В теме "КАК ФОТОГРАФИРОВАТЬ?" набралось бы хотя бы 10 постов? :)
Тот Самый с ЯФ # 28 декабря 2012 в 10:56
Проверьте, чего проще! ))) Может меньше, а может и больше - это уж КАК вопрос поставить. Это ж надо чем то зацепить...
Bes Lukson # 28 декабря 2012 в 11:02
Вопрос был риторический. Я знаком с "историей вопроса" :))
Тот Самый с ЯФ # 28 декабря 2012 в 12:07
Я и не сомневался про теорию. И вообще не рвусь кого-то поучать, а вот услышать мнения тех, кто выкладывает на ресурсе - было бы интересно. Все ли знают КАК фотографировать - с одной стороны, и КАК учиться фотографировать - с другой. По фотографиям судить... не все. Но, что бы люди захотели высказать своё мнение, нужно чем то их заинтересовать\зацепить и может быть даже обидеть. И потом... захотят ли знающие вопрос высказать своё мнение, поделиться опытом?
Ещё не нужно забывать, что каждый жанр имеет свои особенности съемки... Да и в каждом конкретном случае находятся маленькие хитрости.
Андрей Калусовский # 28 декабря 2012 в 18:35
Я и не сомневался про теорию. И вообще не рвусь кого-то поучать, а вот услышать мнения тех, кто выкладывает на ресурсе - было бы интересно. Все ли знают КАК фотографировать - с одной стороны, и КАК учиться фотографировать - с другой.
Вот читал-читал и решил то же высказаться. У меня зятек свадебный фотограф, сначала снимал зеркальным китом, теперь немного "разжирел" и приобрел Марк. Конечно это две большие разницы, слов нет, и по шумам и по ISO и по всему прочему. А я являюсь "счастливым" обладателем бриджевой модели Сanon PowerShot SX10iS. Покупался он "по деньгам" для собственной развлекухи, что бы таскать его с собой в горы и прочие места. Вроде и снимать можно от макро до достаточно большого зума и весит не так много, и габариты приемлемые. Так вот, когда зятек им снимает, то снимки получаются гораздо лучше, чем у меня - видна рука профессионала. А я здесь, на сайте, обретаюсь исключительно мудрых людей послушать и поучиться. К сожалению, советов получить практически не удается - или обхают по базарному или вообще не заметят. А жаль - поучиться тут есть у кого.
Тот Самый с ЯФ # 28 декабря 2012 в 22:04
К сожалению, советов получить практически не удается - или обхают по базарному или вообще не заметят.
У Вас ещё есть у кого спросить и дома. Но и здесь можно попробовать... Я хочу попробовать сделать вот так: выложить фото, в описании написать ЧТО я хотел показать, условия съемки (EXIF) и что сделал в редакторе. Может и найдется добрая душа, подскажет ЧТО сделал не так или КАК бы сделал он для достижения цели. Этот же вариант можно сделать и в блоге.
Только вот... смелость тут нужна. Ведь кроме добрых, найдется и много желающих наплевать в душу и ноги вытереть. Хватит мне смелости - буду делать.
Игорь Перфильев # 29 декабря 2012 в 00:46
отвечу на любой вопрос и с удовольствием ТОлько пишите в личку Я в кнопках путаюсь а почта перегружена
Игорь Перфильев # 29 декабря 2012 в 00:49
кстати -вы перебрали практически все тех параметры Но как насчёт лага затвора? может тогда отпадут вопросы о крутости безззеркалок? у меня 25 милисекунд в лучшей камере
Alexander Fedoroff # 30 декабря 2012 в 11:56
Я уже тут писал, что снимать беззеркалкой , например, спорт - практически невозможно. Беззеркалка - очень хороший инструмент для любителя, для дома и семьи, для тревела, стрит-съемки, но не более того.
Для не ответственной макросъемки наверно тоже подойдет, но ответственная техничная съемка - нет.
Frezy Grant # 30 декабря 2012 в 12:19
По поводу объектива Вы так и не ответили
[Link]
Rustam Kustanov # 30 декабря 2012 в 20:53


По теме картинка встретилась, решил поделиться. Спасибо за ветку, почитал, очень интересно.
 ()
Фотолюбитель Хабаровск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотограф Ялта
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Красноярск
 ()
Фотограф Екатеринбург
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотограф Красноярск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Рыбинск
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Истра
 ()
Фотолюбитель Северодвинск
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель
 ()
мопсист или... Санкт-Петербург