Извращённая логика любви и нелюбви, или Что мы "лайкаем"

Ну, слава Богу: кажется, улеглись на сайте споры о том, ставить «лайки» или нет, и сколько ставить, и кому, и насколько вреден тот, кто ставит их много. Хотя улеглись, наверное. не надолго: на всех фотосайтах эти дискуссии имеют обыкновение время от времени вставать из могил и с завыванием напоминать о себе.
Я вот тоже вижу, что некоторые отмечают едва ли не любой снимок, на котором что-нибудь видно (а иногда и такой, на котором не разберёшь ни черта). Но не смею предъявлять соседям претензии по этому поводу. Потому что меня самого могут ткнуть физиономией в странную логику моих собственных «лайков». Для них – странную, для меня – очевидную. Здесь ведь нет дифференциации предпочтений – что ты отметил.
В одном снимке присутствует определённая – для меня – новизна темы или предмета. Это, так сказать, познавательное фото. Оно может быть или пейзажным, или макро. Или просто качественно передаёт подробности устройства какой-нибудь птахи, которую я сам вблизи не видел.
В другом снимке поражает богатство цветовой гаммы. Или гармония цвета.
В третьем – удачная композиция. Не просто «грамотная», а – удачная, работающая на сюжет.
Сюжетные снимки – вообще моя любовь. Если сюжет включает моё профессиональное воображение – как я могу его не отметить? Даже если там с гаммой что-то не то, к примеру.
А здесь вот ББ нарушен, но это нарушение только играет на "солнечность" снимка. Долждно возмущаться, но - нДравится!
Или вот автор показал привычное – непривычно. Может, там с композицией вообще швах, но ведь цепляет!
А есть работы, для которых, кажется, вообще доброе слово подобрать трудно. Всё неграмотно, всё раздражает. А почему-то смотришь и смотришь... И чувствуешь, что эту хвоинку ты, как муравей, можешь уволочь себе в память: пригодится.
А в итоге оказывается, что будущее «фото дня» тебе по фигу, а заведомому аутсайдеру ты отдал свой «лайк».
Вне поля зрения разве что – то, что называется «фотками». Типа «я на фоне ковра» или «вот какая у меня девушка».
Или вот: у каждого - свой бзик, и я отказываю в праве на существование сюжета "снимаю снимающего" - за редким исключением, когда в коллеге выявлен острый, парадоксальный характер, это совершенно не интересно. Примерно так же, как роман, написанный писателем о писателе. И тут уж свет и цвет не имеют никакого значения: просто не смотрю.
Может быть, и те, кто каждый второй, если не первый, снимок отмечают, руководствуются такими же нелогичными критериями, а?
А медоносов, по-моему, надо искать только среди авторов пустых и сюсюкающих комментариев.