Ваш подход к названию фотографий

Опубликовано: 4279 дней назад (7 августа 2012)

Просмотров: 969

Хотелось бы поговорить о принципах определения названий фотографий...
Кто и как к этому подступает? Сначала хочется услышать не любителей трудиться (а это труд) над названиями своих фоторабот:)

Ладони не отнять... →

Рейтинг: +11

Следить

Блог нравится:

Ivan Leonov

Сергей Скворцов

Володя Демидчик

User7204

Был.

Денис Желевский

Natalia Zlobina (sydney7)

Галина Михайлова

Ludmila Juhimec

Сергей Новожилов

Комментарии (53)

Марина Лялюк # 7 августа 2012 в 18:46

Никогда не тружусь) Если название не пришло само, оставляю без него...

Alex Tkach # 8 августа 2012 в 00:27

Ну я не любитель... Знаете, умел бы писать - писал бы, умел бы рисовать - не фотографировал. Мне название, как правило, мешает.

Матвей БЕЛЫЙ # 9 августа 2012 в 17:59

))))А если...я умею писать..и пишу...:)И рисовать умею..))Но-вот занялся фотографией)))А еще..петь люблю..и свои песни пишу))))Ну вот как тут тогда на чём-то остановиться...)))???

Grey # 8 августа 2012 в 00:56

Считаю, что название - неотъемлемая часть. Если оставил без него, или намусослил какие-нить звёздочки - считай, наплевал на своё произведение. Посчитал его недостойным собственного внимания.
Подобрать название зачастую тоже ведь труд...

Матвей БЕЛЫЙ # 9 августа 2012 в 16:59

Золотые слова, коллега)!!!

Римма Алеева # 9 августа 2012 в 21:30

Вы правы! Фотография-наше детище! А детям всегда имена дают!

Был. # 10 августа 2012 в 13:09

Если автор чувствует, что название поможет раскрыть тему - он обзывает работу. Если же изображение красноречиво глаголит об единственном - зачем тогда?

Natalia Zlobina (sydney7) # 10 октября 2012 в 15:26

позволю себе согласиться с Вами joke

а еще думалось,что как- то это и неуважительно по отношению к зрителям....

Ludmila Juhimec # 3 ноября 2014 в 20:07

полностью согласна с этим...

Ivan Leonov # 8 августа 2012 в 01:14

Два года тому делал выставку, все началось с названия, а вот названия работ приходят только сейчас. Всему свое время, ВЫМУЧИВАТЬ не стоит, должно появиться самостоятельно.

Grey # 8 августа 2012 в 01:46

Никогда не поздно придумать новое, дучшее название.
А вот с самого начала объявить всем, что сам не понял, что снял, и как сие обозвать - не знаю ... это в чём-то позор;)
Имхо, даже слабое название - намного лучше, чем безразличие к своему фото.

Alex Tkach # 8 августа 2012 в 07:45

Давно изсвестно, что человек говоря "все(всё)","всегда", "никогда" - загоняет себя просто в логическую ловушку joke

Иногда(только иногда!) название необхолимо. Чаще же это как рамочка, не слишком важная, а то и одергивающая зрителя "туда не смотри, сюда смотри!" Неплохая статья как раз по теме [Link]
Ну как назвать, например, подобное незамысловатое. "Без слов"?

Grey # 8 августа 2012 в 20:51

Ну вот и подумайте, как назвать...
Конечно, проще плюнуть и никак не называть. Оправдания лени всегда найдутся;)

Alex Tkach # 9 августа 2012 в 00:22

Угу...
"Не позволяй душе лениться,
Лупи чертовку сгоряча.
Душа обязана трудиться
На производстве кирпича"
Оправдания нежеланию(лени) понять тоже, "я слепой, но грамотный!"
Если Вы считаете что (пусть даже столь очевидное) фото сводится к одному единственно возможному смыслу, то.... И вообще бесит - автор, подумай за меня и сделай мне приятно. А то, что хоть как-то претендует на искусство априори метафорично Вам в голову не приходило? Конечно, проще плюнуть.

Grey # 9 августа 2012 в 01:37

" сводится к одному единственно возможному смыслу" - не единственному, не надо ёрничать, а к наиболее приемлемому по мнению автора.
Хотя,конечно не спорю... yйNя в названии не нуждается;)

Alex Tkach # 9 августа 2012 в 02:01

Да вы батенька переворот совершили, да какой! От психологии до искусствоведения. "А мужики-то не знают"(С) laugh

Пришел товарищ с говорящим ником и все объяснил(тс-с, у него даже квадратные уравнения с одним корнем) Впрочем, я думаю, что своим последним предложением Вы достаточно полно отразили свойственный Вам уровень ведения дискуссии и мироощущения. Наверное в 7-й школе даже библиотеки не было...

Денис Желевский # 7 октября 2012 в 09:57

Alex Tkach # 8 августа 2012 в 07:45
+3 - +

Давно изсвестно, что человек говоря "все(всё)","всегда", "никогда" - загоняет себя просто в логическую ловушку joke Иногда(только иногда!) название необхолимо. Чаще же это как рамочка, не слишком важная, а то и одергивающая зрителя "туда не смотри, сюда смотри!" Неплохая статья как раз по теме здесь
Ну как назвать, например, подобное незамысловатое. "Без слов"?

Подходящее название. Прямолинейное - но в точку!

Игорь Шутяев # 7 октября 2012 в 13:51

Неплохая статья как раз по теме здесь

Как раз по теме где?

Денис Желевский # 10 октября 2012 в 16:23

[Link]

Матвей БЕЛЫЙ # 9 августа 2012 в 17:00

Всё правильно)Ни в коем случае..свою работу(название)не надо насиловать)

Был. # 8 августа 2012 в 23:25

Не все работы нуждаются в названии. А некоторым, в которых проскальзывает двусмысленность, названия просто необходимы.
Однозначно на этот вопрос ответить невозможно,НМВ. Кстати, а что плохого в том, что автор называя работу, направляет зрителя? У ребенка испуганные глаза, название объяснит.

Матвей БЕЛЫЙ # 9 августа 2012 в 17:02

Спасибо Владимир)Отчасти..соглашусь..отчасти -нет...А кто мешает зрителю...вообще закрыть глаза..на заголовок)...я как правило)так и отвечаю..когда меня "обвиняют"...в навязывании своего мнения(названия) к работе..

Евгений Руфов # 9 августа 2012 в 07:12

Как лодку назовешь так она и поплывет.
Хотя названия даю когда само напрашивается.

Виктория Райгородская # 9 августа 2012 в 14:08

Я редко даю названия, потому что мне не хочется в большинстве случаев направлять зрителя. Пусть сам увидит. Если он не смог увидеть то, что мне хотелось бы, значит фотография не удалась..

Был. # 10 августа 2012 в 13:10

!!!!!!

User7835 # 7 октября 2012 в 13:30

Виктория, позвольте с Вами не согласиться. Зритель разный, не каждому дано увидеть то, что видит и желает показать автор. Название снимка - логическое продолжение замысла автора. Вы видели живопись без названия?

Андрей Ершов # 9 августа 2012 в 16:48

Даю название фотографии, только когда название само приходит, если приходится вымучивать оставляю без названия. Лучше без названия, чем лишь бы с каким.

Дмитрий Гусарин # 9 августа 2012 в 18:55

Я почему-то представил себе Эрмитаж или Русский музей, где картины названы "***" или "Без слов" :)
Хотя ряд полотен действительно не имеют названий.

Матвей БЕЛЫЙ # 9 августа 2012 в 19:00

+100!

Alex Tkach # 9 августа 2012 в 23:30

Ну конечно "портрет незнакомки" тоже название, кто-ж спорит.Только упорное желание путать изобразительное и визуальное творчество несколько удивляет. Странно, если бы "Тайная вечеря" была без названия или с другим laugh

Ну как можно назвать парадный портрет императора, кроме как"император такой-то" Ну в принципе не мог живописец поймать момент, все задано сюжетом(что, впрочем, не мешало утонченно поиздеваться, как например на портрете Павла Первого)Сколько сюжетов диктовалось библией. легендами греции и рима, какие еще там могли быть названия? От названия(сюжета) картина и шла. Но когда под фото с изображением заката я вижу(вот неожиданность) название "Закат", то.... в общем здравствуй, капитан очевидность. Я, всего лишь, считаю нужным обозначить, что не повествовательном(туристическом, репортажном и.т.п.) фото название не есть необходимость.

Дмитрий Гусарин # 10 августа 2012 в 00:58

А как же быть с такими названиями, как "Последний день Помпеи", "Девятый вал", "Апофеоз войны"...? Или они тоже ничего не меняют а только констатируют?

Был. # 10 августа 2012 в 12:56

А здесь, мне кажется, тандем живопись-поэзия и они здорово дополняются. Тот случай когда названия усиливают эффект изображения.

Alex Tkach # 10 августа 2012 в 17:08

Они не констатируют, они уже задают сюжет или обозначают известный. Что такое "Девятый вал" знали и до Айвазовского, не так? joke

Он замечательно визуализировал это понятие. А всевозможные "опус №..." в музыке? Да те же Баховские токкаты и фуги?
Да, кстати... У Верещагина есть картина без названия, если что.
И самое главное - живопись не есть фотография, в контексте темы -живопись, классическая особенно, шла от названия, сюжета, темы. А фотография дело несколько другое, тему подкидывет жизнь, а уж сумеем ее обозначить... Разумеется ничто не мешает идти от продуманной темы в фотографии, но это в большинстве случаев будет студия-предметка.... и.т.п. Вообще чем более спонтанна фотография, тем сложнее с названием.
И зрителю, по большому счету, все равно что там чувствовал я, ему важнее свои ощущения, если кажется что такое возможно, то названия постораюсь избежать. Более того, разве мало присутствующих здесь высказолось по сути "надо мне- назову, не надо -нет"?
P.S. Я никому и ничего не доказываю, просто делюсь своими мыслями.

Дмитрий Гусарин # 10 августа 2012 в 18:47

Собственно здесь все делятся мыслями :)
"Что такое "Девятый вал" знали и до Айвазовского, не так?" - так. Но идентификация без названия почти исключена.

Я бы не стал делать в этой части такого различия между живописью и фотографией. "И зрителю, по большому счету, все равно что там чувствовал я, ему важнее свои ощущения" - почему это нельзя отнести в живописи? Или к музыке?

Alex Tkach # 10 августа 2012 в 22:02

Да при чем тут идентификация? Вы разницу между причной и следствием видите? И, подумайте, сколько зрителей(не нынешних, особенно "фотографов") все равно сказало бы - Ах, девятый вал!
Ладно... Нет балета без либретто, книжка с оторванной обложкой непонятна(ибо нет названия и ...тиража!) "А при чем тут слон?"(с)

Grey # 9 августа 2012 в 21:32

Неспособность к словесному выражению чувств и понятий удобно прикрывать "заботой" о зрителе laugh

Alex Tkach # 9 августа 2012 в 23:36

Подобная способность есть достоинство писателей и ораторов, "сердца людей глаголом жечь..." Если хотите я вас ознакомлю со своей публицистикой, но здесь речь идет о фотографии. Кажется что в случае"Если на клетке слона прочтешь надпись: «буйвол», — не верь глазам своим" Вы "увидите" буйвола, уж извините.

Дмитрий Гусарин # 10 августа 2012 в 12:45

Т.е. Вы хотите сказать, что Брюллов, Айвазовский, Верещагин писатели и ораторы? Или они отдельно платили, чтобы им к полотнам названия придумывали?

Alex Tkach # 10 августа 2012 в 17:14

Нет. У них названия(в т.ч. как понятия) существовали раньше картин. Мы о фтографии, или как? look

Дмитрий Гусарин # 10 августа 2012 в 18:49

А кто сказал, что нельзя фотографию сначала придумать, а потом снять?

Alex Tkach # 10 августа 2012 в 21:45

Смотри выше, уже ответил. laugh

Grey # 10 августа 2012 в 18:49

Alex Tkach - Вот только передёргивать не надо. Тут не напёрстки laugh

"Мы о фтографии, или как?" - мы вообще то о названии. А также о лени или о неспособности.

Alex Tkach # 10 августа 2012 в 21:42

Ну вот видите... Название темы "Ваш подход к названию фотографий"
Вот вам тема... и вот вам содержание rofl

Или вы желаете меня обвинить в лени или неспособности? Вас то я чем задел? Поясните, извинюсь.

anton laba # 12 августа 2012 в 14:32

Название должно существовать, когда применяется "обратный ход". Образ картинки "переворачивается", обогащенный словесным эпитетом. Это можно делать умышленно, чтобы "запутать" зрителя. А можно и действительно придать "второй план". А если изображение и так внятно - зачем его обзывать?)

Valdis # 12 августа 2012 в 15:53

Лично я - сторонник названий. Конечно, визуальное в фото первично, а вербальное вторично. Но мне нравится, что на этом сайте, практически у всех представленных изображений (желает автор этого или нет) есть нейтральное название, типа "Портрет", "Пейзаж", "Природа" и.т.д. :)

anton laba # 12 августа 2012 в 16:19

это не название))) скорее - принадлежность к определенному жанру (хоть зачастую и очень условное)))

Valdis # 12 августа 2012 в 16:26

но, согласитесь, Антон, эти слова на странице фото, расположены именно там, где может быть название )))

VladimirN # 13 сентября 2012 в 00:50

Обычно названия как то сами собой приходят, но иногда думаю, стараюсь что бы название дополняло по смыслу работу, или отражало то что в работе увидел я. Без названия считаю нельзя, это как человеку не дать имя.

Игорь Шутяев # 18 сентября 2012 в 21:56

Если фотография плоская и очевидная, то название, конечно, не нужно. Но ... скажем так, многие фотографии, по крайней мере, по замыслу их авторов не столь прямолинейны, и, соответственно, название не столь очевидно. А среди тех, в которых все очевидно, вряд ли многие будут так уж хороши, разве что, технически. Хорошая фотография слишком многоуровневая, чтобы быть прямолинейной. И в названии, имхо, нуждается.

User7204 # 3 октября 2012 в 10:26

я как правило сильно не задумываюсь над названием если это одиночное фото...а если выставляются повторы...то тут приходиться иногда задуматься...если это пейзаж и описание, и название ранее уже давалось...то начинаю читать либо в инете, либо в энциклопедии...как правило нахожу какие то описания и названия...которые я не знала раньше...

Евгений Кузовов # 16 декабря 2012 в 22:14

Фотография - это иероглиф уже написанный фотографом. В идеальном случае его не надо подпирать словесными подпорками.
Но если ваш фотоязык несовершенен, то добавьте словесные костыли.

Леонид Петрович Новокузнецкий # 13 февраля 2013 в 18:26

Название должно придти само.
А как же иначе.

Ludmila Juhimec # 3 ноября 2014 в 20:10

в названия своих фото всегда отражаю настроение своей души...фото-это созерцание души...увидишь нечто и слова сами подбираются по смыслу и по настроению...

Добавить комментарий