Хитрости в макрофотографии

Опубликовано: 4196 дней назад (24 октября 2012)
Рубрика: Макро
Просмотров: 1935
Решил рассказать о хитростях в макросъемке, а так же о "нечестном" макро, хочу сразу оговориться я не пользуюсь приемами, которые хоть как то могут навредить модели и не приемлю съемку мертвых насекомых.
Вообще основной проблемой в макросъемке насекомых является подвижность объектов, если различных жуков и пауков, да и то правда не всех, можно фотографировать не спеша, разложив свое оборудование, то с бабочками и стрекозами этот номер не пройдет. Так как в основе хорошего макро лежит резкий "звенящий" кадр, плюс художественная составляющая, то сама съемка, а тем более при естественном свете требует просто идеальных условий, чтобы создать такие условия фотографы часто идут на некоторые хитрости

* утренняя фотосъемка - жесткий свет один из главный врагов в макрофотографии, он "съедает" детали и делает очень резкие тени, самое лучшее время для фотографии на рассвете - свет идеален, а насекомые еще не успели прогреть свои моторы и не достаточно активны. Второй вариант съемка при закатном солнце - мягкий свет, плюс возможность получить хорошие художественные фотографии на фоне заката.
* искуственная присада - во многих случаях насекомое сидит на не привлекательных веточках, аккуратно его пересадив можно добиться более красивого кадра и ровного заднего плана.
* борьба с ветром - для фиксации выбранного посадочного места для модели и снижения вибраций на ветру используются небольшие штативы и зажимы, можно просто использовать заточенную палку с прищепкой для фиксации веточки.
* искуственный фон - бывает так, что задний план слишком пестрый или слишком светлый, что идет во вред восприятию главного героя съемки, в этих случаях используют искуственный фон - это может быть цветная бумага или даже предварительно распечатанные фотографии закатов или других интересных элементов. (честно скажу пробовал использовать зеленый лист бумаги - не понравилось совершенно, а пока лишь однажды пользовался голубой футболкой для создания задника)
* подсадка насекомых - знаю много случаев подсады насекомых друг друга для получения более интересного сюжета, например 3-5 стрекоз сидящих в ряд на травинке смотрятся горяздо интереснее чем одна.

Вот это пожалуй четыре самых основных относительно честных хитрости... самое интересное как водится на десерт:

* фиксация насекомых - знаю, что есть люди приклеивающие своих моделей различными клеями к присаде, как вариант эпоксидной смолой.
* "замедление" насекомых - в редких случаях особые маньяки носят с собой сумки - холодильники, помещенное в холод насекомое становится менее активным и его намного проще сфотографировать.
* насекомые на булавках - чаще всего в эту категорию попадают уже мертвые насекомые из энтомологических коллекций, булавка торчащая из тела легко маскируется в ФШ.
Вообще есть определения честного и нечестного макро, введенные в макроклубе, кто-то снимает честно, даже без использования присад и не приемелет других техник, кто-то снимает с минимальными ухищрениями, но есть и такие, кто ипосльзует три последних приема и еще и старается это утаить, но шило как известно.... Как снимать решать конечно же только Вам, но лично я получая удовольствие от съемки стараюсь сохранить модель целой и невредимой.
Удачных снимков, коллеги!



Хороший штатив для полевого макро   |   Canon 100mm Macro f/2.8 USM
Комментарии (54)
Юлия Васько # 24 октября 2012 в 16:30
С интересом прочитала ваш рассказ, много нового узнала ... Удачных вам снимков !!!
Виктор Калашников # 24 октября 2012 в 17:18
Антон,после сомнений,всё же напишу то,что хочется написать.Пост ,безусловно,полезный и в нем много важных секретов,но...мне (именно меня) немного коробит от описания того,как некоторые профессионалы подмораживают свои экспонаты,приклеивают их или пришпиливают.Мне кажется,дело того не стоит.Можно упрекнуть меня в маразме,но я всегда переношу действие с живыми существами и на "человеков" - подмороженных,приклеенных,пришпиленных - ради съемки.Мне кажется (всё время подчеркиваю,что это моё сугубо личное мнение,ни для кого не обязательное),что довольно удачно получаются "репортажные" снимки насекомых,без подбора фона,пусть и не совсем в фокусе и даже с некоторой смазкой,но всё равно они - живые,в них есть динамика. Как-то так.
Антон Милюганов # 24 октября 2012 в 17:38
Полностью с Вами согласен, я тоже не приемлю такие методы и всячески их осуждаю.
Все снимки стараюсь делать с минимальным вмешательством в жизнь "модели"
Виктор Калашников # 24 октября 2012 в 21:22
Честь Вам и хвала за это!
Люба Цитрин # 25 октября 2012 в 01:28
Как интересно. Я то промучилась несколько дней летом чтобы поймать пчелу прямо в лоб, и даже подлила мед на цветочек. Честно говоря, ничего хорошего не получилось (можете посмотреть, а там пару выставила). Насколько знаю, что бы насекомое было полностью четкое, энтузиасты пользуются вспышками, т.к. у макро линзы маленькая глубина резкости. До такого я еще не добралась. Ну а насчет холодильника, то это просто неприлично...
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 10:07
Я не пользуюсь вспышкой при макро, на своей памяти из всего что делал только 2 кадра сделал с ней.
Юлия К # 25 октября 2012 в 09:50
Жалко когда мучают насекомых, пришпиливают, приклеивают... Мне больше нравятся натуральные кадры, пусть даже не всегда абсолютно резкие)
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 10:06
Это как минимум не спортивно, не говоря уже о других аспектах
ттт # 25 октября 2012 в 11:09
Спасибо, Антон! Но ничего нового Вы не открыли smile Вы забыли ещё написать, что одним из обязательных условий при съёке насекомых со штатива являются макрорельсы. Насекомых со вспышкой можно снимать в любое время, а для того, чтобы убрать резкие тени на ЗП, необходимо иметь вторую вспышку, которая будет подсвечивать этот фон. Необходимо добавить, что вспышку необходимо применять с рассеивателем, а также сейчас продаются специальные насадки, которые надеваются на внешнюю вспышку и заменяют собой кольцевую, наиболее пригодную для макросъёмки. Да и синхронизация 1/200. А вот пришпиливать и приклеивать, ни в коем случае!
Будем ждать Ваших новых работ, удачных снимков!
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 11:21
Макрорельсы необходимы только при использовании стекинга, в любом другом случае легко можно обойтись самым обычным штативом. Пара слов касательно вспышек - естественный свет намного удачнее для макро чем пыхи, да выдержки нужно ставить больше, да выходит больше смазов и брака, но картинка натуральнее и тени не проваливаются априори. Если использовать вспышку на нее просто необходит очень хороший софт, а также вынос. написать можно еще много чего ...
ттт # 25 октября 2012 в 11:30
Сколько людей, столько и мнений, а без макрорельсов очень трудно навести резкость например на глаз laugh , штатив будете впёрёд назад передвигать? laugh И чтобы снимать без пыхи на диафрагме хотя бы 11, надо задирать ISO, как я понимаю, у Вас и сделано. Как избежать провалы в тенях, я Вам уже написала. А стекинг, это отдельная песня.
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 11:38
Изначально выставляя штатив я учитываю свое минимальное фокусное расстояние все доведено уже до автоматизма, если двигать то буквально на 0.5 см. Нет у меня не так сделано я не ставлю ISO больше 100 при съемке макро и не пользуюсь при этом вспышками.
ттт # 25 октября 2012 в 12:04
Интересно, при диафрагме 13 какую выдержку Вы получите??? Мах 1/30-60. При той ГРИП какую даёт макрообъектив никакой штатив точно установить невозможно, даже если у Вас глазомер как у орла smile
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 12:13
снимаю на выдержка даже более секунды, не жалуюсь. Да приходиться изрядно потрудиться и делать много дублей иногда до 300 на одну модель, но результаты стоят того. Макрообъектив на 8-13 дает вполне нормальный грип, если речь идет на об mpe-65 конечно =)
ттт # 25 октября 2012 в 12:16
Браво крепким мужским рукам! Снимаю только со вспышкой, дублей минимуим! А нормальный ГРИП он даёт если всё насекомое лежит в одной плоскости, чуть в сторону, как в случае с глазиком Вашей стрекозы и всё, промах плюс снимать макро на выдержках более секунды это, что-то из области фантастики, только если пришпилить!
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 12:27
Нет секунда и более возможны тут важно отсутствие ветра.
P.S. С глазиком у стрекозы все ок он попал в ГРИП
ттт # 25 октября 2012 в 12:44
Антон! В ГРИП он может и попал, длительная выдержка сказалась на резкости.
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 12:47
О_О каким образом? вполне себе резкий глаз
ттт # 25 октября 2012 в 15:36
Автор всегда прав! smile
Евгений Киселёв # 25 октября 2012 в 17:35
Макро возможно получить только со штатива - я верно понял?
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 17:41
Можно и без штатива, но с очень хорошей системой освещения желательно из 2 пых
ттт # 25 октября 2012 в 18:04
Если светлый фон, одной пыхи вполне достаточно, в крайнем случае, можно применить отражатель, что на-а-а-много дешевле smile
Михаил Кудрявцев # 25 октября 2012 в 18:25
интересно узнать, что это за насадка на обыкновенную пыху, которая заменяет собой кольцевую? Напишите, пожалуйста, киньте ссылку в Сети. "Кольцевая" и не только для макро пригодится.
ттт # 25 октября 2012 в 18:33
Пожалуйста, есть и дешевле за 1500р. Только в пыхе компенсацию надо ставить в плюс на два стопа. [Link]
Михаил Кудрявцев # 26 октября 2012 в 02:31
спасибо большое! Это интересно. Попробую использовать, о результатах сообщу!
ттт # 26 октября 2012 в 08:47
Пожалуйста! Я себе уже купила, только пока не использовала cry При покупке обязательно спрашивайте подходит-ли для Вашей вспышки!
Михаил Кудрявцев # 25 октября 2012 в 18:29
Антон, интересно, как был получен столь ровный, практически "идеальный" фон на 2-ой фотографии бабочки? Вы, как я понял, искусственными фонами в макро не пользуетесь, но если там разнотравие, к примеру, в любом случае будут пятна. Должен быть или ровный песок или стена или еще что-то похожее. На лужайке естественный совершенно ровный задник почти не возможно получить, хотя может быть я и ошибаюсь...
ттт # 25 октября 2012 в 18:34
Думаю, он был просто заменён. smile
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 09:09
Нет, вы не правы
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 09:11
Чтобы задник гармонировал с бабочкой на задний план, в траву примерно на 50см я поставил отражатель золотой стороной к модели, кстати фон не ровный справа видны зеленые разводы от растений.
Просто не стоит увлекаться зажатием диафрагмы до больших значений чтобы увеличить ГРИП в макро, для бабочки этого размера вполне подойдет и 10-11, от этого задник больше выиграет чем при 13-16.
ттт # 26 октября 2012 в 09:17
О чём я и написала smile Когда используешь вторую вспышку или отражатель фон изменяется. Слово заменён в данном случае неверное, правильно - изменён.
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 09:46
Немного не так, отражатель там стоит не для отражения, а именно для гармоничного сочетания по цвету в кадре)
ттт # 26 октября 2012 в 10:12
Мужчина всегда прав.
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 10:24
Причем тут это? Я прав потому что я знаю как я снимал ;)
ттт # 26 октября 2012 в 11:28
И фон был такого цвета???
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 12:28
Чтобы задник гармонировал с бабочкой на задний план, в траву примерно на 50см я поставил отражатель золотой стороной к модели, кстати фон не ровный справа видны зеленые разводы от растений.
Изначально обычный зеленый фон от травы на заднике
ттт # 26 октября 2012 в 12:34
Спасибо, Антон! Что и требовалось доказать smile Думаю, у нас есть много, что можно обсудить кроме этого.
Евгений Киселёв # 25 октября 2012 в 18:50
А это, к примеру, может считаться макро?


ттт # 25 октября 2012 в 18:51
Евгений, ссылка не рабочая.
Евгений Киселёв # 25 октября 2012 в 18:55
Сайт так работает - скопировал URL.
Загрузил напрямую.
ттт # 25 октября 2012 в 18:57
Конечно может, а почему нет?
Евгений Киселёв # 25 октября 2012 в 18:58
Понял, спасибо, Нина :)
Я к тому, что не использовался ни штатив, ни освещение дополнительное.
ттт # 25 октября 2012 в 19:03
Стрекозу со штатива очень трудно снимать, а при дневном освещении, света бывает вполне достаточно, плюс такие фотографии можно снимать и не макро объективом, а каким-нибудь телевиком, типа 100-400 и потом для увеличения скадрировать, кстати, бабочек многие так и снимают. У телевика ГРИП больше. А в данной фотографии только фон шумит, скорее всего из-за кадрирования.
Евгений Киселёв # 25 октября 2012 в 19:06
То есть, все же это не совсем макро - если не макрообъективом снималось?
ттт # 25 октября 2012 в 19:21
Почему??? С какой кстати глаз насекомого должен быть во весь экран??? Съёмка монет, марок, ювелирных изделий, да и любая съёмка небольших предметов - из серии макрофотографии. smile Часто снятоле не макрообъективом гораздо интереснее, потому, что помимо насекомого присутствует сюжет.
Евгений Киселёв # 25 октября 2012 в 21:28
Благодарю, Нина, за информацию :)
ттт # 25 октября 2012 в 21:29
smile
Андрей # 25 октября 2012 в 23:58
Статья интересная!
Я тоже не снимаю мертвых насекомых, это, ИМХО, неправильно. Такого качества как у замороженных трудно добиться, но надо стараться))
Михаил Кудрявцев # 26 октября 2012 в 02:40
Множество очень эффектных макро фотографий насекомых, когда они в капельках росы. А это и есть обычно раннее утро - они совершенно неподвижны и пока эта роса не испарится у фотографа есть в запасе время на съемку. Минус только в том, что обязательно промокните до нитки. Днем же снимать значительно сложнее, так как насекомые подвижны и свет обычно жесткий. А без вспышек часто просто не обойтись - если довольно темно, в лесу, да хоть муравьев тех же самых...
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 09:14
Совершенно верно я очень редко снимаю макро позже 10 утра, в основном макро походы для меня это подъем часов в 5, как на рыбалку) Мокро, холодно, хочется спать и интересных насекомых найти очень трудно, но оно того определенно стоит.
Игорь Шутяев # 26 октября 2012 в 10:30
Множество очень эффектных макро фотографий насекомых, когда они в капельках росы
Это ж не спортивно, я так понял. Как льва стрелять, пока он спит! Или в клетке. Тоже мне сафари!..
Только бегать! Со штативом наперевес! Заодно можно поддерживать спортивную форму. ))

Вот только мои экзерсизы в бабочках пока не удачны. Будем стараться ) Спасибо ТС за советы!
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 10:33
Не спортивно? Сомнительно весьма, утром насекомых еще и найти надо. Для этого многие выходят с вечера и наблюдают куда сядет нужная бабочка на ночевку. Потому как стрелять во всем подряд через 1 сезон становиться уже не интересно.
Михаил Кудрявцев # 26 октября 2012 в 14:00
Ну это все же не сафари - зачем так сравнивать. Важно не бегать - а снимать. конечно, очень круто если вам удастся макро бабочку или стрекозу в полете снять - но часто макро подразумевает статику или очень медлительные объекты ( это если со штативом и т.п.). Вот тут все и упирается в то, чтобы знать эти самые повадки и время нужное подбирать. Рассвет в данном случае идеален.
А снять можно хорошо и на дачном участке и за околицей. Если не стараться кроме хорошего фото еще и вид букашки какой-нить редкий сфотографировать.
Игорь Шутяев # 26 октября 2012 в 14:42
Ой, ребята... Такая форма тонкого английского юмора вам не близка? ))
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Калининград
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Алитус
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель
 ()
мопсист или... Санкт-Петербург
 ()
мопсист или... Санкт-Петербург
 ()
мопсист или... Санкт-Петербург
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
. Ульяновск
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Новосибирск
 ()
Фотолюбитель Электросталь
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Москва