"Мыльницы" и RAW

Вам точно не нужен (с такой камерой).
А что это и с чем едят - в сети полно материалов.

Кристина Щеглова, РАВ даёт возможности при обработке.

Юрий Григорьев:

Дмитрий Антипов: На мыльницах RAWа нет только потому, что он там не нужен Вот загадка-то. Вывести сигнал с матрицы сразу наружу, минуя заумные преобразователи, что может быть проще? Ан нет, фиг вам! Согласен, что большинству пользователей "мыльниц" это не нужно. Но всегда найдётся кто-то (как я), кому это понадобилось бы иногда. Вот я и задаюсь вопросом - почему?

Юрий, зачем вам RAW в дешевой мыльнице с ее пластиковой линзой, маленьким шумным сенсором низкого разрешения и очень ограниченным цветовым охватом? Вы собираетесь извлечь из сырых данных изображение сравнимое с тем, что дают зеркалки? Не получится. Если это было бы возможно, то все бы и снимали на мыльницы. Маленький, легкий, дешевый, нафига переплачивать и таскаться с рюкзаками фотооборудования.

RAW на мыльнице не нужен потому, что дешевая мыльница не предназначена для получения изображения высокого качества. Кому нужно качество, тот выбирает соответствующую технику, а там RAW присутствует.

Елена Прекрасная:

Дмитрий Антипов: Если это было бы возможно, то все бы и снимали на мыльницы. 300\2,8 вр подешевел бы..... (мечтательно) А 500мм и 600мм вообще в нагрузку бы давали при покупке мыльницы дороже 300$

Ага! Сдай 10 крышечек от объективов и получи мыльницу бесплатно

Дмитрий Антипов:

Елена Прекрасная: Дмитрий Антипов: Если это было бы возможно, то все бы и снимали на мыльницы. 300\2,8 вр подешевел бы..... (мечтательно) А 500мм и 600мм вообще в нагрузку бы давали при покупке мыльницы дороже 300$ Ага! Сдай 10 крышечек от объективов и получи мыльницу бесплатно

Чтобы получить мыльницу достаточно две крышечки по 77мм

Дмитрий Антипов,
Спасибо за подробное и понятное объяснение.
Я имею ввиду:
Юрий, зачем вам RAW в дешевой мыльнице с ее пластиковой линзой, маленьким шумным сенсором низкого разрешения и очень ограниченным цветовым охватом? Вы собираетесь извлечь из сырых данных изображение сравнимое с тем, что дают зеркалки? Не получится. Если это было бы возможно, то все бы и снимали на мыльницы. Маленький, легкий, дешевый, нафига переплачивать и таскаться с рюкзаками фотооборудования.

RAW на мыльнице не нужен потому, что дешевая мыльница не предназначена для получения изображения высокого качества. Кому нужно качество, тот выбирает соответствующую технику, а там RAW присутствует.

Евгений:

2 стопа только с пленки вытягивалось без серьезного ущерба, а в цифре беда, один черт.

Ну, два-не два, а стопа полтора с сонячего АРВ без шума лезет в любую сторону. А постмейкеру - практически все нынешние тн "ультразумы" (большие мыльницы) имеют РАВ. И да, как и было многажды писано многими людьми - Вы в принципе можете получить из РАВа мыльницы картинку, лучше, чем её же джипег. Но - неизбежно хуже, чем с РАВа с1.6. Который неизбежно хуже, чем - с РАВа фф. Но чтобы эту "лучшую" картинку получить - придётся не один час убить за компом, изучая методы\способы\приёмы\инструменты работы с сырыми файлами. А за это время уж на кроповое зеркало наскрести - всяко проще, чем с мыльницей бодаться.

Видел я картинки снятые с мыльниц с перепрошитым РАВом на флеш карте..
Кроме жуткого шума ничего выдающегося нет.
На некоторых компактах (у Кэнона, например) вложена заводская возможность снимать в РАВ, там картинки нормальные.

И с равами с фуджи линейки HS та же картина. И так же сильно сказывается крошечная матрица.

Andrey troshin:

Админы крутанули смешанную распальцовку

Переведите на русский язык, пожалуйста. Хочется тоже понять, о чём речь.