О подписи под снимком

Владимир Цветков:

1.Вот один автор все фотки свои подписывает "Майдан во времени"...другой "Репортажное фото" - тоже все фото.... Открываешь почту - а там 28 "майданов..."...и которые из них ты открывал - неизвестно, приходится все "Майданы" захлопывать.. 2. Многие из-за лени и пренебрежения к зрителю ставят или звездочки *** или какое-нибудь пустое название вроде "Травеллинг...", а куда травеллинг...неизвестно. 3. Другие помещают фото интересного места географического - и приходится клещами из автора вытаскивать место съемки... Предлагаю всем объединиться в борьбе с этим пренебрежением к названиям фото ....а следовательно - и к зрителям...

....а воз и ныне там

Вы маньяк? Вот привязались к народу...
Дай да подай, мы ж не в газете Правда работаем....
"Третий справа Н.С. Хрущёв"

Сан Саныч:

Вы маньяк? Вот привязались к народу...

...а кто тута у нас не маньяк то!! ...пусть первый в меня камень бросит..

Владимир Цветков, подписывая фото, автор навязывает зрителю свою трактовку сюжета. Подписи под фото обязательно должны быть в учебниках, путеводителях, каталогах и прочих подобных изданиях. Но в художественной фотографии это не всегда уместно. Давать фото название или нет - решает только автор.

Виктор:

Подписи под фото обязательно должны быть в учебниках, путеводителях, каталогах и прочих подобных изданиях. Но в художественной фотографии это не всегда уместно. Давать фото название или нет - решает только автор.

1. Будем критичны и объективны - уровень художественности большинства фот здесь (моих особенно) оставляет желать лучшего , и если на фото место географическое - его название поднимет ценность фото.
2.Если же фото высокого уровня - место съемки особенно интересно...
3.Если автор пренебрегает названием или ленится малость подумать - это неуважение к зрителю, который уделил время на открытие фото по превью...
4.Глупые названия типа ФОТО, ВИД ГОРОДА (без указания какого!), АРХИТЕКТУРА,ТРАВЕЛ, ФОТОТУРИЗМ,ДРУГОЕ, ***, И Т.Д.....также не делают чести автору.
(Хотя у многих это получается автоматом и они не знают, что есть опция "Правка" под фото, которой это можно заменить на любой текст)

В думаю,что гораздо большее раздражение вызовет подписывание фото.Многие знают их,а те,которые не знают пусть спросят.Меня лично раздражают любые коменты,и тем более те которые написаны крайне нелепо.Поэтому я всегда воздерживаюсь и ограничиваюсь только лайками.Прошу меня извинить ...

Dmitry perederin (donskoj):

В думаю,что гораздо большее раздражение вызовет подписывание фото.Многие знают их,а те,которые не знают пусть спросят.Меня лично раздражают любые коменты,и тем более те которые написаны крайне нелепо.Поэтому я всегда воздерживаюсь и ограничиваюсь только лайками.Прошу меня извинить ...

продолжая логику:
...и ужасно раздражают сами фотки. Да чего там, лучше уж вообще на фотографию забить и чем-то другим заняться, чтобы сохранить душевное спокойствие

Извечная тема "Надо давать название снимкам или не надо". Язык фотографа, это изображение, и должен он разговаривать со своим зрителем на этом языке. Ему не надо к своему изображению прикреплять словарь (в виде названия) с помощью которого зритель должен понять, что он хотел сказать своей работой.(Я говорю о достойных работах, если работа не имеет никакой эстетической ценности, то даже если автор книгу напишите о том, что он хотел сказать, этой работой, то ее ценность от этого не возрастет) Но многие снимки требуют, как здесь писали выше пояснения, как называется этот населенный пункт, гора, река и т.д. и эти пояснения к снимка не считаются их названием. В итоге моя точка зрения такова, что названия давать работам не нужно, а пояснения если требует этого снимок, необходимо, но пояснение это не название снимка.

Владимир Цветков:

Открываешь почту - а там 28 "майданов..."...и которые из них ты открывал - неизвестно, приходится все "Майданы" захлопывать.

Соль только в этом. И не названия нужны, а превью.(но это уже к админам)
(КПД сайта этим понижается)

Геннадий Меремьянин:

Валерий Акопов: В итоге моя точка зрения такова, что названия давать работам не нужно, а пояснения если требует этого снимок, необходимо, но пояснение это не название снимка. Если автор фото затрудняется в двух, трех словах направить зрителя названием то да, это очень затруднительно самому автору в понимании что он снял и для чего показывает другим...

ДАО выраженное в словах перестает быть ДАО. (ЛАО-ДЗИ). Перевод изобразительных образов
в словестную форму, это неуважение к своему зрителю. Другими словами, это подозревать своего зрителя в том, что он тупой и чтение изобразительных образов ему недоступно. Хотя по большому счету, настоящая работа должна восприниматься зрителем не умом, а сердцем.
Следовательно работа должна передавать зрителю не мысль автора, а его эмоцию которую он испытывал в момент съемки, и своей работой хочет поделится со своим зрителем.

Валерий Акопов:

Истина выраженная в словах перестает быть истиной.

(форм этой истины многочисленны но все верны)
-именно, Фотография, и "Слова", как "формы", несовместимы.
(как "видео-ряд", для музыки, или стихов)

Валерий Акопов:

Перевод изобразительных образов в словестную форму, это неуважение к своему зрителю. Другими словами, это подозревать своего зрителя в том, что он тупой и чтение изобразительных образов ему недоступно. Хотя по большому счету, настоящая работа должна восприниматься зрителем не умом, а сердцем.

..когда образ изобразителен - это прекрасно!.. ...но что за городок на фотке изображен - не всякое сердце подскажет!...

....хотя ...если под фото стоит подпись ФОТОГРАФИЯ -

это действительно подозревать своего зрителя в том, что он тупой и чтение изобразительных образов ему недоступно

Иногда именно название делает заурядную фотку работой.И найти это ёмкое, точное слово,что называется " в тему" порой гораздо сложнее,чем в нужное время и в нужном месте нажать на кнопку затвора.

Владимир Цветков:

Валерий Акопов: Перевод изобразительных образов в словестную форму, это неуважение к своему зрителю. Другими словами, это подозревать своего зрителя в том, что он тупой и чтение изобразительных образов ему недоступно. Хотя по большому счету, настоящая работа должна восприниматься зрителем не умом, а сердцем. ..когда образ изобразителен - это прекрасно!.. ...но что за городок на фотке изображен - не всякое сердце подскажет!... ....хотя ...если под фото стоит подпись ФОТОГРАФИЯ - это действительно подозревать своего зрителя в том, что он тупой и чтение изобразительных образов ему недоступно

Ну я же писал, о том, что некоторым фотографиям надо давать пояснения, в каком городе велась съемка, ну и т. д. Но пояснение к фотографии не является их названием.

Валерий Акопов:

работа должна передавать зрителю не мысль автора, а его эмоцию которую он испытывал в момент съемки, и своей работой хочет поделится со своим зрителем.

поддерживаю!
И хотя я не против хороших названий, но далеко не всегда они к месту и вообще нужны.

Evgeny kogan:

Иногда именно название делает заурядную фотку работой

-это для, читателей, а не зрителей ...))

(слишком смело- "делает заурядную фотку работой")

Олег Клешнин,

-это для, читателей, а не зрителей ...))

Немного не так... Как корабль назовёшь, так он и поплывёт! ( народная мудрость)

Klarin klarin:

Олег Клешнин, -это для, читателей, а не зрителей ...)) Немного не так... Как корабль назовёшь, так он и поплывёт! ( народная мудрость)

Если бы корабль ради которого перерыли пол Африки в поисках разных металлов назвали не Титаник а Титанище - возможно он бы не затонул!

Dmitriy VK,

Если бы корабль ради которого перерыли пол Африки в поисках разных металлов назвали не Титаник а Титанище - возможно он бы не затонул!

Опять немного не так, его судьба была уже заранее предрешена... Робертсом Морганом, писателем, он предсказал, но его не услышали.

Klarin klarin:

Dmitriy VK, Если бы корабль ради которого перерыли пол Африки в поисках разных металлов назвали не Титаник а Титанище - возможно он бы не затонул! Опять немного не так, его судьба была уже заранее предрешена... Робертсом Морганом, писателем, он предсказал, но его не услышали.

Он предсказал т к был суеверным и название корабля его смутило, ну куда он доплывем с таким то названием Титаник, у Робертсона и то стоял дома Титан для кипячения воды так там железа во много раз меньше, а в Титанике было больше и не назвали даже Титан. Вот он и написал о своих суеверных домыслах!