Лайк за лайк!

В направлении к объективности.
  
Вы за анонимность лайка?
нет
Всего голосов: 133
Дата окончания опроса: 09-07-2014
Опрос закончен.
Сообщений: 675
Сан Саныч, в пленочную эпоху результата тоже можно было по-разному добиваться - тут я полностью согласен ( и в процессе съемки, и ретушью). Кто-то предпочитал в процессе самой съемки достигать результата, кто-то трудился в лаборатории, многие - прекрасно совмещали то и другое... Разница была в том, что если тогда любая подобная оригинальная и качественная фотография воспринималась как творение мастера, потому что все это колдовство в темной комнате большинством так и воспринималось - как магия, как что-то недоступное всем, за закрытыми дверями, как у ученого в лаборатории, как у художника в мастерской или у хирурга в операционной... А сейчас, стоит человеку увидеть что-то необычное - он первым делом лениво машет рукой и говорит, ну, это же ФШ ( хотя часто сам и в ФШ при этом работать толком не умеет). Я вот, например, снимал ясным погожим днем горную речку с серым 16-кратным фильтром. Облака - размыты, речка - размыта, камни резкие, - ну, сами понимаете..., то есть это было чисто фотографическое решение вопроса, а зрители на выставке все как один ( кроме единичных фотографов (причем тоже далеко не всех!!!) сразу же вздыхали и говорили что-то типа того, что круто, конечно, но это же ФШ! То есть и общий уровень технической подготовки многих фотографов падает ( они просто даже теоретически не знают, как можно сделать ту или иную фотографию) и у массового зрителя сильно меняется восприятие, и не в лучшую сторону...
Вот я о чем.
Сообщений: 340
Михаил Кудрявцев,
Я вот, например, снимал ясным погожим днем горную речку с серым 16-кратным фильтром. Облака - размыты, речка - размыта, камни резкие, - ну, сами понимаете..., то есть это было чисто фотографическое решение вопроса, а зрители на выставке все как один ( кроме единичных фотографов (причем тоже далеко не всех!!!) сразу же вздыхали и говорили что-то типа того, что круто, конечно, но это же ФШ!

Если заметно вмешательство в изображение, то нет никакой разницы, какими методами это вмешательство достигнуто.
Вряд ли картошка станет вкуснее, если выкопать её при помощи стометрового подкопа. Аналогично про операцию на гландах через задний проход. ;)
Редактировалось: 1 раз (Последний: 20 марта 2014 в 17:13)
Сообщений: 675
*Alloxa*:
Вряд ли картошка станет вкуснее, если выкопать её при помощи стометрового подкопа.
Да-да, только бывает картошка экологически чистая, а бывают ГМО-монстры, и хоть опкопайся. Вроде сперва и разницы нет... Но кто знает и ценит, - тот различает laugh .
И не идеализируйте ФШ. Он не всесилен. Многого и не сделаете, например, вот так:


1.


Нечто подобное - подчеркиваю, что не оригинал (со всеми многочисленными отражениями и переотражениями, хаотичными мазками, особой глубиной и объемностью воды и т.п...), а некое подобие можно исхитрившись сделать, потратив несколько часов. А фотографическими методами этот эффект достигается за 2-3 минуты, то есть ровно столько, сколько длится экспозиция laugh Ах да, с собой кроме фотика нужно будет с собой еще штатив прихватить и маленькую стекляшку-фильтр. Конечно, это весьма обременительно, но такова уж судьба фотографа - простой мыльницей тут, увы, не отделаешься laugh
Редактировалось: 3 раз (Последний: 20 марта 2014 в 21:45)
Сообщений: 30
*Alloxa* Не буду спорить. но есть одна особенность - одна из самых глубоких вмешательств в изображение - это перевод в Ч\Б. И тут вся толпа противников ФШ падает ниц, и с криками О!!! Ч\Б !!! бьет поклоны. И они уже сторонники ФШ, но временно.
И очень даже часто, даже не видя, где ФШ, они тайно желают принизить фотографию "Это же ФШ" Ведь они все имеют фотоаппарат, умеют нажимать на кнопку, грузить в ВК и получать лайки и только незнание этого ФШ не позволяет им делать такие же снимки как и на выставке и как только они узнают как работает ФШ и у них будут фотографии еще лучше, но им просто некогда его скачать.........
Многие и так думают.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 20 марта 2014 в 22:14)
Сообщений: 340
Михаил Кудрявцев:

*Alloxa*:
Вряд ли картошка станет вкуснее, если выкопать её при помощи стометрового подкопа.
Да-да, только бывает картошка экологически чистая, а бывают ГМО-монстры, и хоть опкопайся. Вроде сперва и разницы нет... Но кто знает и ценит, - тот различает laugh .
И не идеализируйте ФШ. Он не всесилен. Многого и не сделаете, например, вот так:
[IMG_BLOCK]

1.


[/IMG_BLOCK]
Нечто подобное - подчеркиваю, что не оригинал (со всеми многочисленными отражениями и переотражениями, хаотичными мазками, особой глубиной и объемностью воды и т.п...), а некое подобие можно исхитрившись сделать, потратив несколько часов. А фотографическими методами этот эффект достигается за 2-3 минуты, то есть ровно столько, сколько длится экспозиция laugh Ах да, с собой кроме фотика нужно будет с собой еще штатив прихватить и маленькую стекляшку-фильтр. Конечно, это весьма обременительно, но такова уж судьба фотографа - простой мыльницей тут, увы, не отделаешься laugh

Глупости, Михаил, говорите... эффект длинной выдержки в ФШ - плёвое дело, для умеющих. (Поскольку, Вы к умеющим себя не относите, поэтому вынуждены искать ценителей сомнительных ценностей - среди неумех!)... Снять вот так =

у Вас наверняка не получится! Поэтому могу сделать контр-вывод, используя Вашу логику = Вы (со своим фотоаппаратом, укомплектованным навесным боекомплектом) не умеете снимать также красиво, как на примере. ;)
Сообщений: 340
Добавлю про "экологически чистую" (с) картошку
Вроде сперва и разницы нет... Но кто знает и ценит, - тот различает
[Link]
Михаил Кудрявцев, экологически чистой картошкой можно отравится, если она выращена без должных трудозатрат и удобрений.
Сообщений: 675
Нет, конечно же. Хотя у автора много своих работ, которые легко можно в пример привести. Незнакомка - довольно инфернальная картинка, особенно эта луна многого стоит laugh !, - безвкусица, а не "красиво", как он считает. Я лично люблю природную красоту без всяких изысков, действительно, нам видимо, не по пути.
Кстати, все примеры, что автор нам привел тут:
[Link]
действительно чистый, причем банальный и не такой уж трудный ФШ. А по поводу моей же работы - тишина, ибо так - действительно фиг сделаешь. Кто знает, то понимает.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 22 марта 2014 в 01:46)
Сообщений: 340
Михаил Кудрявцев:
А по поводу моей же работы - тишина, ибо так - действительно фиг сделаешь. Кто знает, то понимает.
Действительно, кто знает, тот скажет, что Ваша "серенькая" сравнительно со снятой мастером =
- отстоем выглядит. Хотел уклониться от оценки, но Ваша настойчивость... ;)
Сообщений: 340
Геннадий Меремьянин, это съёмка движущейся воды при длинной выдержке.
Сообщений: 1030
!, - безвкусица, а не "красиво", как он считает.....
Кстати, все примеры, что автор нам привел тут:
[Link]
действительно чистый, причем банальный и не такой уж трудный ФШ. А по поводу моей же работы - тишина, ибо так - действительно фиг сделаешь. Кто знает, то понимает.

Слишком прямолинейно....
в стиле "...эдак и я могу - ты мне мурку сыграй..."

...нельзя хвалить одно....и отвергать другое...
...насчет фотошопа; посмотрите Великий гетсби и круто и стильно - и если нетрудно и банально в ФШ, сделайте что-нибудь в стиле поездки по мосту или по свалке...

...и я не противопоставляю ничего этому кадру на длинной выдержке - он сам по себе тоже действительно круто...
Редактировалось: 3 раз (Последний: 22 марта 2014 в 20:51)
Сообщений: 675
*Alloxa*:
Действительно, кто знает, тот скажет, что Ваша "серенькая" сравнительно со снятой мастером =
- отстоем выглядит. Хотел уклониться от оценки, но Ваша настойчивость... ;)
Очень хорошая фотография, я не спорю. Нэшенал Географик уважаю. Сам сотрудничаю. А о чем речь? Речь же не о том, кто круче что снял, а о том, как взаимодействует фотография и ФШ. Эта фотография - тоже отличнейший пример, причем приведенный именно Вами и в мою же пользу laugh Потому что в Нэшенал Географик принципиально отвергается использование ФШ на уровне коллажей или тотального "художественного" изменения изображения. НГ сейчас один из немногих современных бастионов "чистой фотографии" как Вы это направление называете. Если захотите туда предоставить фотографии вам прямо скажут - коллажи нельзя категорически, всякие художества в ФШ - тоже. Только необходимая обработка картинки - тоновая и цветовая коррекция допускается. Вот так.
Сообщений: 675
visitor:
...нельзя хвалить одно....и отвергать другое...
...насчет фотошопа; посмотрите Великий гетсби и круто и стильно - и если нетрудно и банально в ФШ, сделайте что-нибудь в стиле поездки по мосту или по свалке...
Я не хвалю и не отвергаю. Просто пытался сказать, что есть некоторые вещи, которые решаются именно фотографическими методами, другие можно решить при помощи ФШ. Вот и все.
А *Alloxa*, тут же привел еще один пример, причем в мою же пользу - показал интересную фотографию, созданную без применения ФШ ( потому что в НГ такой подход не приветствуют).
Сообщений: 675
По поводу самой фотографии, снятой мастером из НГ. Очень хорошая фотография. Мне она понравилась тоже. Но тут есть один маленький нюанс. Она хороша сама по себе, но не уникальна. Ряд фотографий, снятых на природе, повторить невозможно. Любой рассвет или закат - будут разными, те же листья или опавшие лепестки цветов в воде на длинной выдержке - тоже уникальный кадр, потому что каждый раз все будет по-разному. А тут, надо просто знать это интересное место, приехать туда, взять штатив, серый фильтр и, если ручей не пересыхает, то, уверяю Вас, можно будет довольно просто сделать абсолютно точно такую же фотографию.
Это нисколько не умаляет ее ценность, просто некоторая техническая особенность.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 24 марта 2014 в 11:23)
Сообщений: 340
Михаил Кудрявцев:
Но тут есть один маленький нюанс. Она хороша сама по себе, но не уникальна.
Михаил Кудрявцев:
Ряд фотографий, снятых на природе, повторить невозможно. Любой рассвет или закат - будут разными, те же листья или опавшие лепестки цветов в воде на длинной выдержке - тоже уникальный кадр, потому что каждый раз все будет по-разному.
Михаил Кудрявцев:
А тут, надо просто знать это интересное место, приехать туда, взять штатив, серый фильтр и, если ручей не пересыхает, то, уверяю Вас, можно будет довольно просто сделать абсолютно точно такую же фотографию.
Вывод =
Михаил Кудрявцев:
Это нисколько не умаляет ее ценность, просто некоторая техническая особенность.
crazy scratch
Михаил, поздравляю! Вы, в схватке с элементарной логикой, понесли "достойную" Викторию! v
Сообщений: 675
Ход Ваших мыслей не совсем мне понятен. По-моему я все довольно и прозрачно объяснил.
1. Фотография хорошая и качественная, как и почти все, что делается под эгидой НГ.
При этом:
2. Сделать ее ( вплоть до 100% повторения ) довольно просто. Надо только знать это место.
3. Есть множество фотографий, которые при своей художественной ценности и техническом качестве также являются уникальными, потому что их повторить невозможно. Например, разряды молний, извержения вулканов, деревья, склоняющиеся на ветру, те же листья на воде. Каждый раз - все по-другому.
Согласны?
Редактировалось: 1 раз (Последний: 24 марта 2014 в 16:20)
Сообщений: 340
Михаил Кудрявцев:

Ход Ваших мыслей не совсем мне понятен. По-моему я все довольно и прозрачно объяснил.
1. Фотография хорошая и качественная, как и почти все, что делается под эгидой НГ.
При этом:
2. Сделать ее ( вплоть до 100% повторения ) довольно просто. Надо только знать это место.
3. Есть множество фотографий, которые при своей художественной ценности и техническом качестве также являются уникальными, потому что их повторить невозможно. Например, разряды молний, извержения вулканов, деревья, склоняющиеся на ветру, те же листья на воде. Каждый раз - все по-другому.
Согласны?

[Link]
Михаил, займитесь лучше изучением истории фотографии, чем троллить о своей компетенции. ;)

Всего доброго!
Сообщений: 675
*Alloxa*:
[Link]
Михаил, займитесь лучше изучением истории фотографии, чем троллить о своей компетенции. ;)

Всего доброго!
Я, мой друг, довольно неплохо знаком и с историей фотографии и с историей искусства в целом. И именно поэтому, дерзаю высказывать свое мнение. Вы же, хоть и позиционируете себя как критик, только меня и других по ссылкам посылаете, на мой же блог в частности, что даже смешно laugh Вы сами-то свое собственное мнение имеете? Можете что-нибудь по делу сказать-написать. Может я сильно ошибаюсь в чем-то? Ну, напишите, тогда - пообщаемся, если это Вам нужно вообще.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 24 марта 2014 в 19:21)
Сообщений: 340
Михаил Кудрявцев:

*Alloxa*:
[Link]
Михаил, займитесь лучше изучением истории фотографии, чем троллить о своей компетенции. ;)

Всего доброго!
Я, мой друг, довольно неплохо знаком и с историей фотографии и с историей искусства в целом. И именно поэтому, дерзаю высказывать свое мнение. Вы же, хоть и позиционируете себя как критик, только меня и других по ссылкам посылаете, на мой же блог в частности, что даже смешно laugh Вы сами-то свое собственное мнение имеете? Можете что-нибудь по делу сказать-написать. Может я сильно ошибаюсь в чем-то? Ну, напишите, тогда - пообщаемся, если это Вам нужно вообще.

возможно вы не знакомы с
Правило 10000 часов:
[Link]
? поэтому в вас столько максимализма и наивной уверенности в своей компетенции... про "отстойные фото в Магнуме!!!" - в частности. ;)
Редактировалось: 1 раз (Последний: 24 марта 2014 в 21:12)
Сообщений: 675
и снова ни слова от себя лично smile
Сообщений: 340
Михаил Кудрявцев:

и снова ни слова от себя лично smile

обо мне - на моих фотографиях... это средство коммуникации более подходит фотографам, чем наивный самопиар в форуме и в блогах, вроде вашего.
на вопрос про 10 000 часов вы так и не ответили!? ;)
|
Перейти на форум:
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Звездный
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотолюбитель Рыбинск
 ()
Сам не... Москва
 ()
Фотолюбитель Истра
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Екатеринбург
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотограф Красноярск
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Нижний Ломов
 ()
Фотолюбитель Истра
 ()
Алитус
 ()
Фотолюбитель Москва