EXIF и его использование

DmitriyVK
Вот, сразу чувствуется, что Вы не искусствовед. Что нам предписывают искусствоведы, чтоб понять творчество автора, зритель или слушатель обязательно должны знать биографию автора, как он жил (бедно, богато), о чем думал, кого любил, и многое другое.
Как же мы можем понять автора, что он хотел нам сказать своей работой, не зная какой камерой он снимал? Поэтому и сказать ничего не можем, ставим лайки. Вод если бы было написано, что фото снято Никоном 4д, все сразу поняли бы, что это фото снято мастером,
а какой-то мыльницей, то начинающий фотолюбитель. Это как авторская подпись (копирайт) на фото, если есть, значить мастер, если нет то любитель. Например МНЕ, не ставят лайки, потому, что все знают, что я РЕДИСКА, плохой человек, А ВЫ пишите зачем нам знать какой камерой снимает автор.

Валерий Акопов, Не смешите публику, Валерий. Наш премьер Д.Медведев несколько раз появлялся на экране ТВ со среднеформатной цифровой Лейкой (кстати безумно дорогой). Не станете же Вы утверждать базируясь на этом, что он великий фотомастер.

Алексей Павельчак:

Валерий Акопов, Не смешите публику, Валерий. Наш премьер Д.Медведев несколько раз появлялся на экране ТВ со среднеформатной цифровой Лейкой (кстати безумно дорогой). Не станете же Вы утверждать базируясь на этом, что он великий фотомастер.

Алексей, мне очень жаль, что мой комментарий Вы восприняли всерьез, и не отреагировали на него, как на шутку.
P.S. Хотя можно сказать, что я достиг цели, рассмешил публику, что и требовалось.
Но в каждой шутке есть доля шутки, так как, многие мои коллеги, думают, именно так, что путь к тому, чтоб тебя считали фотомастером (независимо от того какие ты делаешь фотографии) очень прост, надо просто купить дорогую фотокамеру и делать копирайт на своих фото.

Alexander tomilin:

DmitriyVK: Alexander tomilin: Valentin: Alexander tomilin: ...я всегда знаю, кто какой техникой снимает и какими объективами пользуется - вот это даже для меня ценнее, чем просто общение на отвлеченные темы... Преимущества наличия EXIF понятны, но хозяин сайта ориентируется на большинство пользователей, которым EXIF до лампочки, им главное нажать на кнопку и слить на сайт хоть что... Если это на самом деле так - это ужасно. Выходит, что здесь люди просто лайкают понравившиеся фото? Хорошее занятие, когда заняться совсем нечем. Ну, и рекламируют себя. При этом те, кому они себя рекламируют, даже не знают какой аппаратурой они пользуются. Славно!!! А что по вашему мнению нужно лайкать, фото работу или фотоаппарат которым снято? Мое мнение: Если фотография нравится то должно что-то попадать под - интересная, технически качественная, художественная и т.д. Но вот чем снято сие художество уж точно никакого значения не имеет. Есть один сайт ФЖ там переносят и удаляют слабые работы, так вот как-то один чудик возмущался на форуме что нельзя удалять работы которые сняты на дорогой фотоаппарат, ведь люди вкладываются в эту технику и надо уважать. Видать автора составная часть фотографии совершенно не интересует. Модераторы ответили что имеющая техника не влияет на хорошую фотографию, если работа слабая и плохо выполнена то она будет удалена. Вполне адекватный ответ имеющий логику, но какой бы сайт не был всем не угодить. Данный сайт не имеет модерацию, а также не является фотошколой, в том числе тут не спортивные соревнования у кого круче камера и объектив. Сайт для общения между фотографами любителями, а также теми кто хочет поделится увиденными впечатлениями, дело в другом нравится или нет то чем делятся другие. За художественной составляющей частью следует идти на конкурсы, выставки, журналы, игры и фотодуэли и прочие художественные сайты имеющие строгую модерацию. Я готов с вами согласиться - это для меня не сложно. Но поверьте EXIF прописывается под фото абсолютно не для того, чтобы кто-то похвастал своей техникой. Хорошее фото обычно говорит само за себя в независимости, чем оно снято. Наличие EXIF - это грамотный подход к делу. Зная чем пользовался автор при съемке, грамотный фотограф может извлечь для себя много полезной информации. Все объективы дают разную картинку - у них разные возможности. И еще - часто человек выбирает себе новую камеру и хочет посмотреть примеры работ, снятых этой камерой. А говорить о том, что "Расфокус" - не фотосайт? А что это в таком случае? Клуб веселых картинок? Вы правы насчет того, что не хотите, чтобы ваш адрес и прочее, заложенные в EXIF были видны всем. Но авторы крайне редко закладывают такую инфу в камеру. Информация, заложенная в EXIF - это прекрасный учебник. Надо только уметь ее читать. И хвастовство здесь совсем ни причем. Это грамотность. Представьте себе, что все автомобили, которые вы видите на улице или тот, на котором вы сами ездите, квалифицировались бы не по маркам, а все бы назывались просто "МАШИНА". А ведь машин -сотни разных марок с разными параметрами. Так вот и за простой картинкой, которую мы видим на сайте - очень нужная информация. Это - технический паспорт произведения. Я не очень люблю сайт 35PHOTO но у них есть даже раздел, где представлена разная техника. И можно посмотреть какой камерой и каким объективом что снимали. [Link] Неужели вы считает это совсем не нужным?

Я согласился бы с вами, если бы у зрителя была возможность смотреть исходник фото с параметрами ЕXIF. Но вы, надеюсь подозреваете о том, что практически все фотографии проходят пост обработку в фоторедакторе в той или иной степени, и вы уверены в том, что после пост обработки вы будете иметь достоверную информацию например о ДД матрицы, или резкостных способностях объектива и т. д. Вы не боитесь обмануться? Где вы собираетесь
оценивать технику по фотографии представленной на веб сайтах? Поэтому оценивать достоинство той или иной камеры или объектива можно только держа ее в своих руках и снимая тестовые снимки, или читая тесты профи в этих вопросах.

Yury dorovsckikh:

До недавнего времени и Яндекс-фотки имел такую функцию. Но этот сайт не чета им - он намного солиднее по составу авторов и высокому уровню фото.

На Яндекс-фотках и сейчас, как и раньше, есть возможность посмотреть экзиф средствами самого сайта, а не сторонними приблудами. А на более солидных фоторесурсах это необходимая опция.
Солиднее.. Ну Вы пошутить изволили, господин хороший.)
А касательно ЭКЗИФА в целом. Я вот что думаю. Книга без выпускных типографских данных - это не книга, а макулатура, хотя 99,9% читателей туда никогда не заглядывают. Надпись в художественном альбоме под рисунком или картиной типа "холст, масло" или "бумага, сангина" это необходимость, а не академический выпендреж. И фото без минимальных данных по технике и условиям сьемки теряет часть своей самоценности и индивидуальности. Ну не видит большинство фотощелкателей в этом смысла. Ну не хочет с этим заморачиваться администрация этой околофтной болталки. Это говорит только о неуважении к фотографии как таковой. Ну посмотрит, кто захочет, эти данные сторонними средствами у тех авторов, у кого интересно посмотреть. Другое дело что сейчас на этом ресурсе интересных авторов осталось теперь очень немного. А фотографий которые стоило бы изучить с точки зрения техники их создания и того меньше. Так что и переживать по поводу того что экзифов нет - не стОит. И так тормоза ужасные на сайте.

Николай:

Всё верно ! EXIF скорее вред, чем польза, если фотографии брать из тырнета, изображения на которых могут очень сильно отличаться от оригинала. EXIF может быть полезен самому фотографу, который снимает много и разным, сохраняя оригинал. В этом случае есть возможность анализа по прошествии времени...

Жаль что Вы меня поняли так, что от зкзиф скорее вред. Я полагаю что от него есть немалая польза для того кто умеет им пользоваться и кому он нужен. Просто здесь это не востребовано. Этот вопрос не раз уже поднимался. И решения его здесь - не будет. Как и решения вопроса с авторскими альбомами. Да и многого другого..

Алекс Андр:

Николай: Всё верно ! EXIF скорее вред, чем польза, если фотографии брать из тырнета, изображения на которых могут очень сильно отличаться от оригинала. EXIF может быть полезен самому фотографу, который снимает много и разным, сохраняя оригинал. В этом случае есть возможность анализа по прошествии времени... Жаль что Вы меня поняли так, что от зкзиф скорее вред. Я полагаю что от него есть немалая польза для того кто умеет им пользоваться и кому он нужен. Просто здесь это не востребовано. Этот вопрос не раз уже поднимался. И решения его здесь - не будет. Как и решения вопроса с авторскими альбомами. Да и многого другого..

Польза от изучения EXIF снимка представленного в веб разрешении, и прошедшего пост обработку ровна попытке дать оценку возможностям усилителя низкой частоты высшего класса, подав на его вход сигнал с кассетной магнитолы (т.е. источника частотный диапазон которого ограничивается 10 кгц.) Повторюсь EXIF имеет смысл изучать понимающему человеку, когда перед ним оригинал снимка.

Валерий Акопов:

Польза от изучения EXIF снимка представленного в веб разрешении, и прошедшего пост обработку ровна попытке дать оценку возможностям усилителя низкой частоты высшего класса, подав на его вход сигнал с кассетной магнитолы (т.е. источника частотный диапазон которого ограничивается 10 кгц.) Повторюсь EXIF имеет смысл изучать понимающему человеку, когда перед ним оригинал снимка.

Ерунду Вы сказали, простите за резкость. Не могу Вам советовать, но выскажу своё мнение:
разумному - разумно говорить о том, что он знает. А о чем не знает - лучше спрашивать или молчать. И не аппелировать к хромым аналогиям.
Если экзиф не редактировался специально, для того чтобы скрыть авторство, или с иной целью, и если он не удален сознательно, либо в связи с неверными настройками редактора, то экзиф информативен независимо от обработки. Нормальный редактор в котором включена опция "сохранять экзиф"" просто допишет в экзиф себя, не удаляя исходные данные. Конечно если выбирать "сохранять для веб" то пользы от экзифа не будет. Но так ведь делают только не вполне понимающие люди, не так ли..

Друзья, EXIF это не зло или добро и тем более не усилитель подключенный к магнитоле (эта аналогия совсем уж в голове не укладывается) это всего лишь расширенная информация о снимке и вот именно так к EXIFу и следует относиться.
Любой кто в состоянии анализировать информацию понимает, что она может быть не полна или не верна и сделать соответствующие выводы о фото и фотографе, а тому кто не способен к анализу любая информация ни повредить ни помочь не может просто в силу того что она не воспринимается.
EXIF полезен тем кому он нужен, а тем кому не интересен безразлично есть он или нет и стало быть повредить не может. Если к примеру вы не умеете читать то какая вам разница, что в книжке написано? Какая вам от этого польза или вред?
На счет умышленной подделки EXIFа, во-первых, надо сильно постараться чтобы его подделывать поскольку любое вмешательство в EXIF не остается незамеченным (слишком уж много там дублирующей информации и при желании подделку почти всегда можно выявить), во-вторых, если нужно скрыть следы монтажа или обработки, то любой более менее опытный специалист понимает, что сделать это гораздо надежнее удалив EXIF чем изменяя его. На этом как раз и палятся чаще всего.
Для меня наличие EXIFа просто правило хорошего тона. Значит фотограф ничего не скрывает, в том числе и обработку если она была (а по EXIFу всегда видно на сколько она существенная). В общем принцип прост, пусть будет для тех кому надо.

Дмитрий Антипов:

Друзья, EXIF это не зло или добро и тем более не усилитель подключенный к магнитоле (эта аналогия совсем уж в голове не укладывается) это всего лишь расширенная информация о снимке и вот именно так к EXIFу и следует относиться. Любой кто в состоянии анализировать информацию понимает, что она может быть не полна или не верна и сделать соответствующие выводы о фото и фотографе, а тому кто не способен к анализу любая информация ни повредить ни помочь не может просто в силу того что она не воспринимается. EXIF полезен тем кому он нужен, а тем кому не интересен безразлично есть он или нет и стало быть повредить не может. Если к примеру вы не умеете читать то какая вам разница, что в книжке написано? Какая вам от этого польза или вред? На счет умышленной подделки EXIFа, во-первых, надо сильно постараться чтобы его подделывать поскольку любое вмешательство в EXIF не остается незамеченным (слишком уж много там дублирующей информации и при желании подделку почти всегда можно выявить), во-вторых, если нужно скрыть следы монтажа или обработки, то любой более менее опытный специалист понимает, что сделать это гораздо надежнее удалив EXIF чем изменяя его. На этом как раз и палятся чаще всего. Для меня наличие EXIFа просто правило хорошего тона. Значит фотограф ничего не скрывает, в том числе и обработку если она была (а по EXIFу всегда видно на сколько она существенная). В общем принцип прост, пусть будет для тех кому надо.

Речь не идет о пользе или бесполезности EXIF, это кому как. Речь идет о том, что информация передаваемая в файле EXIF на веб сайтах, не способна дать зрителю достоверное представление о возможностях техники, которой пользовался фотограф. Мастер фотошопа, способен так обработать фотографию снятую с мыльницой, что вам может показаться, что этот снимок сделан зеркальной камерой с матрицей ФФ. А другой автор снимок снятый на ФФ обработает так, что вы удивитесь неужели они так ужасно снимают эти хваленные зеркалки.
И вы по файлу EXIF и такому снимку, где указана модель фотокамеры будете судить о возможностях этой камеры? Про резкость объектива и ДД матрицы, я вообще не говорю, так как их так можно изменить в редакторе, поэтому зачем вам информация, которая не имеет никакого отношения к реальности. А потом, с моей точки зрения, фотосайты, это не курсы для
повышения мастерства в ремесле фотографии, а площадка где авторы должны обмениваться своими творческими поисками и находками. А для изучения технических возможностей той или иной фототехники, существуют другие сайты. А умение правильно определять экспозицию, фото-курсы или книжки по технике фотографии.

Алекс Андр:

Валерий Акопов: Польза от изучения EXIF снимка представленного в веб разрешении, и прошедшего пост обработку ровна попытке дать оценку возможностям усилителя низкой частоты высшего класса, подав на его вход сигнал с кассетной магнитолы (т.е. источника частотный диапазон которого ограничивается 10 кгц.) Повторюсь EXIF имеет смысл изучать понимающему человеку, когда перед ним оригинал снимка. Ерунду Вы сказали, простите за резкость. Не могу Вам советовать, но выскажу своё мнение: разумному - разумно говорить о том, что он знает. А о чем не знает - лучше спрашивать или молчать. И не аппелировать к хромым аналогиям. Если экзиф не редактировался специально, для того чтобы скрыть авторство, или с иной целью, и если он не удален сознательно, либо в связи с неверными настройками редактора, то экзиф информативен независимо от обработки. Нормальный редактор в котором включена опция "сохранять экзиф"" просто допишет в экзиф себя, не удаляя исходные данные. Конечно если выбирать "сохранять для веб" то пользы от экзифа не будет. Но так ведь делают только не вполне понимающие люди, не так ли..

Вы для меня, ничего не сказали того, чего я не знаю. Ответьте мне конкретно на поставленный мною вопрос. Вот на этом конкретном сайте, представим себе, что есть такая опция как показ EXIF и что вы хотите узнать из этого файла.
Какой камерой сделан снимок, какая была выдержка, или что то иное? Каким образом эта информация будет способствовать вашей оценке того, эта хороший снимок или плохой.
Лично для меня, критерием оценки достоинства или недостатка той или иной работы, являются совсем другие факторы. И меня не волнует тот факт, насколько сильно подвергся снимок редакции или не подвергся.(или это монтаж) Для меня важен конечный результат. Мне даже порой, имя автора не интересно знать, а важнее увидеть как надо хорошо снимать.
Или вы надеетесь изучая все файлы EXIF на подобных веб ресурсах, стать мастером фотографии? Они вас смогут чему-то научить?
P.S. Поверьте мне, я не вчера взял камеру в руки, и поэтому знаю о чем я пишу, многие пользователи те, кто придерживаются позиции
что на подобных сайтах надо показывать файл EXIF, это люди, которые думают именно так, что по этим файлам они смогут сравнить какая камера или оптика снимают хорошо, а какие плохо.. А с моей точки зрение это заблуждение.

Валерий Акопов,

Валерий Акопов:

Лично для меня, критерием оценки достоинства или недостатка той или иной работы, являются совсем другие факторы. И меня не волнует тот факт, насколько сильно подвергся снимок редакции или не подвергся.(или это монтаж) Для меня важен конечный результат. Мне даже порой, имя автора не интересно знать, а важнее увидеть как надо хорошо снимать.

Валера, фотодрочеров не интересует результат, САМА ФОТОГРАФИЯ, они озабочены графиками и по ним смотрят результат, яркий пример такого дурика

Валерий Акопов:

Вот на этом конкретном сайте, представим себе, что есть такая опция как показ EXIF и что вы хотите узнать из этого файла.

На этом конкретном сайте экзифы не очень нужны, так как тут в основной массе не фотографии а бальбульсиниада сплошная. А вообще я совершенно согласен с мнением Антипова: "Для меня наличие EXIFа просто правило хорошего тона." Лучше не скажешь.

Валерий Акопов:

Дмитрий Антипов: ... Для меня наличие EXIFа просто правило хорошего тона. Значит фотограф ничего не скрывает, в том числе и обработку если она была (а по EXIFу всегда видно на сколько она существенная). В общем принцип прост, пусть будет для тех кому надо. Речь не идет о пользе или бесполезности EXIF, это кому как. Речь идет о том, что информация передаваемая в файле EXIF на веб сайтах, не способна дать зрителю достоверное представление о возможностях техники, которой пользовался фотограф.

Валерий, это ВЫ решаете способен EXIF, к примеру, мне дать достоверную информацию о снимке или или я сам могу для себя это решить? А может правильнее показать фото, показать EXIF и позволить делать выводы самостоятельно о том на сколько фотограф глубоко обрабатывал фото например? Или вы считаете, что EXIF кроме вас на этом сайте никто не сможет адекватно соотнести со снимком?

Мастер фотошопа, способен так обработать фотографию снятую с мыльницой, что вам может показаться, что этот снимок сделан зеркальной камерой с матрицей ФФ. А другой автор снимок снятый на ФФ обработает так, что вы удивитесь неужели они так ужасно снимают эти хваленные зеркалки.

Вот именно по этому полезно видеть EXIF чтобы мастерство обработки не принимать за мастерство съемки и наоборот. Увидел техничное фото, а в EXIFе мыльница. Значит автор достойный мастер фотошопа! Кто с пренебрежением относится к обработки — пойдет дальше, а так чего доброго хвалить начнет, что конечно же абсолютно не допустимо

И вы по файлу EXIF и такому снимку, где указана модель фотокамеры будете судить о возможностях этой камеры?

Я уж точно сужу о возможностях техники только когда сам ей поработаю, а не по чужим фотографиям хоть с EXIFом хоть без. Да и вообще таких клинических идиотов, которые делают заключения о технике на основании только экранного пережатого джепега исчезающе мало. Вот вы, Валерий, можете привести хотябы один пример такого человека на этом сайте и мы у него поинтересуемся смотрит он в EXIF при этом и зачем?

А потом, с моей точки зрения, фотосайты, это не курсы для повышения мастерства в ремесле фотографии, а площадка где авторы должны обмениваться своими творческими поисками и находками.

А с моей точки зрения повышению мастерства общение фотографа со зрителем очень даже способствует. Знание и практика это само собой, но без обратной связи это бег на месте. В книжках можно найти ответы на многие вопросы, но нужно чтобы эти вопросы ставились, а этому обсуждение очень даже способствует.

Еще раз подчеркну, что для меня EXIF это признак того, что автор ничего не скрывает, поскольку в тех случаях когда пытаются выдать обработку за съемку, а чужую фотографию за свою, то EXIF тщательно подтирают. А если он еще и кому-то окажется полезен, то и замечательно, а нет то и смотреть его никто не будет.
Пусь будет короче.

Алекс Андр,

Алекс Андр:

На этом конкретном сайте экзифы не очень нужны, так как тут в основной массе не фотографии а бальбульсиниада сплошная.

Да не нужны ФОТОГРАФУ знание EXIF, впрочем сейчас многие профессиональные фотографы реально в самой фотографии абсолютно ничего не понимают, как впрочем сейчас практически во всех областях жизни

Дмитрий Антипов,

Дмитрий Антипов:

Да и вообще таких клинических идиотов, которые делают заключения о технике на основании только экранного пережатого джепега исчезающе мало. Вот вы, Валерий, можете привести хотябы один пример такого человека на этом сайте и мы у него поинтересуемся смотрит он в EXIF при этом и зачем?

Почитай о чём пишет клинический идиот и в таком духе у него постоянно

Роман Савин:

Даёшь EXIF, дабы дурь каждого видна была! (с)

Рома, меня ещё улябает, как и тут клинические профессионалы судят о фототехнике по тому, есть ли у неё возможность снимать с очень большими значениями ISO и пофиг при этом, что будут фотки на выброс, для большинства.

Николай, в основном - согласен. С поправкой: Ничего кроме камеры и стекла экзиф не даст. А обработка - не менее важна. Так что - баловство это всё.

Дмитрий Антипов
Существует такая мысль, что если , что-то в этой жизни существует, следовательно это для чего-то нужно. Раз есть файл EXIF, следовательно он нужен для чего-то. И неужели Вы считаете меня настолько глупым человеком, который возьмётся опровергать эту мысль. Остается только ответить на вопрос, кому он нужен, для чего и где? Вот о чем идет спор или дискуссия.
И повторюсь, меня не волнует такой вопрос автор владеет мастерством фотошопа или он обладает навыками высокопрофессионального фотографа ремесленника. Для меня важен такой фактор, что снимает фотограф и чем он хочет поделится со своим зрителем, и насколько ему удается решить ту или иную задачу. Вот, на чем должно концентрироваться внимание пользователей фотосайтом, а не на том, много он там нафотошопил или мало. А уж представить себе как по файлам EXIF, не видя оригинала можно чему-то научиться, я вообще не могу. Поэтому зачем требовать его присутствие там где в этом нет нужды, я тоже не понимаю. Но, народ требует его присутствие на подобных сайтах, следовательно они считают, что это им что-то дает. А что, я так и до сих пор и не понял, а ваши аргументы меня совсем не убедили.

Из всех фотографов ничего толкового ни в одной ветке не написал только гуталиновый уголовник, не надоело везде встревать?
Особенно разговоры о фотографии, сам освоить ничего не может а других поучает, ну далек же от фотографии ну так не лезь на форум.
У тебя на форуме для уголовников лучше получается чем разговаривать о фотографии и технике, лучше пойди поищи работу хватит за женский счет существовать.
Ну смешно ведь, хотя... Башмачный цирк никто не отменял!
Давай Миктиан, щас тебя прорвет вонючим поносом, как всегда...