Относительное отверстие 1,4

Стоит ли гнаться за объективами с относительным отверстием 1,4 ?
  
Сообщений: 473
Здраствуйте!
У меня такой вопрос, стоит ли покупать просветлённые объективы с относительным отверстием 1:1,4 или достаточно объективов с относительным отверстием 1:2 ?
Прошу обосноваить ту или иную точку зрения.
Сам я придерживаюсь того мнения, что достаточно объективов с относительным отверстием 1:2!
1. Чем больше относительно отверстие объектива, тем меньше у него ГРИП при полностью открытой диафрагме. У нормальных объективов на расстоянии десятков сантиметров ГРИП может составлять всего миллиметры.
2. Если в плёночной фотографии обычно можно было найти фотоплёнки с чувствительностью до 250 единиц по ГОСТу (у такой плёнки было крупное зерно), потом появились фотоплёнки с чувствительностью до 400ISO, можно было найти с чувствительностью 800ISO, но с чувствительностью 1600ISO я найти не смог. В цифровой фотографии для получения короткой выдержки, если объектив не очень светосильный, можно установить гораздо более высокий ISO, чем в плёночной фотографии. При малошумной матрице при больших ISO снимки получаются хорошими.
3. При увеличении относительного отверстия объектива с 1:2,8 до 1:2 цена объектива возрастает терпимо, то при увеличении с 1:2 до 1:1,4 цена объектива резко возрастает.
Сообщений: 5747
Если сравнивать 50мм/1,4 и 50/1,7-2 одного производителя, то обычно есть только один аргумент в пользу менее светосильного: цена. Я советую не экономить и брать 50/1,4. На светлый объектив снимать приятнее: и автофокус лучше цепляет, и в видоискателе лучше все видно, и расфокус красивый можно получить, и главное - вес одинаково легкий, как и у менее светосильного. Чего не скажешь, например, о 85мм/1,4. Тут уже просто иногда вес имеет большее значение, чем цена. Даже если человек с легкостью может себе позволить стоимость 85мм/1,2-1,4, то не факт, что он потом сможет себе позволить таскать эту тяжесть :)
Сообщений: 342
Николай Ганшин, на мой взгляд светосила это единственный параметр у объективов который реально полезен и действительно стоит денег :о)
Именно светосила даёт и бокэ, и размытие, и пластичность, и всё остальное.. ;о)
А если приходится иногда снимать в непредсказуемых условиях только светосила порой и выручает ;о)
Сообщений: 120
Николай Ганшин, Если у Вас Canon, то вполне сойдёт 50/1.8 за его смешную цену. В плюсах у него - классическое размытие в зоне нерезкости, чемпионская резкость на прикрытых диафрагмах, а в минусах - хлипкий конструктив и широкий шаг автофокуса, принимаемый часто за промах.



Его более светосильный собрат 50/1.4 тоже резок, но более капризен с автофокусом (говорят "фокус-шифт", мол, не гарантийный случай) и тоже пласмасска с характерными повреждениями выезжающей и вращающейся части ( потому бленду не снимать даже ночью! stuk ). Боке у него может "двоить", "рябить", что не каждому нравится. К тому же он почти вчетверо дороже.


Ну, а топовому кенановскому полтинегу 50/1.2L пунктуальные немцы [Link]! И хроматизЪм-то у него большой, и резкость по краям никакая, и тяжёл, и дорог, и... [Link], не пойму! Сильно продвинутые чтоле smoke
Редактировалось: 3 раз (Последний: 20 сентября 2012 в 02:06)
Сообщений: 675
я про хроматизм и мыло могу сказать и про линзы с 1.4 на открытой дырке. Никкор 1.4 - относительно дорог, мылен и хромает страшно на открытой дырке. Если же будете прикрывать диафрагму, то все они довольно скоро становятся очень похожими оптически. Даю голову на отсечение, что Вы никогда не отличите линзу 1.8 от 1.4 на ф8 или ф11. Это все на уровне домыслов.
Сообщений: 120
Михаил Кудрявцев:

...Даю голову на отсечение, что Вы никогда не отличите линзу 1.8 от 1.4 на ф8 или ф11. Это все на уровне домыслов.
Да я и на 2.8 их не отличу! В типичных сюжетах редко проявляются характерные особенности. Правда, разницу между китёнышем 18-55 и "добрым кропоштатнегом" 17-55/2.8 уже "руками" прочуял, по движкам в конверторе. Может, были бы оба полтинника у меня, тоже чуять научился бы, но 50/1.8 брал только на тест. Забраковал за грубость автофокуса. Правда, возможно скоро загоню китёныша 18-55 и куплю 50/1.8, но не для себя, а для своей фото-фрау. Она уже отобрала у меня 18-135 IS, теперь ей с размытием фото подавай! И косит на мой 50/1.4... shock
Сообщений: 675
Геннадий (dr_teller):

Михаил Кудрявцев:

...Даю голову на отсечение, что Вы никогда не отличите линзу 1.8 от 1.4 на ф8 или ф11. Это все на уровне домыслов.
Да я и на 2.8 их не отличу! В типичных сюжетах редко проявляются характерные особенности. Правда, разницу между китёнышем 18-55 и "добрым кропоштатнегом" 17-55/2.8 уже "руками" прочуял, по движкам в конверторе. Может, были бы оба полтинника у меня, тоже чуять научился бы, но 50/1.8 брал только на тест. Забраковал за грубость автофокуса. Правда, возможно скоро загоню китёныша 18-55 и куплю 50/1.8, но не для себя, а для своей фото-фрау. Она уже отобрала у меня 18-135 IS, теперь ей с размытием фото подавай! И косит на мой 50/1.4... shock
На Никоне у 50 1.8 ( родного, Японского, а не китайской пластмассовой поделки) АФ отличный. У 50 1.4 - тоже. По этому параметру их нет смысла сравнивать.
А что Вы у себя этого убогого китёныша все еще держите? - левая же линза совсем. У Вас же есть 17-55 2.8!
Сообщений: 120
Михаил Кудрявцев:
А что Вы у себя этого убогого китёныша все еще держите? - левая же линза совсем. У Вас же есть 17-55 2.8!
17-55 у меня всего месяц, а 18-55 вовсе не держу! Хотел знакомого осчастливить - сегодня узнал, что тот успел ухватить EF-S 17-85. Этот ему, стало быть не нужен. В интернет на продажу ещё не выкладывал. Видимо пришло время исправить упущение.
Сообщений: 675


1.


Ну вот, например, линза 80-200 2.8. С полтинником туда подобраться вообще не было никакой возможности. Ничё-так размытие, по-моему... А картинка у этих 50 1.4 собственно на 1.4 - ужасная и ГРИП микроскопическая, тут меня никто не переспорит, так как это факт. Очень уж трудно получить что-то приемлемое. Если ее чуть прикрыть - стабилизируется, но с тем же успехом можно работать и с 50 1.8. Уже на ф.4 они все более-менее похожи, если поджать еще сильнее - вообще не отличишь.
Повторюсь, в любом случае брать надо родной объектив.
Сейчас пороюсь и найду что-нибудь из-под 50 ф 1.4 на Д800 на открытой дыре.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 26 сентября 2012 в 22:21)
Сообщений: 78
Прочитав много отзывов в сети, я пришёл к выводу, что нет смысла покупать Nikkor 50 1.4 AF-S, беру на 1.8.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 26 сентября 2012 в 22:17)
Сообщений: 335
Евгений Темов:

Прочитав много отзывов в сети, я пришёл к выводу, что нет смысла покупать Nikkor 50 1.4 AF-S, беру на 1.8.

зря,1,4 с буквой д отличное стекло
Сообщений: 675
Так, друзья, чтобы не быть голословным. Вот тест с 50 1.4 Никкор (Японской сборки) за 14.000 руб в связке с Никон Д800. Естественно, ни на что этот кадр не претендует - не более чем просто тест. ИСО - 200. Снималось с рук в ясный солнечный летний день без каких-либо фильтров (только вышел из магазина, мне там ну очень посоветовали его взять - супер-линза, говорят, - очень расхваливали, а я и не хотел вовсе его брать ( так как есть 50 1.8 и полностью устраивает за свои деньги как говорится), но подумал, - а давай-ка, раз дают, я его просто протестирую на всякий случай и сделал десяток кадров. Уже поджатый на 5.6 он действительно довольно хорош, а на 8 его от такого же собрата 50 1.8 - просто не отличить! Но хотелось проверить его именно в "крайнем" положении. Кстати, тут судя по экзифу, у меня даже и не 1.4 было выставлено, а как раз 1.8. На 1.4, значит, еще хлеще все должно быть, вряд ли что-то улучшится smile . Я уже по экрану камеры разглядывая, ужаснулся прямо на месте - смысла сгружать в ноут и смотреть крупно, - даже и не было!
Внимание, смотрим.


1.




1.


На превью - вся фотография ( ресайз, естественно), а на кропах - разные ее части из разных мест - резкость тут по центру, там где желтый шатер с "Инмарко". Ничего никак не обрабатывалось - прямо из-под камеры как есть, ФШ - ноль, кропы - 100%, только сохранение в жипег-8, но это несущественно - все равно все прекрасно видно! По-моему, это за гранью добра и зла как говорится - и просто дикая хромка даже в самом центре кадра и это мыло-мыльное..., и стоит ли гнаться за этими 1.4????? Думаю, что нет!
Конечно могут мне сказать, что не для этого такой объектив предназначен, какой дурак будет им на 1.4 или 1.8 днем в солнечный день пейзажи снимать..., но все же, повторюсь - это не более чем тест...
Можно и поколдовать вовсю над картинкой, представить нечто "выдающееся", но это уже пост-обработка, мне же важно именно качество самой линзы.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 26 сентября 2012 в 23:44)
Сообщений: 70
Михаил Кудрявцев:
Конечно могут мне сказать, что не для этого такой объектив предназначен, какой дурак будет им на 1.4 или 1.8 днем в солнечный день пейзажи снимать..., но все же, повторюсь - это не более чем тест...
и глупо будет, если не скажут. Пейзажи снимают на зажатой, а открытую берут именно из-за возможности получить малый ГРИП на портретах. Больше, по сути, эта дыра низачем не нужна.
*ну и зачастую на многих фирмах у более светосильных стекол получше-понадежней конструктив, меньше пластика и покачественней стёкла.
Сообщений: 335
vlsd:

Михаил Кудрявцев:
Конечно могут мне сказать, что не для этого такой объектив предназначен, какой дурак будет им на 1.4 или 1.8 днем в солнечный день пейзажи снимать..., но все же, повторюсь - это не более чем тест...
и глупо будет, если не скажут. Пейзажи снимают на зажатой, а открытую берут именно из-за возможности получить малый ГРИП на портретах. Больше, по сути, эта дыра низачем не нужна.
*ну и зачастую на многих фирмах у более светосильных стекол получше-понадежней конструктив, меньше пластика и покачественней стёкла.
[Link]
Сообщений: 70
Лёха Соколов:
[Link]
да навешать листиков-травинок не вопрос, но это не пейзаж по сути.
ну и мне кажется, что ты понял о чем речь, просто чувство внутреннего противоречия не дало спать спокойно ))
Сообщений: 417
Геннадий (dr_teller):
В интернет на продажу ещё не выкладывал. Видимо пришло время исправить упущение.

Если вы про 18-55, то в инете есть видео, как за пару часов превратить его в макрик. Правда, не знаю, какого качества. А я свой оставляю и даже вожу с собой, если далеко, он легкий - на случай, если 17-55 долбану. Обидно будет, но вдвойне обидно - не поснимать.
Сообщений: 335
vlsd:

Лёха Соколов:
[Link]
да навешать листиков-травинок не вопрос, но это не пейзаж по сути.
ну и мне кажется, что ты понял о чем речь, просто чувство внутреннего противоречия не дало спать спокойно ))
что есть пейзаж нет догмы ,сплю спокойно )
Сообщений: 70
Лёха Соколов:
что есть пейзаж нет догмы ,сплю спокойно )
хорошо, скажу по другому: ты-же не жалуешься и не лажаешь стекло за то, что на твоём (пускай)пейзаже веточка в ВПУ нерезкая, прорубь размытая, а другой берег вообще нечитаемый?
а Михаил Кудрявцев занимался именно этим.

просто его тест был похож на попытку выйти на соревнования по бегу в узкой юбке (ИМХО)
Сообщений: 335
vlsd:

Лёха Соколов:
что есть пейзаж нет догмы ,сплю спокойно )
хорошо, скажу по другому: ты-же не жалуешься и не лажаешь стекло за то, что на твоём (пускай)пейзаже веточка в ВПУ нерезкая, прорубь размытая, а другой берег вообще нечитаемый?
а Михаил Кудрявцев занимался именно этим.

просто его тест был похож на попытку выйти на соревнования по бегу в узкой юбке (ИМХО)

так оно для этого и есть стекло это и у Колосова монокли с жутким хромом заказывают а это вот вообще никуда не годится :)
Сообщений: 70
Лёха Соколов:
так оно для этого и есть стекло это
vlsd:
а открытую берут именно из-за возможности получить малый ГРИП
есть у меня мысль, что мы об одном и том-же, но на разных языках.
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Красноярск
 ()
Фотограф Евпатория
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Хабаровск
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Краснодар
 ()
Фотограф Звездный
 ()
. Ульяновск
 ()
Фотограф Омск
 ()
Фотолюбитель Усть-Кут
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Хабаровск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Москва