Выбор между компактами Lumix LF1 и Lumix LX7

Здравствуйте!
Задача следующая: родился ребенок и встала необходимость иметь под рукой компактный и легкий аппарат для быстрой и насколько возможно качественной съемки малыша в различной световой, динамической и погодной обстановке. А по компактности задача такова, чтобы жена могла практически одной рукой в течении дня снимать сына, а также чтобы таскать с собой в сумке/коляске не напрягаясь габаритами и весом аппарата.
В заданной категории устройств остановился именно на Панасах, т.к. есть пример у родственников более ранней модели компакта Люмикс с лейковской оптикой - DMC-LX3 - очень впечатлило качество фото в различных условиях.
В принципе, изначально выбор уже был сделан - LF1, но читая про него в сети, частенько натыкался на упоминания про LX7. Начал изучать его и всерьез задумался между двумя этими устройствами.

У LF1 очевидных (вернее сказать так или иначе значимых для меня) плюса три:
1. Более универсальный зум (7 против 3.8 у LX7),
2. Вес аппарата - 192 гр с батарейкой - это реально компакт! Сегодня в магазин ездил подержать оба в руках, так вот могу сказать, что LF1 действительно весит как мыльница (в прямом смысле этого слова) с мылом внутри. Не верится даже, что такая легкая коробочка может очень неплохо фотографировать. LX7 же весит уже под 300 гр и по ощущениям веса в руке это уже не мыльница, а действительно "премиум компакт", т.е. по весу сразу кажется, что снимает он хорошо )) Ну и плюс габариты - LF1 меньше и в сложенном виде объектив практически не выпирает за пределы корпуса, LX7 немного массивнее.
3. Наличие какого-никакого видоискателя - он правда электронный и на первый взгляд какой-то паршивый, но тем не менее есть.

Резюме: чуть менее крутой технически, но более универсальный, более "дорожный", по "универсальности" лучше задел на будущее, когда можно будет выйти из детской комнаты и начать путешествовать.

У LX7 плюса всего два:
1. (менее значимый) - по правой стороне корпуса аппарата есть выпирающий бортик под указательный палец. Причем не просто выпирающий, а еще и прорезиненный. В итоге "ухват" ощутимо надежнее, чем у LF1 полностью покрытого матовым металлом. Зато LF1 в этом случае за счет веса легко держать, поэтому если руки сухие, то "тож на тож" выходит.
2. (главный вызывающий сомнения) Светосила объектива. Учитывая изначальную задачу - съемка ребенка в различных условиях освещенности - основное внимание при выборе необходимо уделить светосиле объектива. В целом f2 (у LF1) очень неплохой показатель, но я начал думать, что может быть, чем больше, тем лучше? Ведь если у LX7 (за те же деньги) f1.4 (при том же качестве самого объектива и одинаковом размере матрицы), то возможно этому факту и надо отдать предпочтение? И забить на зум (в семье есть Sony DSC-HX100v с 30х оптическим зумом для случаев, где это необходимо), забить на "не совсем компактность" за счет веса и габаритов, ну и на видоискатель само собой? Кроме того, еще один бонус у LX7 - угол начинается от 24 против 28 у LF1.

Резюме: чуть менее "компакт-универсал", оттого меньше задел на будущее в сравнении с более компактным и "зумным" LF1, но зато технически более продвинутый, то есть для семейных задач непосредственно сегодняшнего дня, вроде бы более подходящий. "Вроде бы" - потому что всё свелось к корневому вопросу.

А корневой вопрос думаю таков: действительно ли диафрагма 1.4 даст больше возможностей против 2.0, если у обоих устройств матрица 1/1.7 при 12 МП? И при съемке малыша (расстояние 0.5-3 метра) имеет ли значение угол 24?

Берите тот который в руке лучше сидит, все остальные плюсы и минусы не критичны, по поводу зума то на мыльницах он такого качества что чем больше зумишь тем хуже результат.

Позвольте добавить. Тех.характеристики - сейчас больше часть рекламной политики. При фотосъёмке на ярком солнце работа по экрану очень затруднительна. Наличие видоискателя большой плюс. А, задел на будущее, почти не реален. Слишком быстро всё развивается. Удачи. ОБ.