[РЕШЕНО] Объектив для пейзажной съемки

Здравствуйте.Решил обновить объектив(сейчас стоит kit 18-55).Фотографирую в основном пейзажи,поэтому решил посмотреть широкоугольные объективы.Взор пал на Canon EF 16-35mm f/4 L IS USM.Как вы оцениваете данный объектив или возможно посоветуете что-то другое?Заранее огромное спасибо.

Фиксированная дырка это удобно. Что не светосильный тоже нормально, пейзажникам светосила не особо нужна. А вот диапазон фокусных маловат. Если есть еще что-нибудь с нижним пределом от 35мм и выше то норм. Опять же не известна цель. Пейзажи разные бывают. Если интересуют пейзажи с большим охватом, то выбор ширика логичен.

Костя Максимов, До середины прошлого года для пейзажей у меня были 16-35/2,8 и 70-200/4LIS. На 16 мм «разворачивал» красиво небосвод до неузнаваемости, на ФР выше 100 мм сближал планы, если снимал горы. Между 35 и 70 кроме полтинника ничего не было. А в прошлом году приобрел 24-70/4LIS и теперь не практически не снимаю с тушки. Чаще, просто потому что, элементарно лень перебрасывать или условия не те (осадки, пыль). Т. е. если снимать пейзажи без искажения перспективы, то этот объектив вполне подходит. Еще хорошая фишка на этом объективе режим настоящего МАКРО , на мой непритязательный взгляд не сильно уступает фиксу 100/2,8 макро. А самый большой плюс он легче 16-35/2,8 и тем более 70-200 и габариты меньше, что большой плюс при пеших походах. Минус 24-70/4 иногда при зажатой диафрагме виньетирует, подозреваю из-за бленды, в спешке бывает недокручиваю, хотя есть вроде фиксатор.. Короче, я бы на Вашем месте посмотрел в сторону 24-70/4IS макро.

Первый вопрос: на какой камере собираетесь снимать DX или FX? Учитываете кроп-фактор? В остальном согласен с Владимиром. Пейзажная съемка настолько многогранна, что диапазон фокусных может варьироваться от 14 мм и до ... В то же время снимать в диапазонах 14... 24 или 70...200 надо с определенным фотографическим опытом. Поэтому начните с 24-70, а там сами увидите, к чему тяготеете!

А чем вам плох китовый 18-55? он отлично подходит для пейзажей. тем более что пейзажи как правило снимают на закрытой дырке. Мало кто увидит разницу между 24-70 и 18-55 на диафрагме f/11

У никонов тоже есть компенсация виньетирования, как и у кэнонов это по сути программная коррекция, а не оптическая, но в отличии от кэнонов у никонов она не встроенная, а производится конвертором. Кстати такая коррекция есть в любом софте работающим с RAWами и даже фотошопе.

Виньетка может быть и от оправы фильтра если на ширике используется фильтр с толстой оправой.

Объективы изначально имеют такой дефект, но где-то он сильно заметен а где-то почти не виден. Интересно что в зависимости от конструкции объектива виньетирование проявляется по разному. На одних больше на широких углах на других наоборот. Зависит виньетирование еще и от диафрагмы. Обычно на максимальной дырке наиболее заметно.

Виньетирование может проявляться на старых объективах не адаптированных под цифру в связи с неперпендикулярностью падения лучей на краях объектива.

Короче причин много.

Дмитрий Антипов:

Опять же не известна цель. Пейзажи разные бывают. Если интересуют пейзажи с большим охватом, то выбор ширика логичен.

Пейзажи в основном городские,на природу редко когда удается выбраться.
Фух,как же трудно подобрать объектив)Столько мелочей и все нужно учитывать.

Алексей Николаевич Бескопыльный:

В то же время снимать в диапазонах 14... 24 или 70...200 надо с определенным фотографическим опытом. Поэтому начните с 24-70, а там сами увидите, к чему тяготеете!

Действительно,опыта у меня мало,год с небольшим.И что-то подобрать очень трудно.Думаю стоит прислушаться к вашему совету и взять 24-70.
Честно говоря,ощущаю себя ребенком,которого привели в кафе и предлагают выбрать мороженное которое я хочу.У меня разбегаются глаза от обилия мороженного.Я пытаюсь рационально рассуждать,какое мне мороженное больше понравиться,но толком ничего не выходит,потому что до этого я пробовал всегда только одно мороженное,и понравиться ли мне новое мороженное неизвестно.неизвестно.Извиняюсь за такое пример или сравнение.Будем думать.Всем огромное спасибо за помощь.

И все же вопрос: Какая камера???

Костя Максимов

Действительно,опыта у меня мало,год с небольшим.И что-то подобрать очень трудно.Думаю стоит прислушаться к вашему совету и взять 24-70.

Фокусное не то, ни сё, лучше Canon EF 17-40mm f/4L USM, этот объектив больше подходит Вам, для ваших задач, если возникнет потребность в более длинном конце, то можно прикупить Canon EF 70-200mm f/4L USM , хороший и вполне бюджетный зум.

Алексей Николаевич Бескопыльный:

И все же вопрос: Какая камера???

DX

Klarin klarin:

Костя Максимов Действительно,опыта у меня мало,год с небольшим.И что-то подобрать очень трудно.Думаю стоит прислушаться к вашему совету и взять 24-70. Фокусное не то, ни сё, лучше Canon EF 17-40mm f/4L USM, этот объектив больше подходит Вам, для ваших задач, если возникнет потребность в более длинном конце, то можно прикупить Canon EF 70-200mm f/4L USM , хороший и вполне бюджетный зум.

Точно. Полное говно этот 24-70... :))))

Костя. Снимай пока тем что есть.
Да, и это, фотки покажь

Дмитрий Трошкин

Точно. Полное говно этот 24-70... :))))

Примеры в студию, мужик сказал, мужик сделал?

Э-э-э-э-э-э... Пример чего? Пример того что вы топовый объектив назвали "не то ни сё"??? Или примеры фотографий сделанных 17-40?
"Кто на ком стоял??? " (с)

Дмитрий Трошкин:

Э-э-э-э-э-э... Пример чего? Пример того что вы топовый объектив назвали "не то ни сё"??? Или примеры фотографий сделанных 17-40? "Кто на ком стоял??? " (с)

Да будь хоть трижды топовый, будьте внимательней, я про фокусное расстояние, оно такое же непутёвое, как и полтинник, а примеры фотографий можно и у меня на странице посмотреть, а выбор в чём, что типо топовый, то значит, для любых работ годится? Автор темы спрашивает про пейзажную съёмку, а в ней, чем шире, тем лучше, а этот больше репортажный и каким боком он пейзажам относится? Впрочем я пейзажи и на 200 снимаю, но это не значит, что это пейзажный объектив.

Да. Для камеры DX фокусные 24 - 70 будут не очень. Я не кенонист, объективы не знаю, но по фокусным, видимо, 17 - 40 удобнее.

Скажу так. Нет "пейзажных объективов". Так же как нет и "портретных". И "репортажных". И "спортивных".
А "непутевыми" могут быть только руки того, кто держит камеру в руках. В пейзажной съемке - не "чем шире тем лучше". Это глупость.
зы. Я никогда не даю советов. Тем более не самых лучших.
зызы. 24-70-непутевый, полтос-непутевый... А идите в кенон. Или никон. Инженером консультантом. А то там тупорылые сидят. Непутевые стекла делают....
зызызы То что у вас на странице (уж пардоньте) можно и китом сделать... Самым обычным 18-55.

Дмитрий Трошкин

Скажу так. Нет "пейзажных объективов". Так же как нет и "портретных". И "репортажных". И "спортивных".

Да поняли Вас уже, у Вас только топовый или нет...

Это глупость. зы. Я никогда не даю советов. Тем более не самых лучших.

А почему мы имеем честь Вас тут наблюдать?

24-70-непутевый, полтос-непутевый... А идите в кенон. Или никон. Инженером консультантом. А то там тупорылые сидят. Непутевые стекла делают....

Не в инженерах дело, а в балбесах которые ведутся на маркентинговые ходы, всякие легенды и чем моднявее объектив, тем он дороже.

То что у вас на странице (уж пардоньте) можно и китом сделать... Самым обычным 18-55.

Можно, даже хорошо, когда не видишь разницу, дешевле жить...

Дмитрий Трошкин:

Костя. Снимай пока тем что есть. Да, и это, фотки покажь

Что я и делаю)Фотки завтра покажу,как раз получу ту необходимую критику,буду знать что подтягивать.Но если между нами,немного стыдно их показывать,т.к. снимаю год,и совсем недавно начал снимать осознанно,параллельно читая советы и уроки.

Костя Максимов

Но если между нами,немного стыдно их показывать,т.к. снимаю год,и совсем недавно начал снимать осознанно,параллельно читая советы и уроки.

Помимо самой композиции, очень важна и последующая обработка в фотошопе.