ФД - устранение конфликтов

Прочитала ,Андрей, улыбнуло. на всю тему - нет времени.
Конечно, фотография в виде хобби распространена, конечно и у меня есть и чертежницы и архитекторы знакомые.
Вполне адекватные люди, по фото сайтам не носятся, в фантики не наряжаются. Это общий уровень культуры. Чем устойчивее внутренняя структура индивидуума, тем меньше он станет приставать по ерунде, и тем корректнее будет звучать.
Много уже предложено было по ФД селекционных мероприятий . Раз не реализованы эти предложения, то это означает лишь одно: именно активность кликов требуется. И нет резона ломать копья. А в идеале , конечно, человеческое общение и обмен впечатлениями. Я этот сайт только так воспринимаю. Что касается фотокритики, а не пародии на нее, посмотрела фильм 'Finding Vivian Maier' ...Ах, какие там фото критики замечательные высказываются... Но смотреть лучше в оригинале. Фотографии , героиня... - это просто нет слов, фантастика...

С фильмом - невероятно интересно показано. Решение темы гениально. И сама Vivian... Нянечка???? Ребенок, за которым она присматривает , падает , разбивается... Травма, скорая помощь, а нянечка про все забыв, фотографирует. И не один кадр, а серию. .. Себя считала 'intelligence'... Может она была инопланетянка? Фотографии какие-то космические, запредельно упругие...

Андрей, согласна. Критика - ради критики? Чтобы создать видимость обсуждения? Профанация. Мне один такой фильм посмотреть , и уже интересно что-то поискать .Вымучивать фотообои и базарные коврики из РАВа, заниматься переводными картинками? Мне лично это скучно ищу вдохновение в другом., в единственной и неповторимой доли секунды

Света Черникова:

Bondezire В условиях когда на сайте нету отрицательных кнопочек, каждого комментатора или критика, который осмелился словами высказать мнение отличное от "плюсика", нужно на руках носить, и благодарить за искренность. имхо. Т.к. только благодаря им фотограф может почувствовать этот спектр и реальный разброс мнений от зрителя, пусть даже на уровне статистики. Я здесь недавно, и, возможно, ошибаюсь, но по первому впечатлению на этом сайте настоящей критики в принципе быть не может, т.к. сложившаяся практика сильно поляризовала и отрезала возможность отрицательных отзывов, вместе с адекватностью их восприятия. Увы. -и все-таки есть на этом сайте радость единомыслия ! Спасибо,Вам!

Прочитайте пожалуйста, мои тексты, в которых я высказываю свою точку зрения о профессиональных критиках и о бесполезности воздействия их мнения на творчество любого автора. Я уже не говорю о любителях самоучках. Надо вещи называть своими именами.
Вам хоть раз, на любом сайте довелось прочитать вразумительную критику работы хоть одного автора. Или вы считаете прийти под работу какого-то автора и написать строки типа это работа никакая и ей место в корзине, добавив еще несколько общих шаблонных фраз у вас композиция неграмотная и т.д. Это критика?
Употребляя в своей критике фразы (набор этих шаблонных фраз можно перечислить отдельным списком), да еще не обосновав аргументированно свою точку зрения, много ума не надо. Любой дурак может прийти и под любой работой написать такие слова и с гордо поднятой головой уйти, с чувством, что он всех убедил в том, что разбирается в фотографии.
Давайте не будем обманывать себя и других людей о том, что мы разбираемся в фотографии.
Нет другого способа доказать то, как вы разбираетесь в фотографии, это создавать такие работы, глядя на которые, кому-то хотелось бы вам подражать. Поэтому забудьте про критику, как метод обмануть людей в том, что вы разбираетесь в фотографии.
Нельзя критиковать автора, независимо от уровня его мастерства, если вас об этом не попросил сам автор. Надо снимать хорошие снимки и выставлять их на сайте, а не заниматься перетягиванием канатов. Вся эта погоня за
рейтингом, статусом и так далее, просто игры и меня удивляет тот факт, что в эти игры включаются большие дяди и тети.
Любой фотосайт, должен быть, на мой взгляд, виртуальной площадкой для показа себя и просмотра других. Здесь должен происходить обмен мнениями по разным вопросам фотографии, позволяющим каждому автору расширить свой кругозор связанный с фотографией, и как следствие, способствовать творческому росту каждого автора.
Придя под фото автора и написать там, что это фото г-но, (даже если оно действительно г-но) мы не поможете этому автору, завтра стать мастером фотографии.

Света Черникова:

Валерий Акопов Любой дурак может прийти и под любой работой написать такие слова и с гордо поднятой головой уйти, с чувством, что он всех убедил в том, что разбирается в фотографии. - Заходите! Мне интересно и важно любое мнение! Даже дурака! ))

У меня хватает ума не заниматься подобными глупостями. (да к тому же, бесполезными, с моей точки зрения для автора) А насколько я разбираюсь или не разбираюсь в фотографии, пусть судят мои зрителя по моим работам на страничке и на моих блогах.

гражданин Коровьев:

Валерий Акопов: Я придя по фото автора и написать там, что это фото г-но, (даже если оно действительно г-но) мы не поможете этому автору, завтра стать мастером фотографии. Валерий Акопoв, истину глаголите. Вот третьего дня один дятел с Расфокуса на другом сайте начал мне терку про "типа перешарп" и все такое.... Работа тут под катом Он пришел со своим стандартным тролезаходом, даже не разобравшись, о чем и что я лично хотел выразить. Японские гравюры ему не известны, Ван-Гога он не читал... Но как это круто публично полезть в glans penis

Я убежден в том, что критика не нужна ни одному автору, даже тем, кто просит это сделать под его работой. А такие критики, которые указывают автору на то, что у него перешарп и многое другое, а потом советуют, я подрезал бы справа или слева и т.д. У меня кроме улыбки
не вызывают иных эмоций.

Света Черникова:

Валерий Акопов да к тому же, бесполезными, с моей точки зрения для автора) - это с Вашей точки зрения...) Всех благ!

Не обманывайте себя, в том, что ваше восприятие окружающего мира и понимание того, что такое хорошо, а что такое плохо изменится на следующее утро. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК САМ НЕ ПОСТАВИТ ПЕРЕД СОБОТЙ ЗАДАЧУ ПО ИНОМУ СМОТРЕТЬ НА ОКРУЖАЮЩИЙ МИР И САМ ЖЕ НЕ БУДЕТ ИСКАТЬ МЕТОДЫ И СПОСОБЫ ЭТО СДЕЛАТЬ, В ЭТОМ ЕМУ НИКТО НЕ СМОЖЕТ ПОМОЧЬ. и Вам всех благ.

гражданин Коровьев:

Так и там физика, а эзотерическую целюлозу, провода и лампы Телефункен - это в Церковь Аудиофила.

-в чём согласен так с размером, минимум (идеально для настоящей акустики)-
-а в остальном, эзотерическая целлюлоза или "простая" лишь бы на правильном подвесе..
(по слухам, на Телефункине рецепт целлюлозы буддийские монахи готовили))
Ну что собственно нового придумано в динамике со дня рождения ? -
-да ничего,(лучшие современные образцы)-
(и ставят эти динамики в те же корпуса, и подпруга "высоких" им не нужна, совершенно)-
и если Вы думаете что что то ещё не изобретено и не опробовано и с таким же "современным космическо-нано-качеством", то это заблуждение-

Вот, примеры, честного, звука..

Николай:

..Соньки ни когда не славились честным звуком...

)-это мы мало видели -

Ermus:

Олег Клешнин #209 - 28 января 2015 в 00:30 Ответить Ermus: Ermus: , в те времена графика была более распространена чем живопись и более того, Олег Клешнин 1. 1. 1. 1. 1. Олег, ты утверждаешь что художники вычерчивали вот такие схемы ?

Причём здесь "графика" как приём.. ?

По утверждению источников, да.

Вы как то смешиваете "графику" как приём и "графику" "внутренней структуры" изображения. В приведённых мной выше примерах, на удивление, до миллиметра, совпадения структуры с "золотым сечением" ("правила третей" - якобы ) но Вам конечно это мимо..
Не утверждаю:-
1)что так надо делать
2)эти совпадения не подгонялись не авторами не мной (?)
3)авторы некоторые совершенно отрицают "все эти правила", но упорно "следуют им" (?)
4)в подавляющем большинстве совпадений больше чем не совпадений, когда чувствуется
что картинка гармонична (?)
(..а что вообще есть, гармония ? и есть ли алгоритм гармонии)

Фотограф с опытом конечно строит гармоничную картинку композицией (структурой, компоновкой) но на готовом материале (выхватывая часть и общего), подстраивая
иногда миллиметры (вправо, влево, зумом ..итп). Так насколько художнику, на чистом
листе, куда легче "подстроить" "гармонию" не связанным определённой данностью.
При теории "внутреннего чувства гармонии", а возможно что "иначе и быть не может",
при достижении определённого мастерства. Не исключено что для многих художников
определённые правила как табу, "неписанные правила", "академия".
Но, о тех кто всёже "не заморачивается" с "правилами", но "случайно" им "следует"-
по утверждению (например) у Пушкина 100% попадание в правила "золотого сечения",
и в целом и в самой малой части, не с калькулятором же он стихи писал..

Есть область в построении структур в иной плоскости от этой темы -

Но, ближе к вашему вопросу-
иначе не понятно чем это объяснить, особенно когда на одну картину потрачено 20 лет-
зы-

Олег Клешнин:

это мы мало видели -

Это слушать надо.

Олег Клешнин:

... по утверждению (например) у Пушкина 100% попадание в правила "золотого сечения", и в целом и в самой малой части, не с калькулятором же он стихи писал.. ...

Что за ерунда? Где у Пушкина ЗС? В стихах? Это же пропорция. Где в стихах пропорция? Чего к чему да еще 100% в мельчайших деталях (это ведь 1,618 грубо) относится друг к другу в такой пропорции? Можно ссылку в студию на это исследование про Пушкина или это очередное сенсационное открытие в духе передачи «Территория заблуждений»?

Дмитрий Антипов:

Олег Клешнин: ... по утверждению (например) у Пушкина 100% попадание в правила "золотого сечения", и в целом и в самой малой части, не с калькулятором же он стихи писал.. ... Что за ерунда? Где у Пушкина ЗС? В стихах? Это же пропорция. Где в стихах пропорция? Чего к чему да еще 100% в мельчайших деталях (это ведь 1,618 грубо) относится друг к другу в такой пропорции? Можно ссылку в студию на это исследование про Пушкина или это очередное сенсационное открытие в духе передачи «Территория заблуждений»?

Вот уж никакая ни ерунда!В музыке то же самое))))
КУЛЬМИНАЦИЯ падает на золотое сечение-нужно разделить произведение на 4ч.Кульминация падает на золотое сечение,которое находится во второй половине третьей части из четырёх.
Вот,проверьте у Шопена в его маленькой прелюдии:там 16 тактов-кульминация падает,как раз на двенадцатый Кульминацию в нотах отлично видно по самым высоким нотам,и самой громкой динамике.
А вот так эти ноты звучатЕщё раз:в произведениях,которые разворачиваются во времени ,золотое сечение и кульминация совпадают
Как найти золотое сечение?Нужно всё разделить на 4 части,и во 2ой половине 3ей части и будет это золотое сечение,и кульминация.

Миланья Снег:

Вот уж никакая ни ерунда!В музыке то же самое)))) КУЛЬМИНАЦИЯ падает на золотое сечение-нужно разделить произведение на 4ч.Кульминация падает на золотое сечение,которое находится во второй половине третьей части из четырёх. Вот,проверьте у Шопена в его маленькой прелюдии:там 16 тактов-кульминация падает,как раз на двенадцатый Кульминацию в нотах отлично видно по самым высоким нотам,и самой громкой динамике. А вот так эти ноты звучат[youtube]Lgfpq6fT0Fs[/youtube] Ещё раз:в произведениях,которые разворачиваются во времени ,золотое сечение и кульминация совпадают Как найти золотое сечение?Нужно всё разделить на 4 части,и во 2ой половине 3ей части и будет это золотое сечение,и кульминация.

Про музыку ничего не знаю, но если вы ищете золотую пропорцию во времени звучания произведения то она находится либо в 1-й половине 3-й части либо 2-й половине 2-й части, а не как вы написали. Сами посчитайте это не трудно. Пропорция 1 : 1,618. Если у Шопена кульминация как вы утверждаете во второй половине третьей части то это увы не ЗС.

Дмитрий Антипов:

Миланья Снег: Вот уж никакая ни ерунда!В музыке то же самое)))) КУЛЬМИНАЦИЯ падает на золотое сечение-нужно разделить произведение на 4ч.Кульминация падает на золотое сечение,которое находится во второй половине третьей части из четырёх. Вот,проверьте у Шопена в его маленькой прелюдии:там 16 тактов-кульминация падает,как раз на двенадцатый Кульминацию в нотах отлично видно по самым высоким нотам,и самой громкой динамике. А вот так эти ноты звучат[youtube]Lgfpq6fT0Fs[/youtube] Ещё раз:в произведениях,которые разворачиваются во времени ,золотое сечение и кульминация совпадают Как найти золотое сечение?Нужно всё разделить на 4 части,и во 2ой половине 3ей части и будет это золотое сечение,и кульминация. Про музыку ничего не знаю, но если вы ищете золотую пропорцию во времени звучания произведения то она находится либо в 1-й половине 3-й части либо 2-й половине 2-й части, а не как вы написали. Сами посчитайте это не трудно. Пропорция 1 : 1,618. Если у Шопена кульминация как вы утверждаете во второй половине третьей части то это увы не ЗС.

В ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ ИЗ ЧЕТЫРЁХ ЧАСТЕЙ(я писала именно так)--так совпадает с 1.618?
Согласны?Не теряйте,пожалуйста,важные детали))))))

Миланья Снег:

Дмитрий Антипов: Миланья Снег: Вот уж никакая ни ерунда!В музыке то же самое)))) КУЛЬМИНАЦИЯ падает на золотое сечение-нужно разделить произведение на 4ч.Кульминация падает на золотое сечение,которое находится во второй половине третьей части из четырёх. Вот,проверьте у Шопена в его маленькой прелюдии:там 16 тактов-кульминация падает,как раз на двенадцатый Кульминацию в нотах отлично видно по самым высоким нотам,и самой громкой динамике. А вот так эти ноты звучат[youtube]Lgfpq6fT0Fs[/youtube] Ещё раз:в произведениях,которые разворачиваются во времени ,золотое сечение и кульминация совпадают Как найти золотое сечение?Нужно всё разделить на 4 части,и во 2ой половине 3ей части и будет это золотое сечение,и кульминация. Про музыку ничего не знаю, но если вы ищете золотую пропорцию во времени звучания произведения то она находится либо в 1-й половине 3-й части либо 2-й половине 2-й части, а не как вы написали. Сами посчитайте это не трудно. Пропорция 1 : 1,618. Если у Шопена кульминация как вы утверждаете во второй половине третьей части то это увы не ЗС. В ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ ИЗ ЧЕТЫРЁХ ЧАСТЕЙ(я писала именно так)--так совпадает с 1.618? Согласны?Не теряйте,пожалуйста,важные детали))))))

Нет не согласен. Вы писали:

Как найти золотое сечение?Нужно всё разделить на 4 части,и во 2ой половине 3ей части и будет это золотое сечение,и кульминация.

ЗС будет не во 2й половине, а в 1й половине третьей части, это если посчитать точно. Об остальном я уже сказал. В музыке не разбираюсь.

Николай:

Дмитрий Антипов О чём спор? Ведь очевидно, что гениальные композиторы, поэты, художники и т.д. творили свои шедевры и понятия не имея, что такое ЗС..., может быть за некоторым исключением...

Смешно,очень смешно))))))композиторы точно не дураки,и знали это точно,как и поэты и художники.Основы композиции как науку проходят все!

Миланья Снег:

Николай: Дмитрий Антипов О чём спор? Ведь очевидно, что гениальные композиторы, поэты, художники и т.д. творили свои шедевры и понятия не имея, что такое ЗС..., может быть за некоторым исключением... Смешно,очень смешно))))))композиторы точно не дураки,и знали это точно,как и поэты и художники.Основы композиции как науку проходят все!

В том-то и дело, Миланья, что композиция не наука, а организующий компонент. Если хотите набор творческих и технических приемов, техник, способов добиваться целостности и сопотчинения разных частей произведения. Какие-то приемы основаны на научных знаниях, другие на эмпатии, но их выбор и использование продиктованы индивидуальным замыслом автора.

Николай:

Миланья Снег: ...композиторы точно не дураки... Э как! Многие из них, если не полные, но 'нули' и в физике и математике... Женщинам свойствено судить о человеке, что он не дурак, если он сумел сосчитать до десяти...

Николай,композиторы на уроке гармонии,композиции решают ЗАДАЧИ,математически точные ЗАДАЧИ.И допущенные параллельные квинты некоторым могли обернуться отчислением из учебного заведения.Так что,сидят и высчитывают.С чего Вы взяли,что Бах в математике полный ноль?Да музыка Баха пример потрясающей математики,которую "математикам" до конца своих дней не решить.