[РЕШЕНО] Мегапиксели Фотоаппарата

Почему, на топовых камерах от Nikon и Canon разрешение матрицы не превышает 18Мп? Почему камера за 90 тыс.руб. имеет 36Мп., а камера за 180 тыс.руб. 16,5Мп.?

[Link]

На истинность не претендую, но вот наблюдение такое: На мои 24мп при 1.6 кропе - далеко не любой обьектив "разрешается". В том смысле, что стёкла, которые вполне себя показывают на полном ( плёночном) кадре - тут начинают "пластилинить". Полагаю, что связано это с физическим размером пикселя - и соотношением его с разрешающей способностью обьектива, хотя не факт, что я прав. Просто больше ничем этого факта обьяснить не могу.

гражданин Коровьев,

гражданин Коровьев:

Старый Кэнон 5 Д 12 МП 24х36 дает вот такую картинку.

Хорошо, но о чём это говорит, чем лучше или хуже? Честно, я не понял зачем такой пример.

у "топовых" камер совершенно другие цели и задачи. с них печатают картинки в газете размером 10х15 ну в крайнем случае А4. А вот скорость работы для них это один из главных факторов и тут 36мп только мешают. А рекламные фотографы, которым надо размер, работают совсем другими камерами.

Dmitriy VK,

Dmitriy vk:

Почему камера за 90 тыс.руб. имеет 36Мп., а камера за 180 тыс.руб. 16,5Мп.?

Такой же развод лохов, как на полный формат с кропа.

Александр Яшиш:

у "топовых" камер совершенно другие цели и задачи. с них печатают картинки в газете размером 10х15 ну в крайнем случае А4. А вот скорость работы для них это один из главных факторов и тут 36мп только мешают. А рекламные фотографы, которым надо размер, работают совсем другими камерами.

Так и есть, дело в том что профессиональная камера (такие как EOS 1D) чаще используется для спорта и журналистики, такие ситуации могут быть экстремально тяжёлыми от потасовок до климатических условий, поэтому качество и возможность камеры играет первую роль.

Для рекламы, постеров, печати крупного размера есть среднеформтаники, которые в чём-то уступают своим более дешёвым профессиональным камерам, но выигрывают другими возможностями, размер матрицы, светочувствительность, резкость, мегапиксели, впринципе Лейка 36мп размер матрицы размером как два фф сенсора по 18мп (как у 1D), в студии и коммерческой индустрии они незаменимы и стоимость их равна профессиональному использованию.
Даже не представляю если бы журналист или спортивный фотограф бегал с огромным среднеформатником, который расчитан на медленный фокус 1 точку, скорострельность 1 к/с, а также ISO 1200 макс, явно камера выигрывает при искусственном студийном свете или неторопливой съёмки архитектуры.

Кроп, раньше разделяли размером матрицы и мегапиксели кропа и фф были правильными.
То-есть кроп это примерно половина фф матрицы, поэтому EOS 1DS был 16мп не скорострельный, а EOS 1D был 8мп и очень скорострельный учитывая кроп фактор 1.3 поэтому шумы были примерно соответственны размеру матрицы.

Сегодня фф имеет 20мп, кроп 1.6 имеет 20мп, поэтому результат сводится к тому что на кропе больше шумов и свойственно ISO свыше 800 уже становится неприемлимым. Не только потому что это кроп но и потому что реальная матрица растянута вдвое через ПО, имея 10мп матрицу цифровыми врозможностями увеличили до 20мп (маркетинг), если ту же камеру заставить работать при 10мп (это меняется в камере) то ISO 800 становится рабочим.
Поэтому результат таков, шумы ISO 800 кроп сенсорной матрицы равняются шумам фф матрицы ISO 3200.
Это заметили те кто перешли на фф, если рабочее ISO 2000 не заставляет думать о шумах на фф, то вот с кропом голова начинает задумыватся ещё до ISO 1000 и рабочие становятся ISO 100-500 (Хотя в камере говорят что доступны 64000, но что с ними делать молчат маркетологи).

Когда мне приходится снимать в тёмном помещении на кроп матрицу, мне иногда приходится ставить х1.6 на ISO 6400, тогда пользуясь встроенным меню я сокращаю мегапиксели в три раза чтобы фотографии были приемлимы и более мыгкими, через встроенном ПО камеры это лучше ежели внешние шумодавы.
К примеру кроп матрица при ISO 3200 выдержка 1/8000, диафрагма f/4 вечернее слабое освещение, а нужен свет и скорость выдержки, в самой я изменил размер кадра до 5мп в RAW.
На выходе получилось вот так: ССЫЛКА Если бы использовал всю резолюцию камеры то пришлось бы воспользоватся внешним шумодавом и тогда снежинки превратились бы в мыло, а так фотографию пришлось лишь резануть чтобы увеличить сову но всё остальное оставить как есть без именений. Кстати тут та же камера и те же настройки, но резать не пришлось сохранив детализацию ССЫЛКА

Dmitriy VK,

Dmitriy vk:

Сегодня фф имеет 20мп, кроп 1.6 имеет 20мп, поэтому результат сводится к тому что на кропе больше шумов и свойственно ISO свыше 800 уже становится неприемлимым. Не только потому что это кроп но и потому что реальная матрица растянута вдвое через ПО, имея 10мп матрицу цифровыми врозможностями увеличили до 20мп (маркетинг), если ту же камеру заставить работать при 10мп (это меняется в камере) то ISO 800 становится рабочим. Поэтому результат таков, шумы ISO 800 кроп сенсорной матрицы равняются шумам фф матрицы ISO 3200. Это заметили те кто перешли на фф, если рабочее ISO 2000 не заставляет думать о шумах на фф, то вот с кропом голова начинает задумыватся ещё до ISO 1000 и рабочие становятся ISO 100-500 (Хотя в камере говорят что доступны 64000, но что с ними делать молчат маркетологи).

Такое мнение вызывает улыбку, попытка оправдаться, что развели на ФФ, чушь всё это, я много снимаю ( разные погодные условия), но не помню когда мне нужно было больше 600 ISO , тут и то только 200

Башмачник:

Dmitriy VK, Dmitriy vk: Сегодня фф имеет 20мп, кроп 1.6 имеет 20мп, поэтому результат сводится к тому что на кропе больше шумов и свойственно ISO свыше 800 уже становится неприемлимым. Не только потому что это кроп но и потому что реальная матрица растянута вдвое через ПО, имея 10мп матрицу цифровыми врозможностями увеличили до 20мп (маркетинг), если ту же камеру заставить работать при 10мп (это меняется в камере) то ISO 800 становится рабочим. Поэтому результат таков, шумы ISO 800 кроп сенсорной матрицы равняются шумам фф матрицы ISO 3200. Это заметили те кто перешли на фф, если рабочее ISO 2000 не заставляет думать о шумах на фф, то вот с кропом голова начинает задумыватся ещё до ISO 1000 и рабочие становятся ISO 100-500 (Хотя в камере говорят что доступны 64000, но что с ними делать молчат маркетологи). Такое мнение вызывает улыбку, попытка оправдаться, что развели на ФФ, чушь всё это, я много снимаю ( разные погодные условия), но не помню когда мне нужно было больше 600 ISO , тут и то только 200

По ссылке фотография на длинной выдержке и провалены тени, дд слабый поэтому объёма нет.
Полагаю что это не лучший пример, но само по себе любителькое фото интересное.

Не стоит узко мыслить по своим использованиям и заблуждать других, ведь потребность и применение камеры и её задачи у каждого разные, в основном мои рабочие ISO 2500-6400.
Также самое важное в камерах считаю Динамический Диапазон (который у фф лучше) и система цепкого автофокуса - но это только у 1D, хотя теперь у современных 5D3 и кроп 7D2. Из всех кроп сенсорных камер я заметил что лучший ДД только у Пентакс.

Dmitriy VK,

Dmitriy vk:

По ссылке фотография на длинной выдержке и провалены тени, дд слабый поэтому объёма нет. Полагаю что это не лучший пример, но само по себе любителькое фото интересное.

Думаю, что понимаешь, что есть и другие примеры.

Dmitriy vk:

Не стоит узко мыслить по своим использованиям и заблуждать других, ведь потребность и применение камеры и её задачи у каждого разные, в основном мои рабочие ISO 2500-6400.

Dmitriy vk:

Не стоит узко мыслить по своим использованиям и заблуждать других, ведь потребность и применение камеры и её задачи у каждого разные, в основном мои рабочие ISO 2500-6400.

Даже не спорю, ибо бред, ну ка расскажи с какого перепуга нужны такие высокие значения ISO ?

Dmitriy vk:

Также самое важное в камерах считаю Динамический Диапазон (который у фф лучше) и система цепкого автофокуса - но это только у 1D, хотя теперь у современных 5D3 и кроп 7D2. Из всех кроп сенсорных камер я заметил что лучший ДД только у Пентакс.

Ага, очень важно, для фотодрочеров, которые с лупой по монитору, даже не спорю.

Башмачник:

Dmitriy VK, Dmitriy vk: По ссылке фотография на длинной выдержке и провалены тени, дд слабый поэтому объёма нет. Полагаю что это не лучший пример, но само по себе любителькое фото интересное. Думаю, что понимаешь, что есть и другие примеры. Dmitriy vk: Не стоит узко мыслить по своим использованиям и заблуждать других, ведь потребность и применение камеры и её задачи у каждого разные, в основном мои рабочие ISO 2500-6400. Dmitriy vk: Не стоит узко мыслить по своим использованиям и заблуждать других, ведь потребность и применение камеры и её задачи у каждого разные, в основном мои рабочие ISO 2500-6400. Даже не спорю, ибо бред, ну ка расскажи с какого перепуга нужны такие высокие значения ISO ? Dmitriy vk: Также самое важное в камерах считаю Динамический Диапазон (который у фф лучше) и система цепкого автофокуса - но это только у 1D, хотя теперь у современных 5D3 и кроп 7D2. Из всех кроп сенсорных камер я заметил что лучший ДД только у Пентакс. Ага, очень важно, для фотодрочеров, которые с лупой по монитору, даже не спорю.

Главное что вам ваши работы нравятся, т.к. снимать надо в первую очередь для себя!
Успехов вам на творческом пути!

Dmitriy VK,
Спасибо конечно, ещё насчёт этого

Также самое важное в камерах считаю Динамический Диапазон (который у фф лучше) и система цепкого автофокуса - но это только у 1D, хотя теперь у современных 5D3 и кроп 7D2. Из всех кроп сенсорных камер я заметил что лучший ДД только у Пентакс.

Это точно такое, как в приведённой тобой статье

С динамическим диапазоном то же самое.
Так уж получилось, что мы не орлы и не видим мельчайших деталей на большом расстоянии. Таким образом есть мнение, что нет смысла печатать избыточную информацию на снимке, которую всё равно с заранее известного расстояния никто не увидит.
Так, обычные снимки 10×15см смотрят вблизи, с расстояния 25-30см. Но снимки 40×60см уже смотрят с расстояния примерно 1м хотя бы по причине, что неудобно вращать головой, чтобы рассмотреть все края изображения. Да и рассматривая кусками не получить впечатления обо всем снимке.
Вот этот момент даёт возможность сильно «экономить» на разрешении.

С динамическим диапазоном то же самое.

Dmitriy VK,
Ну тут видна разница в кроп факторе, если не через лупу смотреть

Если человек с нормальным зрением то глаз видит ещё как, а если зрение подводит то хорошо подобранная линза для очков даст о себе знать.

Башмачник:

Dmitriy vk: Не стоит узко мыслить по своим использованиям и заблуждать других, ведь потребность и применение камеры и её задачи у каждого разные, в основном мои рабочие ISO 2500-6400. smile Даже не спорю, ибо бред, ну ка расскажи с какого перепуга нужны такие высокие значения ISO ?

Посмотри , что снимает Dmitriy vk и тебе станет понятно зачем нужны рабочие ISO 2500-6400 . Движение в кадре , тот же полёт птицы , выдержка 1/2000 это минимум , а если телевик 400мм и более , то и удвоить надо , плюс ещё и диафрагму , для увеличения ГРИП прикрыть . А теперь попробуй посчитай F8 и 1/4000 и ISO 400 , какая нужна освещенность?

Bayker:

Башмачник: Dmitriy vk: Не стоит узко мыслить по своим использованиям и заблуждать других, ведь потребность и применение камеры и её задачи у каждого разные, в основном мои рабочие ISO 2500-6400. smile Даже не спорю, ибо бред, ну ка расскажи с какого перепуга нужны такие высокие значения ISO ? Посмотри , что снимает Dmitriy vk и тебе станет понятно зачем нужны рабочие ISO 2500-6400 . Движение в кадре , тот же полёт птицы , выдержка 1/2000 это минимум , а если телевик 400мм и более , то и удвоить надо , плюс ещё и диафрагму , для увеличения ГРИП прикрыть . А теперь попробуй посчитай F8 и 1/4000 и ISO 400 , какая нужна освещенность?

Эти ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ не могут быть ведомы человеку, у которого практика фотосъемки по-видимому два дня. Как мне кажется.
Человек, который никогда в своей практике не снимал спортивные соревнования в помещении использую при этом телевик. Если бы у него был бы такой опыт, то он не писал бы, что высокие ISO не нужны.
Если исключить оптические эффекты, которые имеют место быть, об этом сказано в статье.
а только сравнивать более крупный физический размер пикселя перед меньшим, то соотношение сигнал шум у крупного пикселя лучше, это означает, что они менее шумливы и более чувствительны. Для тех кто не понимает что означает соотношение сигнал шум приведу пример.
Представьте себе, что в повешении с определенной площадью за столиком сидят два человека и ведут беседу. Для того, чтобы они могли слышать друг друга они могут позволить себе говорить не очень громко. Но с появление в этом помещении других людей, которые так же ведут беседу между собой, то в этом случае собеседникам надо говорить на немного повышенных тонах, и чем больше будет людей говорящих в этом помещении, тем громче надо будет говорить каждому, чтоб его собеседник услышал. Вот образный рассказ о том, что есть соотношение сигнал шум. Поэтому погоня за числом пикселей не всегда оправдана.
С моей точки зрения. Пример, сравните максимальную чувствительности у камер Sony 7s и Sony 7 Одной из причин способствующих росту ISO у Sony 7s, это уменьшение числа пикселей до 12,2Mп.

Bayker,

Bayker:

Посмотри , что снимает Dmitriy vk и тебе станет понятно зачем нужны рабочие ISO 2500-6400 .

Становится понятней почему у него съёмка фиксой получается хуже, чем бюджетным зумом

Валерий Акопов,

Валерий Акопов:

Эти ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ не могут быть ведомы человеку, у которого практика фотосъемки по-видимому два дня. Как мне кажется. Человек, который никогда в своей практике не снимал спортивные соревнования в помещении использую при этом телевик. Если бы у него был бы такой опыт, то он не писал бы, что высокие ISO не нужны.

Мальчик, вот берём реальный отстой по техническому исполнению, впрочем, как и другие, смотрим мою, сложные условия съёмки, пасмурно, схожая динамика, всего 200 ISO, так что не надо мне лепить горбатого о нужности больших значений ISO , такая маркетинговая хрень, как ФФ, точнее за те деньги, что продаётся, как и реально не лучше по качеству картинки в сравнении с кропом, ещё наш клинический малыш, учись лучше фотоделу настоящим образом, а не в своих бредовых фантазиях.

гражданин Коровьев,
Ну эти примеры всего лишь говорят о малых шумах на таких значениях ISO, но не о том, что можно было и на 200 без всяких проблем и с более высоким качеством, как и подчёркивает преимущество перед ФФ, что за большие деньги не получишь лучшее изображение.

Башмачник:

smile Становится понятней почему у него съёмка фиксой получается хуже, чем бюджетным зумом

Вместо того что бы нести ахинею и огрызаться , лучше поучись , хотя бы до уровня либеза.

Башмачник:

Валерий Акопов, Валерий Акопов: Эти ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ не могут быть ведомы человеку, у которого практика фотосъемки по-видимому два дня. Как мне кажется. Человек, который никогда в своей практике не снимал спортивные соревнования в помещении использую при этом телевик. Если бы у него был бы такой опыт, то он не писал бы, что высокие ISO не нужны. Мальчик, вот берём реальный отстой по техническому исполнению, впрочем, как и другие, смотрим мою, сложные условия съёмки, пасмурно, схожая динамика, всего 200 ISO, так что не надо мне лепить горбатого о нужности больших значений ISO , такая маркетинговая хрень, как ФФ, точнее за те деньги, что продаётся, как и реально не лучше по качеству картинки в сравнении с кропом, ещё наш клинический малыш, учись лучше фотоделу настоящим образом, а не в своих бредовых фантазиях.

"Умник", прежде чем дать ссылку, на мой снимок, ума не хватило, поинтересоваться, а какой камерой был сделан этот снимок. Сообщаю камерой PANASONIC FZ-10. у которой прекрасная была цветопередача, но проблема с шумами начиналась уже при исо 200.
Твое безграмотное мнение, уверен связано с тем, что ты никогда не снимал камерами с ФФ.