ФОТОШОП И ФОТОГРАФИЯ

  
Сообщений: 1332
Техника, с помощью которой создается фотографическое изображение продвинулась от камер
обскура до современных цифровых фотокамер. Сегодня на вооружении у фотографа огромный набор оптики, и всевозможных аксессуаров, которые позволяют ему создавать фантастические фотографические изображения. Ко всему этому на подмогу фотографу, пришли всевозможные фоторедактора, лидером среди которых, является безусловно Фотош
Среди фотографов существуют, очень укоренившееся представление о том, как надо использовать фотошоп в постобрабоке снимка.
Суть этого представления основывается на том, что работа редактора не должна быть видна.
Но можно ли утверждать, что это есть единственный и правильный принцип постобработки фото.
Я часто в комментариях к своим фото читаю мнение, людей, которые, видимо себя считают экспертами по работе в программе фотошоп такие фразы, Ваша постобработка фотографий ужасна.
Я не вступаю в дискуссию с такими знатоками фотографий, так же, как и не вступаю в дискуссию с теми знатоками фотографий, для которых высшим признаком мастерства автора является умение снимать без шумов, резко с правильной цветопередачей и так далее. (а что там изображено, для них это является делом второстепенным)
Пользуясь случаем, я хотел бы объяснить таким специалистам, по фотошопу, почему я на ряду с
с общепринятым способом коррекции фотографии использую и иной способ работы в фотошоп,
который явно обнаруживает себя, даже порой бывает очень нарочит и местами даже неряшлив.
(а вот когда мы видим молодых людей с разорванными джинсами, мы не считаем их неряшливыми, а понимаем, что это их стиль одежды)
При обработке некоторых своих фотографий в фотошоп, он для меня является не средством
для коррекции, а инструментом с помощью которого я изменяю изобразительные элементы отснятого кадра для достижения наибольшей выразительности, при этом я не меняю сути и смысла того, что зафиксировала моя камеры (это не фотомонтаж) и фотошоп, который в таких работах виден не вооруженным глазом, является в моем понимании как соответствующий изобразительный элемент. Как например шумы, когда они видны на фото, это считается как бы техническим браком, но в некоторый кадрах эти шумы просто необходимы как усиливающий суть снимка изобразительный элемент. Почему же явно нарочитая обработка в фотошопе не имеет право считаться таким же изобразительным элементом.
Почему работа не должна обнаруживать тот инструмент, с помощью которой она создана.
если этот инструмент позволяет автору достичь цели.
Никого же не смущает фотография, в которой однозначно видно, что она снята с помощью монокля.
Мне хотелось бы услышать аргументированную критику со стороны моих коллег
в мой адрес, о неправомерности использования мною фотошопа таким способа для отдельных работ.
Для примера привожу вот эту работу до и после обработки ее в фотошоп.


1.



2.


[/IMG_BLOCK]
Редактировалось: 1 раз (Последний: 28 января 2015 в 13:46)
Сообщений: 995
На все на это уже есть грамотные ответы...
[Link]
[Link]
и собственно все статьи этого журнала.....
там и зачем и почему, и как...
Сообщений: 1332
visitor:

На все на это уже есть грамотные ответы...
[Link]
[Link]
и собственно все статьи этого журнала.....
там и зачем и почему, и как...

Вы похоже не прочитали весь текст от начала и до конца.
Вопрос не в том, для чего нужна коррекция фото в редакторе.
А в том, правомерно ли, чтоб метод редактирования был специально зрим и выступал как изобразительный элемент помогающий автору довести до зрителя идею своего снимка.
Сообщений: 995
Прочитал до конца ваш текст и дал ссылки , где грамотно с технической и эмоциональной точки зрения объяснены необходимости вмешательства в т н чистые изображения с камер.
Не уверен, что Вы прочитали предложенное...
Валерий Акопов:
Пользуясь случаем, я хотел бы объяснить таким специалистам, по фотошопу, почему я на ряду с
с общепринятым способом коррекции фотографии использую и иной способ работы в фотошоп,
который явно обнаруживает себя, даже порой бывает очень нарочит и местами даже неряшлив.
...ну тезиса "я так вижу и так хочу", никто не отменял,
хотя каждый равняется на разное представление о техническом и "художественном" качестве...
Редактировалось: 2 раз (Последний: 28 января 2015 в 15:28)
Сообщений: 1332
гражданин Коровьев:

Не как контр-аргумент, а скорее в поддержку тезисов
Все должно быть сделано на стадии выстрела с небольшой пост-обработкой.
Иначе получаются вот такие
[Link]
[Link] с пурпурно-коричневыми лицами

Если бы все, создавали свои шедевры на стадии выстрела, то все были бы Картье Брессонами
(и если верить его словам, то он даже не делал кроп при печати)
Все что делает фотограф со своей работой, до момента ее представления на суд зрителя, должно быть подчинено только лишь одной цели, достичь у зрителя требуемой реакции на представленную тобой работу.
Я не обсуждаю работы, которые вы привели в качестве примера, меня только в принципе интересует вопрос, вами будет принята такая обработка если там ну например цветопередача будет очень далека от реальной, но это будет сильно работать на энергетическую или смысловую составляющую снимка.
Или все должно быть как полагается, правильная цветопередача, отсутствие шумов ну и т.д.
без привязки к тому, что же изображено на этом снимке.
Сообщений: 1332
visitor:

Прочитал до конца ваш текст и дал ссылки , где грамотно с технической и эмоциональной точки зрения объяснены необходимости вмешательства в т н чистые изображения с камер.
Не уверен, что Вы прочитали предложенное...
Валерий Акопов:
Пользуясь случаем, я хотел бы объяснить таким специалистам, по фотошопу, почему я на ряду с
с общепринятым способом коррекции фотографии использую и иной способ работы в фотошоп,
который явно обнаруживает себя, даже порой бывает очень нарочит и местами даже неряшлив.
...ну тезиса "я так вижу и так хочу", никто не отменял,
хотя каждый равняется на разное представление о техническом и "художественном" качестве...

Я естественно все не прочитал, а начинается там с того, что объясняется для чего нужна коррекция фотографии, но это мне известно и с тех времен, когда появился впервые редактора фотографий.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 28 января 2015 в 15:41)
Сообщений: 1332
гражданин Коровьев:

Валерий Акопов:
меня только в принципе интересует вопрос, вами будет принята такая обработка если там ну например цветопередача будет очень далека от реальной, но это будет сильно работать на энергетическую или смысловую составляющую снимка.

Я как раз не абстрактно, а конкретно о том. Такое я называю "хромак" а-ля кино СТАЛИНГРАД Бондарчука-младшего.
Вранье историческое с закосом под "Святые дрова" HOLLYWOOD . Короче - не верю (с)

Это уже более конкретно и понятно. Естественно во всем должна быть гармония, чтоб не возникала подобной реакции у зрителя. Но можно ли отрицать такой метод обработки, который виден, и не соответствует общепринятому правилу обработки фотографии, но придает работе определенный энергетический потенциал.
Сообщений: 1332
Света Черникова:

Вы вольны делать со своей работой все,что считаете нужным. Самое главное -цель. А вот смогли ли Вы ее достичь и реализовать , решат уже зрители.

ФШ не нужен репортажу,жанру тоже необязателен (если только не портрет в жанре) тут уж только мастерство фотографа "забивает мяч в сетку ворот".

Мне Ваш вариант обработки не понравился (я не комментирую данную работу в целом),кадр потерял динамику,вялая невразумительная картинка ,затертая до пластика.Вы хотели чтобы это я увидела?! )

Совершенно напрасно убрали звезды на футболке юноши,они явно работали на тему Гарри Поттера...

Я вас услышал. Можно снимать все что угодно, репортаж, жанр и т.д. но это не означает, что автор снявший тот или иной репортаж или жанровый снимок обязан его представить зрителю как репортаж. Можно снимая репортаж, и в одном из кадров этого репортажа даже в его каком то фрагменте, увидеть фотографический образ, который никакого отношения не имеет к теме самого репортажа, выделить и показать как отдельную фотографию.
Постобработка фотографии этой девушки не преследовала цель показать принадлежность этой девушки к фанатам Гарри Поттера. Главная цель, была сконцентрировать внимание зрителя на внутреннем состоянии этой девушки, поэтому все остальное, в кадре с моей точки зрения являлось отвлекающим зрителя от главного. Ч.Б. вариант на мой взгляд наиболее близок ее внутреннему состоянию, поэтому был сделан перевод из цвета в ч.б.
Я хотел вот, чтобы увидел зритель. Но вы почему-то увидели вялую невразумительную картинку. Это ваше право.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 28 января 2015 в 16:42)
Сообщений: 1332
гражданин Коровьев:

Валерий Акопов:
Но можно ли отрицать такой метод обработки, который виден, и не соответствует общепринятому правилу обработки фотографии, но придает работе определенный энергетический потенциал.


А вот вам [Link] как сюжет, вообще-то о жизни вечной, предлагают зaкpaсить в трупные цвета? Лицо человека в желтушно-трупных цветах это по-вашему энергетика? По моему это просто мертвечина в угоду тому кто платит баблос. Единственное обоснование таких эффектов.

Я что-то не врубился, кто там предлагает лицо перекрасить в трупные цвета (вроде все комментарии прочитал?
Сообщений: 1332
Света Черникова:

Валерий Акопов:

Света Черникова:

Вы вольны делать со своей работой все,что считаете нужным. Самое главное -цель. А вот смогли ли Вы ее достичь и реализовать , решат уже зрители.

ФШ не нужен репортажу,жанру тоже необязателен (если только не портрет в жанре) тут уж только мастерство фотографа "забивает мяч в сетку ворот".

Мне Ваш вариант обработки не понравился (я не комментирую данную работу в целом),кадр потерял динамику,вялая невразумительная картинка ,затертая до пластика.Вы хотели чтобы это я увидела?! )

Совершенно напрасно убрали звезды на футболке юноши,они явно работали на тему Гарри Поттера...

Я вас услышал. Можно снимать все что угодно, репортаж, жанр и т.д. но это не означает, что автор снявший тот или иной репортаж или жанровый снимок обязан его представить зрителю как репортаж. Можно снимая репортаж, и в одном из кадров этого репортажа даже в его каком то фрагменте, увидеть фотографический образ, который никакого отношения не имеет к теме самого репортажа, выделить и показать как отдельную фотографию.
Постобработка фотографии этой девушки не преследовала цель показать принадлежность этой девушки к фанатам Гарри Поттера. Главная цель, была сконцентрировать внимание зрителя на внутреннем состоянии этой девушки, поэтому все остальное, в кадре с моей точки зрения являлось отвлекающим зрителя от главного. Ч.Б. вариант на мой взгляд наиболее близок ее внутреннему состоянию, поэтому был сделан перевод из цвета в ч.б.
Я хотел вот, чтобы увидел зритель. Но вы почему-то увидели вялую невразумительную картинку. Это ваше право.

[IMG_BLOCK]

1.
Файл "/upload/forum/a66c3271ec92c1ff832c1299ef380ced.jpg" не найден!


[/IMG_BLOCK]- мой вариант ч/б на очень,очень скорую руку.

Точкой внимания при таком варианте, по моему восприятию становится цепочка на шее молодого человека слева. Я уже не говорю о том, что глаза полностью почернели, что не способствует считыванию состояния этой девушки. Пусть нас рассудят третьи лица.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 28 января 2015 в 18:37)
Сообщений: 1332
Света Черникова:

Валерий Акопов
Я не собиралась с Вами соревноваться ! Глаза девушки молчали и на цветном варианте ))
А рука с волшебной палочкой то, за что можно зацепиться в кадре.

Мой вариант сделан за секунду,повторюсь автор-Вы. Всего хорошего

Мой ч.б. вариант тоже был сделан за секунду. Это не является оправдательным аргументом,
для того, чтобы в качестве примера, автору предлагать неполноценный продукт.
А самое главное, вы взяли на себя смелость дать оценку работе автора и предложили ему свой вариант, не обладая способностью, как мне показалось, анализировать где и как концентрируется внимание зрителя в том или ином случае. А это главнейшее качество, которым должен обладать любой фотограф. И Вам всего хорошего. Спасибо за внимание.
Сообщений: 1332
RomanS:

Я не совсем понимаю из-за чего спор... Фотка изначально неудачная. Макушка отсечена, какие-то "губки куринной попкой", цепочки-маечки и прочий хаос... Композиция - ахтунг полнейший.
Рука с палочкой на самом деле интересна, но все эти ковыряния в носу с притягиванием за уши под неё (руку) вроде как обоснованной нужности дрянной фотки... не знаю насколько и кому это надо. Ничего хорошего и интересного тут уже не будет. Чем терять время над глумлением над трупом, лучше выбросить такое в корзину и пойти снять что-то достойное.
У меня аналогичное отношение ко всем вашим творениям представленных на вашей страничке, им место в корзине. (хотя фотограф с 40 фотографиями на страничке это не фотограф, а тролль) Но речь тут не о работе этой идет, если удосужился прочитать текст автора ветки, о об обработке в фотошоп и принципах этой обработки. Умник, Башмачник номер 2
Редактировалось: 2 раз (Последний: 28 января 2015 в 20:30)
Сообщений: 1332
RomanS:

Не хочется опускаться до вашего уровня "сам дурак" с переходом на личности, но мне плевать на ваше мнение о моих работах. Особенно в этой теме.
о об обработке в фотошоп и принципах этой обработки
Обработка обработке рознь. И если вы разумны хотябы на 5% от того, каким хотите себе казаться, то должны понимать, что тут не может быть общих рецептов и каждый случай неплохо бы рассматривать в отдельности. А если вы ещё немного напряжётесь то возможно до вас уже на этой неделе дойдёт, что я вам дал исчерывающий ответ, что в случае с вашей фоткой получилась дрянь, потому что исходник дрянь. Приведёте пример с хорошим исходником и превосходным результатом - будет другое мнение.

И, пожалуйста, не хамите, Валерий Акопов.

Хамством, считается, когда кто-то берет на себя смелость выносить вердикт той или иной работе другого автора. Можно высказывать свое мнение о работе любого автора, писать о том, что она мне не понравилась и т.д. Но выносить окончательный вердикт, типа этому фото место в корзине, это либо симптом болезни завышенного самомнения, либо дешевый способ, безосновательно заявить о себе, что я круче тебя и больше разбираюсь в фотографии.
Ни один настоящий фотомастер, за которого говорят его работы на страничке подобным образом не станет себя вести. Ибо ему не надо утверждаться подобным образом в сообществе фотографов.
Сообщений: 1332
RomanS:

Валерий Акопов, Ой не давите из меня слезУ.
Я подобное наматывание соплей на кулак вижу тут ну наверное через день. Особенно от бездарей из "сообщества фотографов" (с), которые возомнили себе невесть что...

Пусть нас рассудят третьи лица.
Ваши слова?
Ваши!
Вот вас и рассудили. Так что усохните.

Я не буду спорить с вами о достоинствах или недостатках этой работы, у вас есть право иметь свое мнение, но свое мнение, еще раз повторюсь, не представляйте в виде вердикта.
Что касается моего обращения рассудить, то я просил рассудить мой вариант с предложенным
мне вариантом, о котором вы, к стати, не обмолвились ни одним словом. И не просил вас, дать оценку этой работе. Ибо тема не о ней.
Сообщений: 1332
RomanS:

Особенно от бездарей из "сообщества фотографов" (с),
Себя, я несколько не сомневаюсь, однозначно считаете большим талантом в этой сфере, который имеет право, одних причислять к группе бездарей, а кого-то нет. (это диагноз)
Посмотрел я ваши работы на страничке, и у меня сложилось впечатление, что вы украли их у разных авторов с разным уровнем квалификации в фотографии. (причем у некоторых, это уровень ниже плинтуса.) Вот такое мое мнение о вашем творчестве, хотя и вам на него наплевать.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 28 января 2015 в 21:42)
Сообщений: 1332
RomanS:


RomanS:
тут не может быть общих рецептов и каждый случай неплохо бы рассматривать в отдельности.
Что здесь непонятно?..

Есть категория фотографов, которая считает, что фотография должна быть только черно белой, и никто не в состоянии их убедить в том, что они не правы.
Есть категория фотографов, которая считают, что обработка в фотошоп должна быть не заметной для зрителя, и если она видна, относят это к не умению работать в фотошоп.
Вот на какой вопрос надо было ответить? Без каких либо примеров в принципе.(речь идет не о монтаже) и чтоб меня могли понять правильно я привел пример. Но не для того чтобы обсуждать достоинства или недостатки этой работы.
Сообщений: 1588
Валерий Акопов
Но можно ли отрицать такой метод обработки, который виден, и не соответствует общепринятому правилу обработки фотографии, но придает работе определенный энергетический потенциал.

ИМХО,такой метод обработки отрицать нельзя...

Но представленный вами снимок не дает возможности ярко продемонстрировать "такой метод"...
Что и пытались донести до вас оппоненты в ветке выше...
Сообщений: 1332
Olaf:

Валерий Акопов
Но можно ли отрицать такой метод обработки, который виден, и не соответствует общепринятому правилу обработки фотографии, но придает работе определенный энергетический потенциал.

ИМХО,такой метод обработки отрицать нельзя...

Но представленный вами снимок не дает возможности ярко продемонстрировать "такой метод"...
Что и пытались донести до вас оппоненты в ветке выше...

У меня не сложилось такое впечатление, что мои оппоненты хотели мне ответить на поставленный мною вопрос, у меня сложилось иное впечатление. Не буду его озвучивать.
Сообщений: 995
Валерий Акопов:
Есть категория фотографов, которая считают, что обработка в фотошоп должна быть не заметной для зрителя, и если она видна, относят это к не умению работать в фотошоп.


1.



нет таких фотографий в принципе...
есть фото без обработки - снизу с линейной кривой ( собственно это и есть RAW к которому не применены кривые )
и есть фото обработанное, сверху
а уж кто и как его обрабатывал (если это JPG , то автоматом по усредненным пресетам внутри фотоаппарата, в зависимости от его модели, как фото сверху )
или человек в зависимости от своих знаний...
...когда таких знаний нет, начинают придумывать про какую-то минимальную обработку...
Редактировалось: 4 раз (Последний: 28 января 2015 в 22:19)
Сообщений: 1332
visitor:

Валерий Акопов:
Есть категория фотографов, которая считают, что обработка в фотошоп должна быть не заметной для зрителя, и если она видна, относят это к не умению работать в фотошоп.
[IMG_BLOCK]

1.


[/IMG_BLOCK]

нет таких фотографий в принципе...
есть фото без обработки - снизу с линейной кривой ( собственно это и есть RAW к которому не применены кривые )
и есть фото обработанное, сверху
а уж кто и как его обрабатывал (если это JPG , то автоматом по усредненным пресетам внутри фотоаппарата, а зависимости от его модели, как фото сверху )
или человек в зависимости от своих знаний...
...когда таких знаний нет, начинают придумывать про какую-то минимальную обработку...

Я не об этом вел речь, все работы проходят пост обработку, приведенный вами пример это обработка связанная с коррекцией.
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф
 ()
фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Учительница... Лодейное Поле
 ()
Любитель Калуга
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Любитель Калуга
 ()
фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Санкт-Петербург
 ()
Фотограф... Москва
 ()
Фотограф Томск
 ()
Репортажный... Москва
 ()
Фотограф Ивано-Франковск
 ()
любитель Екатеринбург
 ()
Фотограф-лю... Санкт-Петербург
 ()
фотолюбитель Москва
 ()
фотограф Севастополь
 ()
Любитель Калуга
 ()
Фотограф... Москва
 ()
Санкт-Петербург
свадьба