Выбор 50мм объектива

Башмачник:

Bayker: Этот тест , ни о чём . Знающий посмеётся , для начинающего даже вреден Ты чего, Димон нам тут доказывал, что она жуткий профессионал, а я ему говорю... не тащи хлам с инета...

Ну что говорить о недоумке который далёк от фотографии, Башмачник этой девушке и в подмётки не годится.
Даже полы мыть после её работ с клиентами и то... она такого утырка на работу не примет.

EF 50/1,2 - очень хороший объектив. М.б. следует помнить, что он скорее творческий, а не репортажный (это про автофокус). И учитывать малую глубину резкости на полном отверстии. Я применял его в основном в ручном режиме с приоритетом диафрагмы. Очень был доволен. По мне - так чуток тяжеловат. Но, вряд ли это можно считать причиной для недовольста оптикой.

У Кенон из полтосов по рисунку интересные 50/1.2 и 50/1.8 ,ранний , плёночный . 50/1,4 рабочая лошадка , но по рисунку скучноват .
P.S.При сравнении Canon 50/1.8II c мануальными полтосами на 1.8 , что с немецкими , что с японскими , то по рисунку и боке старички просто "убивают" Кеноновский.

Canon анонсировал новую версию объектива 50mm с автофокусным моторочиком STM

Сanon EF 50mm f/1.8 STM B отличии от второй версии имеет улучшенное качество.


Оптическая схема такая же как у EF 50mm f/1.8 II а вот автофокусный механизм улучшен, на счёт липестков диафрагмы незнаю.
Кстати байонет металический, корпус изготовлен лучше, шире и приятней колечко для ручного фокуса.
У новой версии EF 50mm f/1.8 STM диафрагма 7и лепестковая. А у предшественника EF 50mm F1.8 II диафрагма 5и лепестковая. В общем итоге значительные улучшения, за невысокую надбавку в цене.

Canon EF 50mm f/1.8 II (vs) Canon EF 50mm f/1.8 STM
6 elements in 5 groups (vs) 6 elements in 5 groups
AF linear extension (vs) AF with full-time manual
Filter Size 52mm (vs) Filter Size 49mm
130g (vs) 159g

DmitriyVK:

Сanon EF 50mm f/1.8 STM B отличии от второй версии имеет улучшенное качество.

Да , и байонет металлический , и кольцо фокусировки больше , правда мануальный режим всё равно через электромоторы со своими тараканами , может Кенон сотворил чудо , но скорее всего просто реверанс в сторону видюшников сделал . Семь лепестков от "гаечного" бокэ на прикрытых не спасают.

Я бы добавил в линейку для сравнения "ручной" Carl Zeiss Planar 50/1.4, "заточенный" под Canon. Из недостатков я бы назвал только отсутствие кольца диафрагмы - управление с камеры, но это скорее шутка, чем скепсис. Кто снимал на пленке, или просто стеклами с ручным фокусом, оценит и тонкий рисунок, и приятную размытость на полном отверстии. [Link]

Олег Агринский:

Я бы добавил в линейку для сравнения "ручной" Carl Zeiss Planar 50/1.4, "заточенный" под Canon. Из недостатков я бы назвал только отсутствие кольца диафрагмы - управление с камеры, но это скорее шутка, чем скепсис. Кто снимал на пленке, или просто стеклами с ручным фокусом, оценит и тонкий рисунок, и приятную размытость на полном отверстии. [Link]

Ни копейки больше не отдам за новые объективы Цейс, был у меня полтос с радостью и лёгкостью души продал его какому-то мазахисту. Не стоит платить только за бренд (ибо это для одураченных Сонибоев), лучше смотреть старые версии с переходниками по адекватной стоимости. Тем не менее неадекватных ценников старого хламья на рынке конечно же полно.
Объектив с ручным фокусом и отсутствием автофокуса это набор геморроя и щелканья затвором в пустую, если его применять на современных камерах в которых хорошая система автофокуса. Это разве что только побаловатся изредка при желании, но они никак не станут основными объективами, можно в стиле садо-мазо заниматся только самовнушением что Цейс это же Цейс.
Его антибликовое приемущество на сегодняшний день не имеет никакого оправдания своей стоимости т.к. дорогие объективы Кэнон, Никон, Сигма, Тамрон они давно уже все антибликовые, да ещё к тому же автофокусные и со стабилизаторами.
А плёнка это плёнка была и прошла как старый списанный паровоз... невижу смысла заявлять что кто снимал во времена плёнки - это было то... было сё... что не клик то шедевр.
Извиняюсь но это тоже самое что расхваливать зпрожец - вот раньше это была машина, перегрелся водой с ведра полил на мотор и едешь дальше. Не то что современный транспорт столько наворотов и сложностей в технике, водой не полить а жидкости надо покупать.
Газ даёшь а они нормально едут на дороге не кидает, заз то на сокрости в 40км/ч на один бок переворачивается. Современные авто развивают скорость, а старый запор радикулит! НОСТАЛЬГИЯ!

DmitriyVK,

DmitriyVK:

Ни копейки больше не отдам за новые объективы Цейс, был у меня полтос с радостью и лёгкостью души продал его какому-то мазахисту. Не стоит платить только за бренд (ибо это для одураченных Сонибоев),

У тебя просто "руки из жопы растут"

На счёт рук из жопы помолчал бы и получше пересматривал свои работы сделаные через жопу!
Ты фототехнику в руках не держал, ничем хорошим не снимал, ничего о фотографии не знаешь, ничем из навыков не владеешь...
А задницей повсюду вертишь, видео ролики гамасякские смотришь даже сюда пытался выставлять.
Тьфу гамадрил, пшёл отсюда, тебя петушка и так все уже ногой тут подпинывают как шавку то налево то направо.
Да и вообще тебе урке уголовной уже говорили пшёл вон отсюда дурачёк, твоё место у пивнушки с такими же утырками как ты!

DmitriyVK:

На счёт рук из жопы помолчал бы и получше пересматривал свои работы сделаные через жопу!

Зомбиделатель

DmitriyVK:

Да и вообще тебе урке уголовной уже говорили пшёл вон отсюда дурачёк, твоё место у пивнушки с такими же утырками как ты!

Кстати насчёт этого, отчего такая ненависть к уркам? Догнали в подворотни и пришлось не отказать?

гражданин Коровьев,

гражданин Коровьев:

Уркам не позавидуешь

А может ему? У него какая- то патологическая ненависть, как будто девственности лишили насильно, похоже травма на всю жизнь

DmitriyVK:

Ни копейки больше не отдам за новые объективы Цейс,

Согласен , Косиновская линейка это уже не Цейсс , хотя сами по себе стёкла хорошие , и самый интересный из линейки , на мой взгляд , Макро Планар 100мм . Полтос от Косины конечно не супер , но по рисунку интересней чем Кенон 50/1.4 , но цена явно завышена .

Bayker,

Bayker:

и самый интересный из линейки , на мой взгляд , Макро Планар 100мм .

[Link] совсем не гуманная у него.

Господа, товарищи. Не извольте гневаться, но может мне кто подскажет, что такое рисунок объектива и как его выбрать по рисунку. Я не прикалываюсь, а хочу понять. Фотографировать начал ФЭД-2, потом перебрал все Зениты и Практику. Но тогда выбора объективов не было и не было мучений. Лет 5 назад решил найти самый лучший объектив 50мм, на Sony A-580 и что получил. Увидел на одном сайте фотографии снятые объективом Sony 50/1.8, просто шедевры. Цена $150. Купил поснимал вывод "Барахло". Пригласил товарища с Nikkor 50/1.4.$600. Снял два кадра из окна на диафрагме 8. Сравнили и не увидели разницы. Снял таблицу для определения разрешающей способности, разницы не увидели. Снял предмет на ровном фоне диафрагма 2,0, разницы не увидели. А где рисунок? А цена что, определяется прочностью конструкции? Где рисунок? Товарищ мой расстроился, купил в 3 раза дороже технику, а результат один и тот же. Тут я подумал что у нас нет третьего глаза и нам не дано чего то увидеть. Принес снимки на работу и стал показывать, и просить увидеть разницу. Мне говорят, что я прикалываюсь и нет тут никакой разницы. НО если увеличить в 200% то разницу по краям и углам увидеть можно. Я подумал и понял, что рисунок делает фотограф,свет, объект и фон. И боке зависит от объектива и фона. А на ровном фоне боке у всех одинаковое. И у каждого свой лучший объектив. И вообще, если у человека руки золотые, то не важно откуда они растут. А у меня растут откуда надо, но не золотые и мне для съемки пейзажей и кита хватает. Может я что то не так понимаю, если кто то подскажет, научит, буду благодарен. А инженер, а не художник,а хочется быть и немного художником.

гражданин Коровьев, Ну значит, мне это не дано, да и жить мало осталось. Но я буду пробовать.

Владимир Кареев,

Владимир Кареев:

, что такое рисунок объектива и как его выбрать по рисунку.

Очень мистическое понятие, доступное избранным, не раз эту тему с профи обсуждал... основной вывод, что после редактирования он пропадает, а до... ну... я так особо и не понял.

гражданин Коровьев, Башмачник,Кажется я Вас начинаю понимать.

Владимир Кареев:

Sony 50/1.8, просто шедевры. Цена $150. Купил поснимал вывод "Барахло". Пригласил товарища с Nikkor 50/1.4.$600. Снял два кадра из окна на диафрагме 8. Сравнили и не увидели разницы. Снял таблицу для определения разрешающей способности, разницы не увидели. Снял предмет на ровном фоне диафрагма 2,0, разницы не увидели. А где рисунок?

Ввши тесты , как вы описываете , ни чего и не должны были выявить . Большинство современных объективов созданы на высоком техническом уровне и то как рисует объектив смотрят на открытой , а ни как не на f8 , на которой практически у всех современных стёкол наиболее сильное разрешение . То , что вы на f2 не увидели разницы по ГРИП между полтосами 1.4.и 1.8 странно , скорее говорит о неправильности теста , и потом сравнительный тест на разных тушках и разных производителей просто не корректен , и потом , вы тест проводили в полностью мануальном режиме?

Bayker, Режим приоритет диафрагмы, фокусное 50мм, обе камеры кроп. Глубина резкости по определению одинакова. Боке у оптики разное, но однотонном фоне его не увидишь. Это понял позже. На пестром фоне со световыми пятнами разница заметна. На одной тушке проводить эксперимент правильно, но нет объективов. Да и думал, что если есть большая разница, то будет видно. Кстати на DxOMark разрешающая способность Nikkor-13МП. Sony - 14МП. На тестах таблицы глазом я этого не обнаружил. Возможно это только инструментальные измерения покажут, но зритель смотрит глазами. Да и я хотел понять что такое рисунок объектива, думал увижу разницу и что нибудь пойму.
С уважением Владимир.