Разговор с Башмачником

Так, как один решил стать ВИП, приходится создавать отдельную тему для беседы со мной, ибо я теперь в ЧС, итак...

Bayker

Минут десять крутил этот кадр , но Гелиоса не нашел , нет ни одной характерной черты , ни по рисунку , ни по боке . Возможно сильно зажат по дыре , так как ГРИП и контраст велики ,дп и цветопередача не похожа . Если бы не знал , что это Гелик , описал бы стекло как современный зум , причём не из лучших. Как такое получилось? Прикрытая диафрагма плюс обработка?


Улыбаюсь с тебя, диафрагма там 5.6, обработка конечно присутствует, но даже я вижу, что советское стекло и по закруткам боке, зум даёт и более резкую картинку, проблема я думаю у нас в том, что ты не воспринимаешь резкие картинки, они у тебя почти все на этом уровне, уровне "мыльницы" поэтому, мне кажется, ты слабо воспринимаешь более резкие картинки, а я попробую раскрыть Гелиос в немного другом русле, и конечно и с твоей помощью

Если что, обращайтесь ко мне, попробуем вместе разобраться

Ирина Гусева
так живут все,только никто об этом не трындит на форумах,потому,что это нормально.Это только ты прёшься от жены на кухне и завтрака,который тебе подадут.

Не живут так все, поэтому и приходится мне растолковывать такие прописные истины, к сожалению.

Ирина Гусева,
Завтрак съеден, а бабская зависть не знает границ, ты вон по аватару, так вообще ещё из детства никак выйти не можешь, февочку всё изображаешь. а ведь вроде взрослая уже.

Ирина Гусева,
Маршрут выбираю, по одной дороге камер много, а они меня любят, по другой бывают заторы, вот в раздумьях

Башмачник:

по закруткам боке

Вы видите то , чего быть не может , ну не крутят Гелики на прикрытых и "блюдец" не выдают , к тому же ваш вариант восьми лепестковый , так что даже при мягком пятне бокэ круга не будет. Стёкла полностью раскрываются на открытой.

Bayker,

Вернусь с сенокоса, посмотрим ещё

Bayker,

Bayker:

Стёкла полностью раскрываются на открытой.

Ну вот на ракрытой, тут тоже

Пока вердикт у меня такой, если нет денег на хотя бы китовый зум, то пользоваться можно, Гелиос и прочая советская, как и старая мануальная оптика вполне можно цеплять на современные фотоаппараты, но никаким боком их нельзя сравнивать с современной оптикой всё больше укореняюсь в этом мнении, но со своим продолжу баловаться

Я бы сказал, что открытыми настежь - работают единицы стёкол. Причём - крайне дорогие единицы. Они, сопссссно, потому и дорогие)

Я бы сказал, что открытыми настежь - работают единицы стёкол. Причём - крайне дорогие единицы. Они, сопссссно, потому и дорогие)

Alex Sid-Jackob,

Alex sid-jackob:

Я бы сказал, что открытыми настежь - работают единицы стёкол.

Ну поэкспериментировать можно, мне хотя бы для себя, вот снято Гелиосом 44 моя банька



А это уже кроп , чтоб был примерно один размер, с Кэнон 17- 40, фоты необработанные, какие мысли?

Alex sid-jackob:

Я бы сказал, что открытыми настежь - работают единицы стёкол.

Можете посмотреть мою страницу категория "Лучшее", на первых двух страницах только 10% кадров на прикрытых , половина из них из за экстремальных погодных условий , сильная метель. Кадры с этих двух страниц сняты двадцатью разными объективами и в основном на открытых.

Башмачник:

тут тоже

С какой дистанции снят этот кадр?Производилось ли кадрирование?

Bayker,
Метров с 15, кадрирование только зума, вот неоткадрированный вариант зума

Bayker

Хороший тест!!!У этого автора один тест смешнее другого . Из этого теста по полтосам можно вынести для себя , что Сигма самый большой и тяжелый полтос в мире.

Что откровенно весилит, это, что некоторые считают, что на ютубе специалисты всю эту хрень записывают, а не просто придурки решившиеся так покрасоваться

Башмачник:

Метров с 15,

Я имел ввиду кадр с собачкой.

Bayker,
До полуметра точно, а что?

Этот [Link]кадр , по ГРИП и дмстанции съёмки , не мог быть снят объективом 58мм на открытой , на лицо явное диафрагмирование , в зависимости от возможного расстояния до объекта от f11 до f16 . да и рисунок явно не соответствует открытой .

Bayker,

Bayker:

по ГРИП и дмстанции съёмки , не мог быть снят объективом 58мм на открытой , на лицо явное диафрагмирование ,

Я был в задумчивости, вроде на открытой, ещё на открытой поснимал, , что скажешь? А так... реально парят пересветы, уже не понимаю, как не допускать их, хоть без света снимай, но объектив и так очень плохо передаёт цветовую гамму, блёкло, приходится уже в шопе добавлять, глупости пишут, что этот металлолом для начинающих, тут и продвинутый будет парится, понятно теперь, что начинающие от подобных по быстрому избавляются, ноя свой на продажу не пущу, но заинтересовало примерное фокусное, совсем не обязательно автофокус, мануал совсем не пакрит, какие советы будут? Carl Zeiss не предлагать, цены у них дурацкие

Башмачник:

ещё на открытой поснимал, , что скажешь?

В этом кадре видна открытая виден Гелиос , только обработка жесткая . Стекло низко контрастное , боится контрового и бокового света , бленда обязательна , пересветы от засветок и слабого просветления , снимая в приоритете диафрагмы надо сразу просаживаться на 2/3 стопа , и то не всегда попадёшь , лучше
в полном мануале.Про плохую передачу цветов не согласен , цвета передаёт очень хорошо , но за счёт низкой контрастности кажется блёклым и слегка холодит картинку , наследство от Цейсса . Таким стеклом всё подряд не снимешь , под него надо подбирать сюжеты.

Bayker:

Про плохую передачу цветов не согласен , цвета передаёт очень хорошо , но за счёт низкой контрастности кажется блёклым и слегка холодит картинку , наследство от Цейсса . Таким стеклом всё подряд не снимешь , под него надо подбирать сюжеты.

И добавить нечего. Вообще стекло очень хорошее - но очень своеобразное. Если привыкнуть - песня