Разговор с Башмачником

Bayker,

Bayker:

Портретник это совокупность качеств объектива , а ни в коем образе ни синоним слову шедевр , в первую очередь это фокусное расстояние и связанная с ним дисторсия и куча других параметров

Вот если бы люди ещё это понимали

Bayker:

Если вы собираетесь этими стёклами снимать что то другое .. снимайте бюджетным зумом результат будет лучше , и проще достижим.

Так и я о том же. а ты всё антиквариат наше всё!

Bayker,

Bayker:

Если нужен универсальный мануальник стоит посмотреть Schneider Tele Xenar 135/3.5 ,

[Link], а то [Link] цены выше, а с пересылкой вообще в два раза

Bayker,

[Link] Хотя мне это фокусное и не очень

Башмачник:

Что про этот скажешь?

И куда его ставить? Он же под Лейку! А использовать как макрик , так с детализацией слабовато . Это стекло только на беззеркалки .

Башмачник:

Нормальная цена?, а то тут цены выше, а с пересылкой вообще в два раза

Первый , дешевый , под Alpa , переходник только Новофлексовский и стоит дороже чем это стекло . Перепиливать на Кенон в среднем 2500р плюс переходник М42 - EOS . Остальные более поздние с прыгалкой и шестилепестковой диафрагмой , чуть хуже. Внешне можно отличить , у старого кольца диафрагмы и предустановки находятся у передней линзы , а у поздних кольцо диафрагмы и прыгалка у хвоста. Нормальная цена 7-9 т.р., если с блендой то до 10т.р.

Bayker, Я очень внимательно смотрю за тобой, как используешь зум так сразу начинает что- то получаться... антиквариат у тебя фитиш какой-то?
Про себя, пока кроме своего Гелиоса 44 ничего не привлекает, уж больно они узконаправленные, хотя может к некоторым и присмотрюсь, пока никак не могу понять что именно мне нужно

Башмачник:

как используешь зум так сразу начинает что- то получаться... антиквариат у тебя фитиш какой-то?

Зум даёт резкий и очень жесткий , а в добавок ещё и плоский полуфабрикат . С этим кадром , что хоть как то придать объём , минут сорок возился , только восемь слоёв с различной степенью детализации , про размытие задника вообще молчу , мануальные восьмидесятки моют лучше и интересней чем зум на 400мм , это не художественное стекло , а чистый "технарь". Со старых мануальников обработка кадра занимает максимум десять минут , а в основном от двух до пяти . Старые немецкие стёкла не фетиш , а понимание возможностей , и потом для меня фотография не профессия ,не хобби , а развлечение.

Башмачник , просто сравни рисунок в кадре с зума , и с дискретника [Link]. С зума доля обработки в конечном продукте 70% , а с мануальника- 5% , и то связана с кадрированием и в фонах придавил зелёный . С кадром с зума на обработку ушло сорок минут , с мануальника - чуть больше трёх , и разницу в рисунке увидит и слепой .

Bayker,

Bayker:

Зум даёт резкий и очень жесткий , а в добавок ещё и плоский полуфабрикат

Реально улыбнулся, у твоего зума достаточно объёмная картинка, картинка выглядит привлекательно

Bayker:

просто сравни рисунок в кадре с зума , и с дискретника [Link]

Я поставил лайк, но реально очень жутко, с глазами просто атас, картинка плоская

Башмачник:

Я поставил лайк, но реально очень жутко, с глазами просто атас, картинка плоская

Извини ,но ты слеп! Столько оттенков и градаций у мануальника , для тебя плоско , а у говнозума ты увидел объём , тем более , что две трети заслуга ФШ , а в кадре с дискретника , кстати , не портретник , а универсал Теле Ксенар 135/3.5 , для тебя всё плоско , при том что лицо без обработки , с чем тебе глаза не нравятся? Резкостью!?Всё правильно , дистанция 4 метра , ГРИП более 40 см , но скин тона размывает , в отличии от современного зума , где каждая пора на коже видна , а глаза , губы и волосы в идеальной резкости , но опять таки без перебора как у зума , нет " стеклянного глаза". Могу , если надо , показать 100% кроп как зум работает с кожей , кандрашка хватит.

Bayker,

Bayker:

Извини ,но ты слеп! Столько оттенков и градаций у мануальника , для тебя плоско

Не смеши мои штаны, у тебя тут вообще засада с цветокоррекция, сильный уход в красное, кожа получилась трупного оттенка, когда ещё немного припудрили, картинка по сравнению с зумом реально плоская, но глаза, как не странно имеют объём, это у тебя постоянный косяк, реально уродуешь девушек, уже не в первый раз об этом говорим, ты даже соглашался

Bayker:

Всё правильно , дистанция 4 метра , ГРИП более 40 см , но скин тона размывает , в отличии от современного зума , где каждая пора на коже видна , а глаза , губы и волосы в идеальной резкости

Ауууууу, есть кто- то, кто увидит резкость, хоть в одном месте, кроме глаз? Реально картинка достойна фильмов ужасов, я серьёзно.

Bayker:

Могу , если надо , показать 100% кроп как зум работает с кожей , кандрашка хватит.

Лечи таких же невменяемых, как сам, у меня все портреты сделаны зумом, впрочем и у тебя хорошо получается только зумом, остальное реально отстой

Bayker,

Ты опять уродуешь девушек, реально какие- то зомби получаются

Башмачник:

smile Не смеши мои штаны, у тебя тут вообще засада с цветокоррекция, сильный уход в красное, кожа получилась трупного оттенка, когда ещё немного припудрили, картинка по сравнению с зумом реально плоская, но глаза, как не странно имеют объём, это у тебя постоянный косяк, реально уродуешь девушек, уже не в первый раз об этом говорим, ты даже соглашался

Да , картинка теплее реальности , это особенность старых Шнейдеров , в остальном , столько оттенков и нюансов кожи современная Элька хрен передаст , она сведёт всё к одному тону , при этом оставив жуткую детализацию кожи . Вот сто процентный кроп лица этой модели снятый 100-400 L :

Bayker,

Bayker:

Да , картинка теплее реальности , это особенность старых Шнейдеров

Шпаришь заученное, даже не задумываясь о содержании, это с каких это пор трупный оттенок кожи стал красивее живого? Ещё, так кроп разглядывают

Bayker:

столько оттенков и нюансов кожи современная Элька хрен передаст , она сведёт всё к одному тону , при этом оставив жуткую детализацию кожи

Я реально с тебя балдю, аргументы в сторону бедных или извращенцев- некрофилов, а профи все сплошь дебилы, не знают какими объективами нужно портреты снимать

Bayker:

Вот сто процентный кроп лица этой модели снятый 100-400 L :

Ты и женщин под лупу разглядываешь? На твоём кропе видно, что свет плохой был. Твои портреты дискретниками реально поганят людей, это уже серьёзно, реально очень плохо, вот сто процентный кроп с моего зума, посмотри какой натуральный цвет кожи, твой дискретник никогда такой не даст

Bayker:

К Стелечнику: Извини ,но ты слеп!

Он не слеп. Он туп. Не мечите бисера. Бесполезно.)

Башмачник:

Шпаришь заученное, даже не задумываясь о содержании, это с каких это пор трупный оттенок кожи стал красивее живого? Ещё, так кроп разглядывают

Да , посмотрел пару твоих портретов... в скин тонах только один тон , и у кого в лице только один тон - у манекена , живое лицо состоит из трёх - четырёх тонов , так что красный , жёлтый , маджента и голубой присутствуют.

Башмачник:

а профи все сплошь дебилы, не знают какими объективами нужно портреты снимать

Профи то как раз знают , а вот ты похоже нет.

Башмачник:

Ты и женщин под лупу разглядываешь? На твоём кропе видно, что свет плохой был. Твои портреты дискретниками реально поганят людей, это уже серьёзно, реально очень плохо, вот сто процентный кроп с моего зума, посмотри какой натуральный цвет кожи, твой дискретник никогда такой не даст

И слава богу , иначе бы я его выкинул. Твой кроп лишь подтверждает хренвую работу этой оптики со скин тонами . А в моём примере и свет сразу неудачный , как раз самый удачный для лица - рассеяный мягкий свет . Если у тебя это сто процентный кроп , то что с детализацией , эт с края кадра или из центра взято?

Башмачник , если ты так всё хорошо знаешь , что правильно , а что нет , скажи сколько работ размещённых тобой в ветке "портрет" даже с натяжкой не попадают в понятие классического портрета и почему.

Bayker,

Bayker:

Да , посмотрел пару твоих портретов... в скин тонах только один тон , и у кого в лице только один тон - у манекена , живое лицо состоит из трёх - четырёх тонов , так что красный , жёлтый , маджента и голубой присутствуют.

Знаешь, это правдиво про тех, кто видел только фоты подобных твоим и в живую людей совсем не видел, тогда да, полное- извращённое представление о натуральном цвете кожи.

Bayker:

Профи то как раз знают , а вот ты похоже нет.

На сайте полно профи- портретистов, реально полный отстой, по натуральности, похоже профи соревнуются- кто посильнее извратит натуральный цвет, поэтому на них глупо ссылаться, как и на художников, которые просто убивают натуральность, похоже это уже никому не нужно, живут в своём резинобабовом мире.

Bayker:

Твой кроп лишь подтверждает хренвую работу этой оптики со скин тонами . А в моём примере и свет сразу неудачный , как раз самый удачный для лица - рассеяный мягкий свет .

Теоретик ты хороший, но как у всех теоретиков руки из жопы растут, только теоретик ты очень выборочный, знаешь, как своё дерьмо- портреты красиво заболтать, пользуясь тем, что у оппонента обычно не хватает специального словарного запаса
, но ты хорош тем, чтобы показать, что так снимать нельзя, в качестве примера.

Башмачник:

Знаешь, это правдиво про тех, кто видел только фоты подобных твоим и в живую людей совсем не видел, тогда да, полное- извращённое представление о натуральном цвете кожи

Или у тебя нет глаз , или просто не хочешь принять очевидное.

Башмачник:

знаешь, как своё дерьмо- портреты красиво заболтать, пользуясь тем, что у оппонента обычно не хватает специального словарного запаса , но ты хорош тем, чтобы показать, что так снимать нельзя, в качестве примера.

У оппонента не хватает не словарного запаса , а элементарных знаний предмета . Снимаю я как хочу и чем хочу , н всё в рамках жанра , и ни кого не заставляю снимать как я .
P.S.Ты так и не ответил на мой вопрос: Почему часть твоих работ в ветке "портрет"не являются портретами в классическом понимании.

Экая дуэль у вас....