Кольца для макросъемки

Bayker:

DmitriyVK: Автофокус 100мм макро объектива В том то и дело , что снято на автофокусный макро объектив , а тут речь о кольцах.

С кольцами придется фокусироватся вручную как основной метод съемки.

Кстати есть же старые дешевые объективы которые с дешевым байонет адаптером превращаются разве что только в макро, но имеют позитивные отзывы владельцев, есть опыт с такими стеклами?

Bayker,

Bayker:

Алексей Павельчак , вот сейчас ваши действия понятны , только не мешало бы добавить , что это возможно только на зумах с подвижным передним элементом . И я полностью согласен с тем , что автофокус в макро штука бесполезная , хотя где то валяются автофокусные кольца Canon , сам пользуюсь старыми Jhagee , Zeiss и Revue.

Bayker:

Алексей Павельчак , вот сейчас ваши действия понятны , только не мешало бы добавить , что это возможно только на зумах с подвижным передним элементом . И я полностью согласен с тем , что автофокус в макро штука бесполезная , хотя где то валяются автофокусные кольца Canon , сам пользуюсь старыми Jhagee , Zeiss и Revue.

Bayker,С каких это пор EF70-200/F4L обзавелся подвижным передним элементом??А именно им я и снимаю. Опять вы чего-то недопоняли

Алексей & Bayker
Что-то вы спорите не понимая друг-друга но оба излогаетесь правильно.
И так, у меня объектив 70-200mm f/2.8 хобот не вылазиет т к он встроенный, точнее внутриподвижный так же и у 70-200mm f/4.
Используя макро кольца можно фокусироватся зумированием, это тот же принцип что и наклон камеры то-есть фокусироватся по масштабу приближения к объекту.
Конечно это лишает возможности выбора композиции т к модель должна быть всегда в центре кадра но принцип тот же.
Зум с хоботом же делает тот же принцип но шансов больше раздавить букашку передней линзой, либо при зумированием наклонить камеру назад но это сложнее.

DmitriyVK:

Кстати есть же старые дешевые объективы которые с дешевым байонет адаптером превращаются разве что только в макро, но имеют позитивные отзывы владельцев, есть опыт с такими стеклами?

Самый простой вариант стёкла с дальномерок с М39 полно интересных стёкол за небольшие деньги и переходник копейки , минус только в постоянном коэффициенте увеличения , разница рабочих отрезков . С кольцами хорошо работают на минимальных дистанциях умеренные широкоугольники 28-35мм ,из фокусных 50 - 90 хороши только тессароподобные , у остальных детализация и микроконтраст слабоваты , так же под макро подойдёт большая часть 135-200мм , тут закономерность по схеме трудно выявить .

Алексей Павельчак:

С каких это пор EF70-200/F4L обзавелся подвижным передним элементом??А именно им я и снимаю.

Да , посмотрел схему 70-200/4 , всё понял . Век живи - век учись , имея достаточное число дискретников просто в голову не приходило использовать зум с макро кольцами .
.

Bayker, Слава Богу пришли к взаимопониманию! Ну и подытоживая предлагаемый мною метод следует сказать, что основное его достоинство на мой взгляд это то, что зуммирование заменяет собой макрорельсы (удобно).

Алексей Павельчак:

Bayker, Слава Богу пришли к взаимопониманию! Ну и подытоживая предлагаемый мною метод следует сказать, что основное его достоинство на мой взгляд это то, что зуммирование заменяет собой макрорельсы (удобно).

Занятный способ Вы предложили. Этот метод я бы назвал девиантным и чрезвычайно экзотическим.
Впрочем если он Вам нравится и дает результат, Вас устраивающий, то почему бы и нет. Основное его достоинство в том, что с его помощью можно худо-бедно, через определенное место, решить вопрос с резкостью, при этом создав большие проблемы с кадрированием.
Полагаю, что более эффективным является общепринятое кадрирование зуммированием (в случае зумобьектива и-или колец) и наведение на резкость перемещением фотоаппарата относительно обьекта вручную или со штатива.
Макрорельсы Ваш способ, безусловно, может заменить, но чуть менее чем никак.

Алекс Андр, Вы можете называть его какими угодно "умными" словами , но все ваши дальнейшие рассуждения на уровне теоретизирования и умничания. Попробуйте и поймете, что это удобно, кстати и с кадрированием все в порядке. Я рассказал об этом методе исключительно вдруг кого заинтересует и позволит достаточно комфортно обойтись без приобретения дорогих макро объективов и макрорельс, если есть в наличии приличный телезум.Но никому не навязываю.Кстати, юноша, насчет "опредеделенного места" - некрасиво, что пользуетесь безнаказанностью общения в сети. Если бы позволили себе такое при очном разговоре, то рисковали бы получить по физиономии, несмотря на то, что давно разменял восьмой десяток. силов еще хватит.

Алекс Андр:

Основное его достоинство в том, что с его помощью можно худо-бедно, через определенное место, решить вопрос с резкостью, при этом создав большие проблемы с кадрированием.

Тут надо учитывать малый ход фокусировочного кольца у большинства автофокусников , и соответственно трудность наведения на резкость . Пробовал ставить через кольца Кенон 135/2 , автофокус мазал , в мануале тот ещё геморр из за малого хода кольца , это вам не старые мануальные стёкла , где ход кольца 320 - 360 градусов.

Владимир Михайлеску:

можно использовать с кольцами и объективы с фокусным 135 или 200. Как Вам такой вариант?

так-то да, но тут есть нюанс: кроме того что кольца уменьшают МДФ, они еще и увеличивают масштаб съемки и это увеличение зависит от фокусного расстояния объектива
приблизительно в такой пропорции - увеличение масштаба в 2 раза потребует установки колец с общей длиной равной с фокусным расстоянием объектива, то есть один набор из 3х колец на короткофокусном объективе сделает увеличение в больше раз, чем на длиннофокусном

Алекс Андр:

Алексей Павельчак: Bayker, Слава Богу пришли к взаимопониманию! Ну и подытоживая предлагаемый мною метод следует сказать, что основное его достоинство на мой взгляд это то, что зуммирование заменяет собой макрорельсы (удобно). Занятный способ Вы предложили. Этот метод я бы назвал девиантным и чрезвычайно экзотическим. Впрочем если он Вам нравится и дает результат, Вас устраивающий, то почему бы и нет. Основное его достоинство в том, что с его помощью можно худо-бедно, через определенное место, решить вопрос с резкостью, при этом создав большие проблемы с кадрированием. Полагаю, что более эффективным является общепринятое кадрирование зуммированием (в случае зумобьектива и-или колец) и наведение на резкость перемещением фотоаппарата относительно обьекта вручную или со штатива. Макрорельсы Ваш способ, безусловно, может заменить, но чуть менее чем никак.

Алексей Павельчак:

Алекс Андр, Вы можете называть его какими угодно "умными" словами , но все ваши дальнейшие рассуждения на уровне теоретизирования и умничания. Попробуйте и поймете, что это удобно, кстати и с кадрированием все в порядке. Я рассказал об этом методе исключительно вдруг кого заинтересует и позволит достаточно комфортно обойтись без приобретения дорогих макро объективов и макрорельс, если есть в наличии приличный телезум.Но никому не навязываю.Кстати, юноша, насчет "опредеделенного места" - некрасиво, что пользуетесь безнаказанностью общения в сети. Если бы позволили себе такое при очном разговоре, то рисковали бы получить по физиономии, несмотря на то, что давно разменял восьмой десяток. силов еще хватит.

Я сердечно поздравляю Вас с достижением зрелого, почтенного возраста. Я желаю Вам прожить еще не один десяток лет. И надеюсь что Вы найдете возможность потратить часть этого времени на обучение методам цивилизованной дискуссии без детских обид и виртуального размахивания кулаками. Я лично Вас ничем не задел. А методом Вашим я восхищаться не обязан и мнение о нем высказать имею право. Что я и сделал, проверив его на практике, конечно.

Bayker:

Алекс Андр: Основное его достоинство в том, что с его помощью можно худо-бедно, через определенное место, решить вопрос с резкостью, при этом создав большие проблемы с кадрированием. Тут надо учитывать малый ход фокусировочного кольца у большинства автофокусников , и соответственно трудность наведения на резкость . Пробовал ставить через кольца Кенон 135/2 , автофокус мазал , в мануале тот ещё геморр из за малого хода кольца , это вам не старые мануальные стёкла , где ход кольца 320 - 360 градусов.

Резонно.
А вообще, касательно данной темы. В который раз убеждаюсь в мудрости Шекли, который утверждал, что для того чтобы задать правильный вопрос нужно знать как минимум половину ответа.)
Вместо того чтобы спросить о бюджетных способах макросьемки для своих конкретных задач и своей конкретной аппаратуры топикстартер сузил вопрос до колец и получил информацию которая его скорее запутает, чем поможет..

Кучеров Дмитрий:

Владимир Михайлеску: можно использовать с кольцами и объективы с фокусным 135 или 200. Как Вам такой вариант? так-то да, но тут есть нюанс: кроме того что кольца уменьшают МДФ, они еще и увеличивают масштаб съемки и это увеличение зависит от фокусного расстояния объектива приблизительно в такой пропорции - увеличение масштаба в 2 раза потребует установки колец с общей длиной равной с фокусным расстоянием объектива, то есть один набор из 3х колец на короткофокусном объективе сделает увеличение в больше раз, чем на длиннофокусном

Это так. Но не нужно слишком сильно приближаться к объекту съёмки. Если это насекомое, то оно не будет напугано, или закрыто тенью от объектива. Эту проблему проще решить длиннофокусным объективом, это я имел ввиду. Каждый фотограф сам определит, что ему подходит, я предложил как вариант из своего опыта.

Алекс Андр:

Bayker: Алекс Андр: Основное его достоинство в том, что с его помощью можно худо-бедно, через определенное место, решить вопрос с резкостью, при этом создав большие проблемы с кадрированием. Тут надо учитывать малый ход фокусировочного кольца у большинства автофокусников , и соответственно трудность наведения на резкость . Пробовал ставить через кольца Кенон 135/2 , автофокус мазал , в мануале тот ещё геморр из за малого хода кольца , это вам не старые мануальные стёкла , где ход кольца 320 - 360 градусов. Резонно. А вообще, касательно данной темы. В который раз убеждаюсь в мудрости Шекли, который утверждал, что для того чтобы задать правильный вопрос нужно знать как минимум половину ответа.) Вместо того чтобы спросить о бюджетных способах макросьемки для своих конкретных задач и своей конкретной аппаратуры топикстартер сузил вопрос до колец и получил информацию которая его скорее запутает, чем поможет..

Получил очень много ценной информации. Огромное спасибо всем кто написал, думаю что данное обсуждение окажется полезным не только для меня. Решил попробовать с колец, есть фикс 50-F1,8, если это действительно окажется моим тогда уже буду думать и о приобретении макрообъектива.

выброшенные деньги на кольца.

Владимир Ячменёв:

Решил попробовать с колец, есть фикс 50-F1,8, если это действительно окажется моим тогда уже буду думать

Не самый удачный вариант , светлые полтосы для макро плохо подходят , даже с малым кольцом бесконечность на 33см , для бликой дистанции не хватает детализации и микроконтраста плюс ГРИП на открытой 2-3мм , надо сильно закрываться , но при закрытой больше f11 начинает падать и так низкая детализиция , гораздо проще купить какой нибудь старый дискретник с фокусным 35мм с приставкой макро , это конечно не полноценный макрообъектив , но позволяет снимать с дистанции 17 см без всяких колец и с приличной ,для макро , ГРИП на открытой и хорошей детализацией.

Объектив 50мм на кропе не так уж плох для макро как кажется, незнаю на счет 1.8 а вот 1.4 делает приличные снимки но эти объективы не сильно отличаются друг от друга, а фокусироватся то всеравно надо в ручную на подвижные модели, если модель не подвижная тогда полноценный автофокус справится со своей задачей, поэтому USM не имеет особого значения.
Конечно опять же до макро объектива ему далеко но эквивалент фокусного расстояния 50мм на кропе имеет (80мм), не особо отличается от 100мм для фф матрицы.
Макро фильтр дешевая и удобная альтернатива это фильтр macro close-up, дешевле чем макро кольца и приличная утилита в сумке фотографа.
Надо поискать на полке где-то был у меня такой фильтр, до покупки макро объектива позволял делать приличные снимки цветочков, фильтр применялся на разных объективах в том числе и зумах EF-S 18-55mm

Вот снимки с интернета, как найду свой фильтр выложу его фотографию.

DmitriyVK:

Конечно опять же до макро объектива ему далеко но эквивалент фокусного расстояния 50мм на кропе имеет (80мм),

Дмитрий , тут нет разницы кроп , ФФ , у меня сложилось странное впечатление , что макро объективы , те
которые действительно хороши , заканчиваются на 40мм и начинаются с 90мм , а зона между этими фокусными провал , и по количеству , и по качеству . Тестил три стекла : два немца 50/2.8 макро и Canon макро 60мм , и все три , на мой взгляд , по рисунку на макро скучны до безобразия .

Bayker:

DmitriyVK: Конечно опять же до макро объектива ему далеко но эквивалент фокусного расстояния 50мм на кропе имеет (80мм), Дмитрий , тут нет разницы кроп , ФФ , у меня сложилось странное впечатление , что макро объективы , те которые действительно хороши , заканчиваются на 40мм и начинаются с 90мм , а зона между этими фокусными провал , и по количеству , и по качеству . Тестил три стекла : два немца 50/2.8 макро и Canon макро 60мм , и все три , на мой взгляд , по рисунку на макро скучны до безобразия .

Ну тут можно кое-что понять, например объективы 300mm и 400mm есть f/2.8 а вот 500mm и 600mm только f/4 но при таком фокусном расстоянии они имеют боке аналогичное первым двум. Например 800mm f/5.6 также размывает зп как и 300mm f/2.8 (отдельно 400mm f/2.8 это рисующий и он совсем другой, нельзя сравнивать ни с 300mm ни с 500mm).
Поэтому фокусное расстояние имеет влияние на изображение кадра, например 180mm f/3.5 рисующий и с шикарнейшим боке, это самый привлекательный макро объектив, но тяжелый и снимать с него макро с рук тяжелова-то, без штатива никак...
Если это подвижные макро модели то еще сложнее снимать на тяжелый и огромный 180mm, поэтому универсальная альтернатива для съемки с рук это 100mm f/2.8 и еще лучше если со стабилизатором, но это если нет дополнительного светового источника.

П.с. 35mm f/1.4 как ни крути а задний план всегда виден и никак его не размыть, даже при такой широкой диафрагме. С него хорошо снимать пейзаж на f/8, или улицу с глубоким контрастом поставив модель по центру кадра тогда f/1.4 более рабочая. Но боке далеко от 85mm f/1.8 и разочарует тех кто привык к портретнику, но порадует любителей стрит фото и пейзажистов, чего не заменит дальнофокусный объектив.

Пы.сы. На счет макро фильтра всетаки добавлю, он хорош тем что светосила объектива не теряется.
Например 50mm f/1.8 + macro extender 10mm (2х) будет 50mm f/3.6
А вот если 50mm f/1.8 + macro filter 10mm (2х) будет 50mm f/1.8
Фокусное приближение к модели будет одинаковым, но экстендер заставит поднести объектив ближе к букашке, а фильтр сохранит первоначальную дистанцию т к имеет оптическое увеличение.
Но в разных ситуациях они дают различный результат и никак не конкурируют друг с другом.

DmitriyVK:

П.с. 35mm f/1.4 как ни крути а задний план всегда виден и никак его не размыть, даже при такой широкой диафрагме. С него хорошо снимать пейзаж на f/8, или улицу с глубоким контрастом поставив модель по центру кадра тогда f/1.4 более рабочая. Но боке далеко от 85mm f/1.8 и разочарует тех кто привык к портретнику, но порадует любителей стрит фото и пейзажистов, чего не заменит дальнофокусный объектив.

Да , в основном так и получается , но есть некоторые стёкла , и 35мм , и 28мм , которые моют задник сильно и очень красиво , тот же Vivitar Series 1 28 mm f/ 1.9 , ну и некоторые другие.