Кунсткамера

Роман, с приведенным тобой примером я не соглашусь. Здесь обработка и авторское видение, ничего, что подходит для категории "как не надо", я не вижу. Постарайся не примешивать личную неприязнь, если затеял в общем то полезное дело.

гражданин Коровьев:

Роман Савин: кого-нибудь, особенно из начинающих, мы оградим от дурных примеров и возможного подражания бездарям, подхалимам и лизоблюдам, которые в силу сложившейся на сайте ситуации оказались "рейтинговыми фотографами." В цитате старая песня о главном. ИМХО Чтобы критиковать чужое, надо хотя бы уметь анализировать и ответить на вопросы: 1. Построен ли кадр композиционно верно в соответствии с базовыми законами восприятия? 2. Есть ли грубые тех. ошибки: переэкспонированные участки, провалы в тенях, неправильный ББ (если это портрет) ? 3. Есть ли индивидуальное авторское видение? Если аргументация из серии: "фоточка полное г....../так фотографировать нельзя" мы в который раз имеем дело с очередным "ресторанным критиком" - сам борщ варить не умею, но мнение имею. PS: Топикстартер под видом благих идей за воспитание молодежи пытается свести счеты с ненавистным ему авторoм/ми. В этом у меня с Владимиром полный и судьбоносный консенсус PSS: Мой ответ в опросе НЕТ. Амен.

Полностью согласен и с мнением и критериями, которые конечно можно при определённой ситуации добавить. Но я бы вот что предложил... Чтобы посетители блога были объективны, не боясь обидеть автора, фотографии нужно добавлять без ссылок на страничку автора. И название "Кунсткамера" несёт заранее негативный характер. Я бы предложил что-то типа "Честная критика" или ИМХО.

Тогда это пустое.

Роман Савин:

Поскольку тему "Казусы Расфокуса" закрыли, я решил воплотить в жизнь идею периодически всплывающую на сайте. (Не буду лукавить, меня к этому подтолкнула эпическая работа одного из рейтинговых фотографов сайта) А именно: создать некое подобие Кунсткамеры, куда можно будет помещать то, что являет собой на ваш взгляд некий антипод ФОТОГРАФИИ вообще. Другими словами примеры того, КАК НЕ НАДО фотографировать. Если можно, то с кратким комментарием. Но не обязательно. Если мы попытаемся избежать в этой теме взаимных оскорблений и хамства, то уверен, что кого-нибудь, особенно из начинающих, мы оградим от дурных примеров и возможного подражания бездарям, подхалимам и лизоблюдам, которые в силу сложившейся на сайте ситуации оказались "рейтинговыми фотографами." Итак, поехали: [Link] Тут, я думаю, no comments...

Роман, а вы попробуйте первым, конструктивно только, что не так в фото?

Жалкое подобие Герострата,Савин, пытается уничтожить фото храма.Как можно рассуждать о фотографии
ничего не создав в этой области.Сотне опытных мастеров фото нравится,а дилетант говорит-это халтура.Нахальство ,или недостаток ума.
На фотосайте Lens Art.ru публикуется фото,анонимно и только на следующий день появляется фамилия
автора фото.Предлагаю что-то подобное сделать на расфокусе.

Коллеги, даже, после продолжительной моей войны с людьми, которые наделяют себя правами эксперта, я так и остался не услышанным. Вопрос, а судьи кто? Всегда будет актуален.
Иметь свое мнение, относительно той или иной работы автора, это не означает что оно является истинной в последней инстанции, которое требуется срочно озвучить.
Поэтому всем, кто пытается привлечь внимание к своей персоне таким способом, критикуя работы или их восхваляя, я порекомендовал бы направить свою энергию на создание достойных работ, которые способны будут привлечь внимание пользователей к вам.
Я не сомневаюсь в том, что и эта ветка станет, как и многие темы местом для выяснения отношений и будет рано или поздно закрыта администрацией.
Заранее предупреждаю всех желающих ответить на мое обращение, лексикой, оскорбляющей меня, я отвечать не буду, не потому, что я не в состоянии нанести ответный удар, а потому, что мне уже это надоело, ибо в эти моменты я начинаю ненавидеть сам себя.
И очень надеюсь на то, что, хотя бы в этот раз я буду услышан.

Виталий Архипов:

Жалкое подобие Герострата,Савин, пытается уничтожить фото храма.Как можно рассуждать о фотографии ничего не создав в этой области.Сотне опытных мастеров фото нравится,а дилетант говорит-это халтура.Нахальство ,или недостаток ума. На фотосайте Lens Art.ru публикуется фото,анонимно и только на следующий день появляется фамилия автора фото.Предлагаю что-то подобное сделать на расфокусе.

Виталий, вот с этой идеей я согласен на все 100% - лучше не придумаешь!

Валерий Акопов:

Коллеги, даже, после продолжительной моей войны с людьми, которые наделяют себя правами эксперта, я так и остался не услышанным. Вопрос, а судьи кто? Всегда будет актуален. Иметь свое мнение, относительно той или иной работы автора, это не означает что оно является истинной в последней инстанции, которое требуется срочно озвучить. Поэтому всем, кто пытается привлечь внимание к своей персоне таким способом, критикуя работы или их восхваляя, я порекомендовал бы направить свою энергию на создание достойных работ, которые способны будут привлечь внимание пользователей к вам. Я не сомневаюсь в том, что и эта ветка станет, как и многие темы местом для выяснения отношений и будет рано или поздно закрыта администрацией. Заранее предупреждаю всех желающих ответить на мое обращение, лексикой, оскорбляющей меня, я отвечать не буду, не потому, что я не в состоянии нанести ответный удар, а потому, что мне уже это надоело, ибо в эти моменты я начинаю ненавидеть сам себя. И очень надеюсь на то, что, хотя бы в этот раз я буду услышан.

Валерий, вот лично я, если и критикую... (и даже слово "критика" не всегда уместно - совет, мнение) то только те работы, которые мне понравились, но делаю это из добрых побуждений, не как профи, а как, возможно, такой же дилетант - любитель, но желающий расти! А чаще, как получается.... ведь иногда, смотришь работу и понимаешь, что слегка бы изменить что-то, подкорректировать и будет лучше. А когда автор видит не просто "+" справа, в этом куда больше пользы.Очень много работ, где и добавить нечего или уровень совсем другой и работа нравится, тут грех просто не лайкнуть. Бывают конечно случаи, когда автор очень категорично реагирует, к примеру, вчера...одной женщине сказал, что-то про кадрирование и композицию, она мне ответила - "На своих фото кадрируйте, как хотите..." Удалил в итоге весь пустой диалог, но ведь и я мог ошибаться легко, тогда можно подискутировать, но главное корректно и тактично! Почему вы отрицаете такой вариант критики (оценивания)? Вы сразу говорите "А судьи кто?" Я с вами не согласен.

Сергей Хорохордин:

Валерий Акопов: Коллеги, даже, после продолжительной моей войны с людьми, которые наделяют себя правами эксперта, я так и остался не услышанным. Вопрос, а судьи кто? Всегда будет актуален. Иметь свое мнение, относительно той или иной работы автора, это не означает что оно является истинной в последней инстанции, которое требуется срочно озвучить. Поэтому всем, кто пытается привлечь внимание к своей персоне таким способом, критикуя работы или их восхваляя, я порекомендовал бы направить свою энергию на создание достойных работ, которые способны будут привлечь внимание пользователей к вам. Я не сомневаюсь в том, что и эта ветка станет, как и многие темы местом для выяснения отношений и будет рано или поздно закрыта администрацией. Заранее предупреждаю всех желающих ответить на мое обращение, лексикой, оскорбляющей меня, я отвечать не буду, не потому, что я не в состоянии нанести ответный удар, а потому, что мне уже это надоело, ибо в эти моменты я начинаю ненавидеть сам себя. И очень надеюсь на то, что, хотя бы в этот раз я буду услышан. Валерий, вот лично я, если и критикую... (и даже слово "критика" не всегда уместно - совет, мнение) то только те работы, которые мне понравились, но делаю это из добрых побуждений, не как профи, а как, возможно, такой же дилетант - любитель, но желающий расти! А чаще, как получается.... ведь иногда, смотришь работу и понимаешь, что слегка бы изменить что-то, подкорректировать и будет лучше. А когда автор видит не просто "+" справа, в этом куда больше пользы.Очень много работ, где и добавить нечего или уровень совсем другой и работа нравится, тут грех просто не лайкнуть. Бывают конечно случаи, когда автор очень категорично реагирует, к примеру, вчера...одной женщине сказал, что-то про кадрирование и композицию, она мне ответила - "На своих фото кадрируйте, как хотите..." Удалил в итоге весь пустой диалог, но ведь и я мог ошибаться легко, тогда можно подискутировать, но главное корректно и тактично! Почему вы отрицаете такой вариант критики (оценивания)? Вы сразу говорите "А судьи кто?" Я с вами не согласен.

У вас есть право иметь свою точку зрения, так же как и у меня есть право иметь свою точку зрения и сайт нам предоставляет такую возможность обмениваться ими.Моя точка зрения, которой я придерживаюсь и много раз озвучивал ее, что польза от данных рекомендаций автору не буден.
Не буду вновь приводить аргументы в защиту своей позиции, чтоб не быть многословным, тем более, что я уже это много раз делал. Скажу только о моральной стороне этого вопроса.
Никто из нас кем бы он не был в фотографии не должен быть уверен в том, что его мнение по поводу ошибок автора не являются ошибочными. Далее есть такое понятие как моральное право, когда вы указываете автору на его ошибки, вы уверены в том, что ваше мнение для него может быть авторитетным? Автор обращался к вам с просьбой устроить разбор полетов под его работой? Вы считаете, что ваш уровень фотографа позволяет Вам делать подобного рода замечания?
Поэтому исходя из вышесказанного не надо заниматься тем о чем вас не просили.
Мой опыт присутствия на фотосайтах и мои наблюдения за пользователями дают мне основание утверждать о том, что этим делом занимаются как правило начинающие фотолюбители, которые очень надеются на привлечение внимания к своей персоне таким образом. Ни один достойный мастер этого себе не позволит. Для того чтобы убедиться в справедливости моей позиции надо посмотреть на работы тех фотографов, которые любят указывать на то, что горизонт завален или еще на какие-то проблемы, и сразу станет ясно, что эти люди сами ничего не могут создать, но постоянно лезут в критику кого-то или чего-то. Поэтому у Вас есть право либо прислушаться к моей точке зрения,и сделать соответствующие выводы, либо продолжать комментировать работы своих коллег указывая им, НА ВАШ ВЗГЛЯД, их ошибки.

А фото стыренное с новостей считается нормальной фотографией для размещения на сайте?
[Link]

Михалыч:

DmitriyVK: А фото стыренное с новостей считается нормальной фотографией для размещения на сайте? [Link] Привет Дим ! Это тебе к Башмачнику -он знает нормально это или нет ,так как сам ранее тырил фото и выдавал за свои . Чуток добавит своего звериного и типа он создал

Привет Миша, да неее мнение башмачника никому не интересно, его языком можно только задницу собачкам подтирать. Гуталиновому фетишисту что украсть что не украсть разницы нет, он у нас секондхэндный подшконочник.
А вот мнение участников сайта имеет значение!

DmitriyVK,

DmitriyVK:

да неее мнение башмачника никому не интересно, его языком можно только задницу собачкам подтирать. Гуталиновому фетишисту что украсть что не украсть разницы нет, он у нас секондхэндный подшконочник.

Ну малолетнему дегенерату я отвечу, точнее у меня традиционный вопросы...
1 Ты себя считаешь мужчиной потому, что научился кляынчить деньги у родителей?
2 Почему тебе родители подогнали живую жену, а не купили просто резиновую бабу из секшопа? Поясняю, канадский петух мнит из себя "мужчиной" знающий женщин, потому, как он изучает их по ютубу, даже хвалится, что и сексу там учился, вот и возникает вопрос нафига ему живая жена?!!!

Ответь пока на эти два вопроса, потом перейдём к другим, думаю, что и другим будет интересно, как канадские дегенерат живёт

Башмак сам себя палит странностями притяжения с пошлыми фантазиями о мужских попах, все они ему спать не дают напоминая о фуфло-молодости на калыме.
Кстати, по его аватарке видно как он сидит, это говорит о том что у него хронический геморрой, вот что ему не дает забыть подшконочную дырку. Зуд его раздерает, ролики то он нам гамасякские уже ранее сюда выкладывал, на которые случайно не наткнуться, только стремительным поиском, тут то он себя слил.

гражданин Коровьев:

Михалыч, А Башмака???

Башмака легко узнать, если фото снято на секондхендовую технику значит он раком по травке ползает...
А все остальные тоже легко, если в архитектуре или пейзаже провал в тенях и пересвет на небе и воде значит Башмачная работа.
Ну и у него есть коронная фишка, научился перешарп замыливать по всему кадру напрочь убивая резкость а еще других критикует, гуталиновый...

Света Черникова (dushechka):

Мое кредо : Если понравилась работа, абсолютно все равно,кто ее автор.Работа и только!

+100

Михалыч:

DmitriyVK: Башмак сам себя палит странностями притяжения с пошлыми фантазиями о мужских попах, все они ему спать не дают напоминая о фуфло-молодости на калыме. Кстати, по его аватарке видно как он сидит, это говорит о том что у него хронический геморрой, вот что ему не дает забыть подшконочную дырку. Зуд его раздерает, ролики то он нам гамасякские уже ранее сюда выкладывал, на которые случайно не наткнуться, только стремительным поиском, тут то он себя слил. Дим . Тут о другом вопросе говорят ,и я уверен что тут чего у него там зудит -ни кому не интересно .

Так, а о чем собстно речь?

Андрей Левин:

Света Черникова (dushechka): Почти на всех фотосайтах (кроме РФ) есть анонимная публикация. Не знаю как Вы,а я назову автора анонимной работы:) Светлана, здравствуйте. Анонимность авторов не "смогут спасти отца русской демократии..." Многие авторы легко узнаваемы. "Лайк за лайк" вот бОльшая "беда". Многие из тех, кто сейчас усиленно "окучивают" почти все фотографии подряд, не будут тратить свое время и лайкать, не ожидая ответного... Анонимность лайков, наверное, поможет больше.

Анонимность Лайков это самое правильное решение, хотя многие будут сообщениями травить взамен: copy+paste

Роман:

Итак, поехали: [Link] Тут, я думаю, no comments...

Не плохая работа со специфической обработкой, судя по-другим снимкам это его стиль и даже узнаваем.
Данный автор не претендует на профессионала, о себе не заявляет, никого не критикует ставя себя в пример.
Да и автор то никому не хамит, никого не оскорбляет, фоточки не ворует...
Немного непонимаю, Рома а в чем казус-то?

Тема о Палате/комнате Искусств? Забавно.
Без хамства и сведения счетов от Романа и Душечки - уже просто смешно.))Так не бывает, поскольку
указанные персонажи сколько их помню, иначе, чем через посредство позерства и хамства не умеют.
А смысл темы -вообще аморфен.
Что фото Виталия Архипова выставлено на продажу? Покупатели в претензии?
Или Расфокус вдруг сделался учебный сайт? И всем предложено отныне постить фотообои или коврики у авторских ног?
И, желательно при этом петь хором, как в Собачьем Сердце?

У каждого свой путь, в том числе в таком хобби, как фотография.
Лично мне предпочтительно выбирать что постить и как обрабатывать по моему настроению. Но не под диктовку
мистера Х с авой в виде фантика.
Как поется в старой но чудной комедии:
'I say pоtatoes, and your say pоtAtoes,
I say tomatoes, and you say tomAtoes'...
[Link]

А уж если у топикстартера такое большое количество времени, не сделать бы разбор
собственных работ. Вдруг кому-то захочется прочесть.
Кстати, еще и обещанное фото жду, которое в очаровательной шапочке.
А приставать с домыслами о чужих работах - наводит на мысль о провокации на тему
трала. Троль, как известно, от слова "трал". Закидывается сеть, доверчивый народ доверчиво кликает,
происходит совместное генерирование кликов.
Польза от подобного времяпровождения стремится к нулю.

Канадского петуха можно поздравить, он плотно присоединился к обиженным