ИДЕЯ

Звездочёт- зачётный:

Да не боятся её, в критики ведь лезут те, кто в фото практически не соображает, максимум. на что их хватает это горизонты и пересветы, одобрямс- не одобрямс, но вот что- то эти критики не идут к новичкам в фото, им это не интересно, им интереснее самоутверждаться за счёт продвинутых

Зацепил же МАСТЕРА мой коммент... :))
Всё проще...
Я, в отличии от Вас, себя МАСТЕРОМ не считаю, и потому не берусь критиковать "высокое искусство", но уж правильно проэкспонировать кадр и выставить горизонт для пейзажа или для съёмки архитектуры - это если не основа, то уж точно не самый последний момент, потому и пишу об этом, но обычно под понравившимися фотографиями, так как делать это под каждой, загружаемой на Расфокус фотографией - жизни не хватит. К Вам же на страницу меня занесло случайно... Я давно не был на портале (примерно 1,5 года) и потому не узнал Вас в "гриме" - до этого Вы были "Андрей АVT" вроде.
Так вот, увидел Ваши очередные резкие комменты по отношению к фотографиям других авторов, и решил таки зайти посмотреть на Ваши творения.
Зашел в последнее загруженное Вами фото - [Link] и написал про завал.
Подобных завалов у Вас и во втором аккаунте предостаточно (не понятно для чего Вам их несколько?):
[Link]
[Link]
[Link] Вы ровняете, но за уровень ошибочно принимаете прямые, которые к горизонту отношения не имеют из-за Вашей точки съёмки (смещения относительно центра объекта съёмки).
Но смысла советовать Вам поправить горизонт естественно нет - именно поэтому я больше не стану Вас беспокоить такой "ерундой". :))

Звездочёт- зачётный:

МАСТЕРУ по барабану мнение зрителя, в подавляющих случаях, если оно негативное, мнение дилетантов вообще мало кого интересует, но похвала нравится,

Тогда на кого, и зачем размещена и рассчитана фотография на этом сайте? Если фотограф, разместивший тут своё фото, считает всех остальных ниже себя по мастерству, а отзывы и критика которая появляется не достойна внимания, то в путь-дорогу, на сайт мастеров себе равных. Если мнение зрителя "мастеру" по барабану, то какого простите хрена он тут ошивается и выставляет своё фото?

Альби ***:

Да ну тут просто надо челу пояснить..что РОВНЯТЬ ГОРИЗОНТ в данном случае НАДО ПО СРЕДНЕЙ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ЛИНИИ

:))
Осталось как ребёнку разжевать элементарное :))
Он ровняет горизонт, но за уровень ошибочно принимает прямые, которые к горизонту отношения не имеют из-за точки съёмки (смещения относительно центра объекта съёмки).

Громов Даниил:

Вот так вот!

У каждого своё мнение и видение на тот или иной аспект. Нет желания затевать полемику или в чём то убеждать. Надеюсь Ваше видение со временем скорректируется.

Павел Пенягин,

Павел Пенягин:

Почему-то, если подпись "владелец камеры", то снимки часто лучше, чем у "фотограф". Вот кто-бы сказал..

У такого с юмором лучше, а часто это просто дешёвая отмазка, если начнут в обратку смотреть, что да как, можно соскачить объясняя, что просто рядом с фотиком проходил

Александр Васильев,

Александр Васильев:

Тогда на кого, и зачем размещена и рассчитана фотография на этом сайте?

Опять тупишь, этот сайт для пенсионеров у которых есть фотокамера, профессиональных фотографов, у которых уровень пониже тех же пенсионеров, основной лейтмотив- посмотрите, где я был, что сегодня увидел, вот и всё, как и в критики лезут всякая шелупень, наподобие той же Черниковой, которая тут только и находится, что может постоянно сраться, в отличии от других сайтов, где ей с её фотошлепками серьёзно вообще не воспринимают, а вот среди пенсионеров она себя совсем молодухой- орлицей ощущает, так и остальные тут критики, её уровня, а визга от них так много, что создаётся впечатление, что это действительно большая проблема, зажимают подобных, ну как то же сексуальное меньшинства

Звездочёт- зачётный:

Опять тупишь, этот сайт для пенсионеров у которых есть фотокамера, профессиональных фотографов, у которых уровень пониже тех же пенсионеров, основной лейтмотив- посмотрите, где я был, что сегодня увидел, вот и всё, как и в критики лезут всякая шелупень, наподобие той же Черниковой, которая тут только и находится, что может постоянно сраться, в отличии от других сайтов, где ей с её фотошлепками серьёзно вообще не воспринимают, а вот среди пенсионеров она себя совсем молодухой- орлицей ощущает, так и остальные тут критики, её уровня, а визга от них так много, что создаётся впечатление, что это действительно большая проблема, зажимают подобных, ну как то же сексуальное меньшинства

У тебя просто талант переворачивать всё с ног на голову и извращать. Головоногий извращенец.

Я уже не один раз высказывал свою точку зрения по данному вопросу. Все авторы размечающие свои работы на публичных сайтах,
рассчитывают только на одно, что кто-то из зрителей придет и похвалит его работу, поласкав его Эго. И еще одна причина, если это талантливой автор, то он надеется, что кто-то его заметит на этом сайте и предложит ему работу.
Все остальные доводы, типа я хочу услышать критику или совет по тому как мне лучше снимать, с моей точки зрения, от лукавого. Либо эти люди не понимают простых вещей, что научить фотографировать автора не в состоянии ни один критик, ни один советчик и помощник. Если автор не обладает к этому делу способностями, а если обладает, то искать методы и способы совершенствования своего творчество он должен самостоятельно. И цель которую он должен поставить перед собой это не понравиться зрителю, а получить моральное удовлетворение от им созданного. Если при это его работы будут и нравиться большой части зрителя то ему плюс. Прочитайте текст ИзКуставеда, он ясно сказал, что ни один адекватный человек не станет публично делать заявления о том что он знает как надо правильно снимать ( мои критические заявления в адрес творчества некоторых пользователей на этом сайте это не является моей характеристикой, ибо я придерживаюсь принципов сказанных мною выше, эти авторы своим поведением просто вынудили меня сказать им кто они есть на самом деле, с моей точки зрения и дать оценку их работам) Я сам отношусь даже к мнению профессиональных критиков весьма скептически, не говорю о том, когда за это дело берться дилетант. Поэтому каждый из нас может высказать свою точку зрения по поводу той или иной работы, если ему так хочется это сделать, но уверяю вас это бессмысленное занятие для того, кто это делает, и в первую очередь для автора.
Он завтра не проснется великим мастером, после ваших комментарий и оценок его творчества. Добавлю к этому, никогда нельзя быть уверенным в том что вашими устами глаголет истина. Каждый из нас может ошибиться. И жизнь показала, что любое критическое высказывание в адрес творчества автора приводит к конфликту между автором и тем кто высказал свое мнение.
Поэтому если хотите совершенствоваться в своем творчестве, то приложите сами свои усилия к этому. Такова моя точка зрения.

Валерий Акопов:

Прочитайте текст ИзКуставеда, он ясно сказал, что ни один адекватный человек не станет публично делать заявления о том что он знает

Акопов, у Вас диссоциативное расстройство личности, сами на себя ссылаетесь, это батенька клиника.

Павел Пенягин:

Валерий, очень вас прошу, не заводиться. Очень многое зависит от формулировки вопроса/заявления. В некоторых случаях, некоторые детали человек может проглядеть от усталости. Такое бывает? Некоторые моменты в широких кругах хоть и озвучены, но должное внимание вопросу не уделено. Напр. дифракционный предел. Человек, в силу квалификации, не смог правильно провести постобработку. Кому не лень, могут показать из чего делаются конфеты :=) У человека, банально, гонит монитор, и он уверен что это правильная трава и радуга. (я про нереально синие небеса).

Вы меня не поняли. Почему вы считает, что автор, который что-то там в свое работе сделал не так как вам хотелось бы, он ошибся, а не сделал это осознано. Может быть сперва прежде чем указывать автору, что у него горизонт завален, спросить у него, если вы сами не догадались, а в чем его фишка и почему он завалил его, а не указывать ему, что он в чем то ошибся. Или в вашем представлении горизонт должен быть всегда параллелен горизонтальным линиям кадра Это я так привел образный пример, для того, чтобы вы поняли, что даже если вы на 100% уверены в свое правоте, это не значит, что автор должен прислушаться к вашему совету и следовать ему. Для создание своей работы, творческий человек, как мне кажется, никогда не должен следовать каким-то правилам, возможно известным многим, кроме одного. Создать такую работу, чтоб она могла достучаться до сердца или души зрителя. Потому говорить автору, что это правильно, а это не правильно
адекватный человек не должен себе позволять. я так думаю. В первую очередь тем у кого все же недержание и очень хочется высказать критические замечания к работе автора, то надо все же, с моей точки зрения, делать по отношению таких работ, которые каким-то образом вас все же зацепили, но не до конца, и постараться объяснить автору свою точку зрения, что в этом кадре вам помешало его воспринять полностью, но говорить, что он в чем-то ошибся. Нельзя.Потому как вы потом сами можете оказаться в глупом и смешном положении если автор аргументированно вам докажет, что вы не правы.
Поэтому я никогда себе не позволяю такое (за исключением лиц о которых я писал)
И моя практика наблюдения за комментариями и советами, которые даются, так сказать, доброжелателями автора, я практически не наблюдал в них рациональных зерен, зато за этими действиями этих доброжелателей я наблюдал. желание пропиарить себя по мелкому. Правда зачем они пытаются себя пропиарить, если у них на страничке нет работ, которые лучше всего могут сделать пиарт автору, я понять не могу.

fotobabka:

C некоторыми моментами Ваших рассуждений я согласна,но только не в контексте фотосайтов. Считаю ,что громкое слово "критика" стоит заменить на иное например:взгляд коллеги. Какая на фотосайтах может быть критика?! ) Есть один момент,который редко учитывают,это мотивация прихода на сайт. Ваша цель будет определять ВАше поведение. Согласна,что часто пишут пустые комментарии,но иногда бывают весьма полезные мнения(по крайней мере для меня). Пусть заходят говорят,рассуждают,видят,думают и даже болтают ...))

Вот и я про то: какая критика может быть на фотосайтах - никакая! Цель большинства посетителей чужое посмотреть, свое показать и языки почесать.
Только вот когда пишут про пользу критики имеют в виду не взгляд коллег, а как раз указание коллег на недостатки, а это глупо. Зачем слушать болтовню неизвестных людей и пытаться извлечь из этого пользу, не будучи уверенным, что человек действительно понимает о чем говорит? Тогда уж нужно записаться на курсы и слушать преподавателя, по крайней мере он заинтересован в том чтобы давать правильную критику, которая действительно поможет чему-то научиться, ведь он за это деньги берет.

Александр Васильев:

Громов Даниил: Вот так вот! У каждого своё мнение и видение на тот или иной аспект. Нет желания затевать полемику или в чём то убеждать. Надеюсь Ваше видение со временем скорректируется.

Свое видение я аргументировал, а если аргументов нет, то лучше тихо съехать с темы, ссылаясь на нежелание затевать полемику.

Альби ***:

Понравился комент. У меня появился ученик. Начали мы с ним с правильного захвата камеры.За три недели он мне наступает на пятки. Отличнейшие фото. Прекрасно ориентируется в настройках,прекрасно берет кадр..Я просто аплодирую..Он уже самостоятельный крепкий фотолюбитель. Конечно, я его страхую..подсказываю промахи. Понимает с полуслова. Критика вообще никому не нужна - ни ученикам, ни тем паче - спецам. Спецы сами знают, что они делаю и сами видят свои косяки и сами решают, косяк ли это?

Иметь ученика очень выгодно.Пока он не дотягивает до вашего уровня, то можно гордиться собой как фотографом, а когда он обгонит вас то можно гордиться собой как учителем.

Валерий Акопов:

Может быть сперва прежде чем указывать автору, что у него горизонт завален, спросить у него, если вы сами не догадались, а в чем его фишка и почему он завалил его, а не указывать ему

Валерий Акопов:

Потому как вы потом сами можете оказаться в глупом и смешном положении если автор аргументированно вам докажет, что вы не правы.

Валерий, хочу воспользоваться Вашим советом, пожалуйста объясните мне смысл положительной дисторсии в этом кадре.

Bayker Тебе, что либо объяснять, все рано, что головой об стену биться. Не теряй время, продолжай рассылать скриншоды твоего оправдания адекватным людям.
Ты еще не вырос из штанишек начинающего фотолюбителя, поэтому разговаривать с тобой на понятном тебе детском языке я не собираюсь.

Валерий Акопов:

Ты еще не вырос из штанишек начинающего фотолюбителя, поэтому разговаривать с тобой на понятном тебе детском языке я не собираюсь.

Вот вам и ответ автора!
А подавал всё так красиво с пафосом, а что в результате...как всегда пшик.

Павел Пенягин:

Громов Даниил: Зачем слушать болтовню неизвестных людей и пытаться извлечь из этого пользу, не будучи уверенным, что человек действительно понимает о чем говорит? Преподаватель, имеет интерес записать вас на следующий курс. Не более. А понимание предмета (конкретно на расфокусе) вполне видно из представленных работ критика. Особенно, если прослеживается ретроспектива.

Когда вы записываетесь на курсы, то вы хотя бы готовы воспринимать критику преподавателя. А на сайт вы заходите с другой целью.

Чем выше уровень фотографа тем менее он склонен критиковать коллег. Обычно наоборот, самые активные критики как раз те кто только осваивает фотографию.

Bayker:

Валерий Акопов: Ты еще не вырос из штанишек начинающего фотолюбителя, поэтому разговаривать с тобой на понятном тебе детском языке я не собираюсь. Вот вам и ответ автора! А подавал всё так красиво с пафосом, а что в результате...как всегда пшик.

Разве я тебе не ясно дал понять, что ты не тот человек с которым можно говорить об искусстве фотография. Ты запомнил фразу, что автор может аргументированно вам все объяснить после чего вы можете оказаться в смешном положении. Ну сколько раз я должен тебя ставить в это смешное положение, чтоб ты наконец понял, что тебе вести со мной полемику на тему об искусстве фотографии не по зубам. Ты можешь общаться только с Башмачников, у вас одинаковый уровень мировоззрения в вопросах фотографии Ты ему будешь рассказывать про хроматическую аберрацию, и о том какие у тебя супер-пупер объективы, о которых я даже понятие не имею, а он тебе будет объяснять о достоинствах объектива Гелиос Надеюсь, что когда-то прочитаю книгу твой Разговор с Башмачником.
Так что расслабься и получи удовольствие от покоя. Рождённые ползать летать не умеют.
Да вот еще один твой брат по "разуму" появился Роман Савин, общайся с ним, вы обязательно найдете общий язык.

Громов Даниил:

Павел Пенягин: Громов Даниил: Зачем слушать болтовню неизвестных людей и пытаться извлечь из этого пользу, не будучи уверенным, что человек действительно понимает о чем говорит? Преподаватель, имеет интерес записать вас на следующий курс. Не более. А понимание предмета (конкретно на расфокусе) вполне видно из представленных работ критика. Особенно, если прослеживается ретроспектива. Когда вы записываетесь на курсы, то вы хотя бы готовы воспринимать критику преподавателя. А на сайт вы заходите с другой целью. Чем выше уровень фотографа тем менее он склонен критиковать коллег. Обычно наоборот, самые активные критики как раз те кто только осваивает фотографию.

Полностью с Вами согласен.

Громов Даниил:

Свое видение я аргументировал, а если аргументов нет, то лучше тихо съехать с темы, ссылаясь на нежелание затевать полемику.

Мне стоит попытаться изменить Ваше видение?

Громов Даниил:

Вот и я про то: какая критика может быть на фотосайтах - никакая! Цель большинства посетителей чужое посмотреть, свое показать и языки почесать.

А это аргументы?

Громов Даниил:

Только вот когда пишут про пользу критики имеют в виду не взгляд коллег, а как раз указание коллег на недостатки, а это глупо. Зачем слушать болтовню неизвестных людей и пытаться извлечь из этого пользу, не будучи уверенным, что человек действительно понимает о чем говорит?

Для Вас критика, не инструмент самосовершенствования в фотоделе, от кого бы она ни исходила, если Вы это видите и понимаете, о чём говорит критик? И если Вы не желаете увидеть и понять недостатки, то можно попросить намазать спину мёдом.

Александр Васильев:

Громов Даниил: Свое видение я аргументировал, а если аргументов нет, то лучше тихо съехать с темы, ссылаясь на нежелание затевать полемику. Мне стоит попытаться изменить Ваше видение?

Откуда мне знать?

Александр Васильев:

Громов Даниил: Вот и я про то: какая критика может быть на фотосайтах - никакая! Цель большинства посетителей чужое посмотреть, свое показать и языки почесать. А это аргументы?

Соцсети создаются для общения на равных. А критика, как я сказал выше, предполагает разный статус.

Александр Васильев:

Громов Даниил: Только вот когда пишут про пользу критики имеют в виду не взгляд коллег, а как раз указание коллег на недостатки, а это глупо. Зачем слушать болтовню неизвестных людей и пытаться извлечь из этого пользу, не будучи уверенным, что человек действительно понимает о чем говорит? Для Вас критика, не инструмент самосовершенствования в фотоделе, от кого бы она ни исходила, если Вы это видите и понимаете, о чём говорит критик? И если Вы не желаете увидеть и понять недостатки, то можно попросить намазать спину мёдом.

Если есть желание увидеть и понять недостатки, то нужно подключать не критиков, а собственные мозги. Это мое убеждение.

Громов Даниил:

Если есть желание увидеть и понять недостатки, то нужно подключать не критиков, а собственные мозги. Это мое убеждение.

Да куда же без мозгов?