Сообщений: 17023 | #41 - 2 декабря 2015 в 22:01 | |
Alex Sid-Jackob, Alex sid-jackob: | А доказать - надо живьем пересекаться, и печатаное смотреть - сравнивать...так что | Для меня нет тупика, я это знаю уже достаточно давно, давно пройденный этап |
Сообщений: 1082 | #42 - 2 декабря 2015 в 22:02 | |
Башмачник, ну, я вообще храню фоты в размере под печать. А на сайт - да, 1200 на 800,72 дпи, как рекомендовано. и вот тут разницы - действительно как правило не видно. |
Сообщений: 1082 | #43 - 2 декабря 2015 в 22:03 | |
Башмачник: | Для меня нет тупика |
тупик организационный, в смысле ехать сравнивать - Далеко) |
Сообщений: 17023 | #44 - 2 декабря 2015 в 22:06 | |
Alex Sid-Jackob, Alex sid-jackob: | тупик организационный, в смысле ехать сравнивать - Далеко) | Ещё раз повторяю, сравнивать можно только необработанное фото, да и разница больше по объективам, но не ФФ или кроп |
Сообщений: 1082 | #45 - 2 декабря 2015 в 22:12 | |
Башмачник: | Ещё раз повторяю, сравнивать можно только необработанное фото |
Зачем? Смысл то какой? Башмачник: | да и разница больше по объективам, но не ФФ или кроп |
По обьективам разница огромная, тут никто спорить не станет...разве что Выползень выползет). ДЛя меня главные достоинства ФФ - Более крупный пик, и как следствия - гораздо большая светочувствительность ( а77 прилично работает до 1600, у а99 шума вообще нет на 3200. Для меня - это серьезно), и возможность матрицы разрешаться гораздо менее дорогими стеклами. |
Сообщений: 1082 | #46 - 2 декабря 2015 в 22:17 | |
Роман Савин: | Но и с теми, кто утверждает об отсутствии разницы поведения стекла на кропе и ФФ |
Хм...ну тогда надо разобраться - в чем разница? На уровне физики, я имею ввиду. Ну, детализация выше - что понятно ( но на мониторе не видно)...а дальше? |
Сообщений: 17023 | #47 - 2 декабря 2015 в 22:23 | |
Alex Sid-Jackob, Alex sid-jackob: | Зачем? Смысл то какой? |
Чтобы разницу увидеть, обработка убивает все отличия, если их конечно можно увидеть Alex sid-jackob: | ДЛя меня главные достоинства ФФ - Более крупный пик, и как следствия - гораздо большая светочувствительность ( а77 прилично работает до 1600, у а99 шума вообще нет на 3200. | Я много фотографирую, разные условия съёмки, но ни разу не требовалось больше 1600, как и веселят те, кто задирает значения ISO, при этом реально не умеющие фотографировать, ты вон ДД всё разглядываешь, а я на это даже внимание не обращаю, просто учитывая условия съёмки пользуюсь настройками камеры, мне вполне ДД хватает моей, уже устаревшей камеры. |
Сообщений: 1082 | #48 - 2 декабря 2015 в 22:26 | |
Роман Савин: | Можно поподробнее? |
Можно. Разрешающая способность у нас в чем? А у кого на мм больше пикселей - у фф или у кропа? вот и получается, что на кропе соотношение разрешающей способности к разрешению матрицы, если его сравнивать с таким же - для фф - таково, что, чтобы получить на кропе ту же детализацию - стекло надо не в 60 л\мм, например, а все 90. Что дороже в разы. |
Сообщений: 1082 | #49 - 2 декабря 2015 в 22:28 | |
Башмачник: | обработка убивает все отличия, если их конечно можно увидеть |
Не, это дрочерская обработка как раз..ну - я так думаю. Башмачник: | ни разу не требовалось больше 1600 |
Я выше 800 не поднимаю. Шумит. А иногда надо бывает. И пыху я нелюблю. |
Сообщений: 17023 | #50 - 2 декабря 2015 в 22:28 | |
Роман Савин, Роман Савин: | Я не фотодрочер. Поэтому тестовых фоток в одно и тоже время, в одинаковых условиях и на разных тушках одного поколения я не делал. | Как знакомо, не знаю, не видел, не читал, но имею мнение... а я сравнивал лет десять назад Роман Савин: | Мне это нафиг не нужно, поскольку писко-мерянием мне заниматься не интересно. | Ну конечно, ты лучше будешь, как ИзКУСТА ВеД иметь мнение Роман Савин: | Но и с теми, кто утверждает об отсутствии разницы поведения стекла на кропе и ФФ, тоже спорить не буду. Если человек разницы не видит - о чём тогда спорить???? | Будь внимательней, тут этого никто не писал |
Сообщений: 1082 | #51 - 2 декабря 2015 в 22:31 | |
Башмачник: | Как знакомо, не знаю, не видел, не читал, но имею мнение... а я сравнивал лет десять назад |
А я - с год. Причем - показательно: а77 и а99 - близнецы, даже разрешение - те же 24 миллиона, только фф и кроп. Вышли примерно одновременно. Взяли с товарищем минолтовский полтинник - мой, и постреляли в парке. Потом сравнили. Есть разница, очень даже. Фоты тестовые - никто их не хранит, конечно, но если надо - могу повторить, и выложить. |
Сообщений: 17023 | #52 - 2 декабря 2015 в 22:33 | |
Alex Sid-Jackob, Alex sid-jackob: | Не, это дрочерская обработка как раз..ну - я так думаю. | Дрочеры как раз хвастаются, что не обрабатывают фотки Alex sid-jackob: | Я выше 800 не поднимаю. Шумит. А иногда надо бывает. И пыху я нелюблю. | Пыху и я не люблю, хотя у меня 430EX II, поэтому не ленюсь использовать штатив |
Сообщений: 1082 | #53 - 2 декабря 2015 в 22:34 | |
Роман Савин: | Мы всё равно придём к теме полутонов |
то есть - детализации. И я о том. Роман Савин: | древнюю среднеформатную Mamiya 645 1000S использую |
Завидую. А у меня злых духов отпугивает в шкафу минолта 7000 ( по тем же причинам - возня с пленкой). Совсем не того класса машинка. |
Сообщений: 1082 | #54 - 2 декабря 2015 в 22:36 | |
Башмачник: | Дрочеры как раз хвастаются, что не обрабатывают фотки |
врут. Башмачник: | Пыху и я не люблю, хотя у меня 430EX II, поэтому не ленюсь использовать штатив |
Он на фотоохоте, например, не сильно помогает..ну -- не на засадной, понятно, на "подружейной" . Или на спорте-танцах. |
Сообщений: 17023 | #55 - 2 декабря 2015 в 22:42 | |
Alex Sid-Jackob, Я вообще- то не встречал дрочеров умеющих фотографировать, а уж редактировать подавно, так что увы Alex sid-jackob: | Он на фотоохоте, например, не сильно помогает..ну -- не на засадной, понятно, на "подружейной" . Или на спорте-танцах. |
Даже не спорю, но фоты у них отстойные получаются, поэтому просто бредово слышать из их уст, что по другому нельзя было, можно, тому полно примеров |
Сообщений: 17023 | #56 - 2 декабря 2015 в 22:46 | |
Роман Савин, Роман Савин: | Андрей, я свои фотографии видел с кропа и с ФФ. Мне этого достаточно. | Можно начать с того, что ты видишь только ЧБ, особенности психики, поэтому твоё мнение равно =0, а я видел снимки сделанные аппаратурой стоящей десятки тысяч баксов, но необработанные, так практически не отличить от обыкновенной цыфромыльницы, кексы думали, что дорогая техника нивелирует их неумение работать в редакторе Редактировалось: 1 раз (Последний: 2 декабря 2015 в 22:49) |
Сообщений: 17023 | #57 - 2 декабря 2015 в 22:48 | |
Роман Савин, Роман Савин: | Оставил только Мамию и дедовский Зенит на всякий случай.)))))) |
Хорошую плёнку уже давно перестали выпускать... смотрел как - то по Дискавери фильм, где один фотограф поехал снимать последней выпущенной плёнкой, не помню уже точно фирму, но это было уже достаточно много лет назад. |
Сообщений: 17023 | #58 - 2 декабря 2015 в 23:20 | |
Роман Савин: | Если это были кексы типа нашего друга с фоткой про жопу, то это не показатель... | Ну конечно, теперь ты будешь руки сравнивать, но мы тут вообще- то про другое... Роман Савин: | Да и вообще, важен конечный результат, который ты, как я понял, не видел. | Хорошо, фот фоты сделанные CANON EOS 1D Mark IV... разными людьми, тут нельзя давать ссылки на другие ресурсы, но сомневающимся могу в личке указать источник, так вот, укажи, что выдаёт, что съмка велась крутейшей камерой [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK] 1. А вот снимки CANON EOS 1Ds Mark III ФФ, как думаешь знаешь |
Сообщений: 17023 | #59 - 2 декабря 2015 в 23:25 | |
Роман Савин, Роман Савин: | Опять таки, смотря на каком уровне эту проблему рассматривать. | Да понятно как ты рассматриваешь, как автор темы старый хлам из дурацких стёкол |
Сообщений: 17023 | #60 - 2 декабря 2015 в 23:44 | |
Роман Савин, Роман Савин: | Я для себя выводы сделал. | А что тогда тут доказываешь? Роман Савин: | Если по-хорошему, то почти половина этох фоток должна лететь в корзину. Другая половина как раз таки и снята кривыми руками, либо убита при неграмотной обработке такими же кривыми руками | Да ты чего!!! Там как раз доказывают, подобные тебе, что это круто... прям, как ты или автор темы..., почитай коменты Комментарий: Камера конечно очень классная, работает как часы, АФ точнейший (страшно представить на что способен Dx). Даже Сигма 50 мм 1,4, которая капризничает на 5D Mark II (пробовал на 3 тушках) и 1D Mark III (2 тушки), как часики на ней заработала.Камера мечта.Может быть она и старее даже 5D Mark II и по умолчанию цвета не такие сочные дает все равно работает она значительно стабильнее его, поэтому и стоит дороже.1D Mark III - тоже конечно камера хорошая, но Ds-ка все же лучше. дописываю немного впечатление (актуально для сравнения с совр камерами): снимал сегодня в ужасных подвальных условиях пьянку, мне казалось что все придется удалить, АФ непонятно попадал или нет, в общем ерунда какая то ... , пришел домой скинул на комп, и что Я вижу резкость есть практически везде и исо 3200 вполне рабочее. сильный дискомфорт дает волшебный экран, который откровенное г., по которому ничего адекваьно оценить невозможно. с этим нужно смириться ибо промахи крайне редки. Ведь тоже фиг докажешь, что цыфромыльницой можно лучше сфоткать... я привожу коменты тех, чьи тут снимки, а тут говорят, что и не постобработку не нужно тратить время Комментарий: Камера позволяет не тратить большое кол-во времени на постобработку хорошо снятых кадров, нет пурпура пятёрок, выше резкость, другой размер пикселя. Говорят, что матрицы одинаковы с пятерками, но ИМХО, это от лукавого, чтобы спокойнее брали пятёрки. Экранчик камеры функционально - самое слабое место в камере, он не покажет всей резкости кадра, не покажет кадр так "мегашикарно", как пресловутые пятёрки ... но на мониторе и бумаге можно видеть лучшее изображение, в отличие от пятёрок, где всё наоборот - порадовался, а дома - разочарование в полном смысле слова и поиск в фотошопе "изображения с экрана". Всё чисто ИМХО, от одновременной эксплуатации пятёрок и единицы на одних и тех же картах памяти, объективах и т.д. Тон кожи в портрете единица передает мастерски. Вообще это камера для которой основной жанр - портрет, студийный портрет это её конёк. Желающих верить в качественную студийную съемку дешевыми стеклами и камерами (всё равно f/7-11...) убеждать не стоит, кто находится в поисках лучшего - рано или поздно придёт к этой камере или её последующим моделям. Добавить бы ей скорости в записи на карту и выводе на экран - 1Dx был бы и не нужен, кроме съемки в темноте телевиками :) |