Новые интересные объективы Sigma

SIGMA 20mm f/1.4 DG HSM | ART
[Link]

SIGMA 24mm f/1.4 DG HSM | ART
[Link]

SIGMA 50-100mm f/1.8 DC HSM | ART
[Link]

Дорогие друзья, коллеги, товарищи, соучастники, сосайтовцы:
А не хотели бы Вы обсудить новый достойный обьектив Sigma 50-100mm f/1.8 Art
Сравнив примеры с этого объектива с 70-200mm f/2.8 и 100mm f/2 я был очень удивлён, его качество лучше, бокэ мягче, на 150мм он выигрывает некие 200мм.
Мало того он позволяет приближаться почти как макро 100mm f/2.8 но светосила и резкость заставляет склонить голову даже объективу от Carl Zeiss 100/2.
Причём стоимость оказалась адекватной, ведь он просто на разрез убивает монстры от Кэнон 200mm f/1.8 и f/2.
Никогда не любил старые версии Sigma, но новые технологии и рыночная стоимость заставила меня окончательно изменить своё мнение!

DmitriyVK:

А не хотели бы Вы обсудить новый достойный обьектив Sigma 50-100mm f/1.8 Art

А что обсуждать? Объектив для кроп.камеры, за более чем тыс. баксов. По фокусному, объектив для портретов, без стаба. Очень сомнительная штука для покупки. Лучше уж пару фиксов иметь. Может и найдутся фанаты Сигмы Арт, готовые выкинуть штуку баксов, но таких не очень много. Разве у Кенон нет давно зарекомендовавших себя объективов за более адекватную цену и качество картинки? Да и трудно представить чела, покупающего эту сигму 50-100 для свего кропа (по крайней мере любителя), скорее всего он хапнет фф 6д плюс 85/1,8

DmitriyVK:

ведь он просто на разрез убивает монстры от Кэнон 200mm f/1.8 и f/2.

DmitriyVK, ну это Вы погорячились, в кадра на сайте Сигмы, я не увидел ни чего интересного, чем можно было так восторгаться, и уж тем более делать такие выводы. Нормальный дискретник всегда будет лучше зума по картинке. Сейчас его цена более 1200 баксов, я очень сомневаюсь, что найдётся много желающих покупать на кроп двухкратный зум без стаба и с приличным весом. И чего тут обсуждать, пока нет независимых тестов. По кадрам с сайта Сигмы, совсем не разделяю Ваших восторгов.

DmitriyVK:

но светосила и резкость заставляет склонить голову даже объективу от Carl Zeiss 100/2.

Дмитрий, я "не ослышался", это про Carl Zeiss Planar T* 100mm f/2 ? Есть данные MTF по Сигме, чтобы сравнить с CZ 100/2?

Александр Васильев:

Есть данные MTF по Сигме, чтобы сравнить с CZ 100/2

Александр, какие данные, или Вы верите в чудеса? На открытой, при такой дыре, у зума не реально получить детализацию и макро контраст, лучше чем у дискретника, тем более Carl Zeiss Planar T* 100mm f/2, Дмитрий просто погорячился.

Bayker:

Александр Васильев: Есть данные MTF по Сигме, чтобы сравнить с CZ 100/2 Александр, какие данные, или Вы верите в чудеса? На открытой, при такой дыре, у зума не реально получить детализацию и макро контраст, лучше чем у дискретника, тем более Carl Zeiss Planar T* 100mm f/2, Дмитрий просто погорячился.

Вы ошибаетесь, Сигма за последнее время умеет удивлять новыми моделями, новый зум Сигма 150-600мм Спорт версии стал моим любимым объективом. Я его ни на какой другой объектив бы не поменял, после приобретения данного объектива я избавился от всех больших зумов.

DmitriyVK, вот примеры на открытой:
50мм



1.
75мм



1.


100мм



1.





и хроматика



1.


Вам такое нравится?

Александр Васильев:

DmitriyVK: А не хотели бы Вы обсудить новый достойный обьектив Sigma 50-100mm f/1.8 Art А что обсуждать? Объектив для кроп.камеры, за более чем тыс. баксов. По фокусному, объектив для портретов, без стаба. Очень сомнительная штука для покупки. Лучше уж пару фиксов иметь. Может и найдутся фанаты Сигмы Арт, готовые выкинуть штуку баксов, но таких не очень много. Разве у Кенон нет давно зарекомендовавших себя объективов за более адекватную цену и качество картинки? Да и трудно представить чела, покупающего эту сигму 50-100 для свего кропа (по крайней мере любителя), скорее всего он хапнет фф 6д плюс 85/1,8

Человек то может купить 6D, а зачем он ему нужен без объектива? Всеравно прийдется штукабакс или больше отдать за объектив.

Bayker:
DmitriyVK, вот примеры на открытой:



Bayker, cтранные у вас примеры, такие кадры на что угодно в солнечную погоду будут гавном.
ХА на светосильных объективах при широкой диафрагме будут всегда.
[Link]

Александр Васильев:

DmitriyVK: но светосила и резкость заставляет склонить голову даже объективу от Carl Zeiss 100/2. Дмитрий, я "не ослышался", это про Carl Zeiss Planar T* 100mm f/2 ? Есть данные MTF по Сигме, чтобы сравнить с CZ 100/2?

Я исключительно смотрел снимки одного парня с которым познакомился в парке, мы списали на 100/2.8 и на 70-200/2.8, эта Сигма показывала интересный результат.
Потом я посмотрел видеообзор одного хорошего американского обзорщика, сделал вывод что стекло стоит своих денег.

П.с. Когда-то меня форумчане убеждали что EF-S 17-55mm f/2.8 стоит слишком дорого и типа лучше купить Тамрон, или же EF 17-40mm и т.д. Но когда я купил Кэнон как раз за дорого, так вот ни одним кадром не пожалел, абсолютно адекватный на него ценник, из кроп обьективов ничего лучше нет. А 17-40mm у меня есть для ФФ.

DmitriyVK:

я посмотрел видеообзор одного хорошего американского обзорщика, сделал вывод что стекло стоит своих денег

Своих денег оно может и стоит, но утвеждать, что Сигмовский зум лучше Кеноновских и цейссовских дискретников не надо.

Bayker:

DmitriyVK: я посмотрел видеообзор одного хорошего американского обзорщика, сделал вывод что стекло стоит своих денег Своих денег оно может и стоит, но утвеждать, что Сигмовский зум лучше Кеноновских и цейссовских дискретников не надо.

Посмотрите его светосилу, качество и стоимость.
Вас не убеждает то что он не имеет конкурентов в своём сегменте?

DmitriyVK:

Вас не убеждает то что он не имеет конкурентов в своём сегменте?

Как двух кратный зум на кроп это стекло не имеет конкурентов, и не более того. У каждого свой выбор, я бы из современных, за практически те же деньги предпочёл бы Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar , но это мой выбор.

Bayker:

DmitriyVK: Вас не убеждает то что он не имеет конкурентов в своём сегменте? Как двух кратный зум на кроп это стекло не имеет конкурентов, и не более того. У каждого свой выбор, я бы из современных, за практически те же деньги предпочёл бы Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar , но это мой выбор.

Безусловно это очень хороший портретник по оптический свойствам, но я бы себе его не брал т к во первых это мануал, побаловаться конечно можно, а как постоянный рабочий агрегат или в путешествие нет, он мне кажется больше для работ в студии, постановочный портрет или фото на паспорт.

DmitriyVK:

или фото на паспорт

Скажи где на паспорт снимают на Carl Zeiss 85mm f/1.4.
На самом деле эта Сигма, ни богу свечка, ни черту кочерга. Вес большой, стаба нет, как портретник- очень сомнительно, слишком плоская картинка, и кому он будет нужен с такой дырой, при чем мыльной, на открытой, когда рабочая у него f2.8, да забыл цена не маленькая. Объясни функционал.

Bayker:

Скажи где на паспорт снимают на Carl Zeiss 85mm f/1.4.

Снова Дмитрия занесло.

DmitriyVK:

Безусловно это очень хороший портретник по оптический свойствам, но я бы себе его не брал т к во первых это мануал, побаловаться конечно можно, а как постоянный рабочий агрегат или в путешествие нет, он мне кажется больше для работ в студии, постановочный портрет или фото на паспорт.

Слегка странно Дмитрий. Для тебя решающую роль, играет автофокус, а не оптические свойства и рисунок объектива?

Александр Васильев:

DmitriyVK: Безусловно это очень хороший портретник по оптический свойствам, но я бы себе его не брал т к во первых это мануал, побаловаться конечно можно, а как постоянный рабочий агрегат или в путешествие нет, он мне кажется больше для работ в студии, постановочный портрет или фото на паспорт. Слегка странно Дмитрий. Для тебя решающую роль, играет автофокус, а не оптические свойства и рисунок объектива?

Вы наверное перепутали Цейс и какой-нить линзой типа 18-55мм.
Дело в том что сегодня Цейсом никого не удивишь, разве что те кто его купили показывая обладателям 18-55мм, тыкают пальцем на надпись и говорят "это Цейс" (реакция Уаааау).
Более опытные фотографы обладающие хорошей оптикой не возьмут и в особое внимание, кроме как (реакция ну-да, молодец).

Любой объектив это стекло и разница лишь в качестве и отработке.
Так вот если раньше Цейс использовал UD, то на сегодня это используется абсолютно всеми производителями, то-есть Цейс потерял нишу развития.

Для сравнения возьмём : Цейс 85/1.4, Никон 85/1.4, Сигма 85/1.4, Кэнон 85/1.2
Получается что все они одной категории, все они выигрывают Цейса по технологическим разработкам, примерно равны между собой оптическими свойствами +/-.
Но, Цейс привлекает лишь тем что его рисунок отличается т к он разработан для плёнки и стекло не дорабатывалось чтобы адаптировать к цифровой фототехнике, примерно то же можно получить на какой-нить Такумар, Индустар, Зенит.

А теперь подумайте если у вас намечается путешествие, или же рабочий день с камерой, свадебная фотосессия, журналистский репортаж и тд и тп.
Вы выкинете Цейс в урну после часу интенсивной работы и поставите автофокусную оптику. Вот где скорость автофокуса и его работа имеет большое значение, т к работать придётся двумя руками, а не одной держаться за обьектив.
Тут же второй рукой лучше крутить поляризатор ежели фокус и поляризатор как попало, а времени понимаешь часто нехватает и что-то можно уже не повторить.

Байкеру то ладно один портрет в день снимать и то раз в неделю, или цветочки в парке, а более то где его использовать?
Вот он и любитель мануальной оптики, ну и хорошую современную оптику с качественными инновационными технологичными разработками скорее всему ему не потянуть бюджетно, поэтому и коллекционирует с птичьего рынка антиквариат.

Мой вывод остаётся тем же мануальник это всетаки больше студийный портретный объектив или для не спешной постановочной съёмки.

п.с. Для теста поставьте любой обьектив в ручной режим и отработайте им весь день... (получайте удовольствие)

Bayker:

DmitriyVK: или фото на паспорт Скажи где на паспорт снимают на Carl Zeiss 85mm f/1.4. На самом деле эта Сигма, ни богу свечка, ни черту кочерга. Вес большой, стаба нет, как портретник- очень сомнительно, слишком плоская картинка, и кому он будет нужен с такой дырой, при чем мыльной, на открытой, когда рабочая у него f2.8, да забыл цена не маленькая. Объясни функционал.

Вы не в первый раз говорите о мыле на открытой и в любой теме и про любой обьектив, но ваше заблуждение не является действительностью.
Может из вашей коллекции старых обьективов это так, а современные они практически все резкие по-центру.

Так вот 50-100мм f/1.8 это идеальное портретное расстояние на кроп сенсоре, не потребуется работать ножками, плюс светосила для любого освещения.
А портрет на f/8 снимается в основном в студии или где отсувствует близкий и пёстрый фон, за исключением редких сюжетов в которых задний фон имеет какой-то замысел.