#3 - 6 декабря 2012 в 14:54 | |
Елена Кушнир: |
...ну. вы мастееер! |
И даже дважды. Первый раз 18-135, потом уже этим, 18-55. А чё?
На второй тушке, ФФ, 35-135 работал, но только на улице (вспышка не стыковалась с динозавром). Но что-то захотелось, очень-очень, купить 17-55/2.8. Фокусируется на свадьбах он лучше, а картинка "мягче".
P.S.: Если судить по движкам чёткости и шумодава в RAW-конверторе, разница между этим 18-55 и суперкропоштатнегом 17-55 около 30%, а цена второго
в десять раз выше
Такая, вот, экспоненциальная зависимость цены от качества. Так что по отношению цена/качество 18-55 безусловно лучший!