Фотосъемка через стекло с дождевыми каплями

Игорь Сарапулов:

Посмотрим, что будет у GFX 50S

Ну там стоит матрица SONY, такая же как и на Hasselе X1D, она без фильтра низких частот, но имеет байеровскую структуру.

Сколько же у нас на сайте завидующих мне идиотов..., один пристаёт ко мне, что снимать людей это плохо, другой, что цветы- стыдно, третий требет от меня перестать ставить лайки и тогда я пойму цену моим фотографиям, четвёртый вот начал меня обвинять во жлобстве, скупердяйсте, при раздаче лайков... от чего я понял, что на сайте главное выставить и тогда будет поднебесный рейтинг как у меня!!!!

Игорь Сарапулов,
Ладно.... тебе, как и другим повторю- завидуй молча, а то оконфузишься, как другие, учись лучше фотографировать, спрашивай, если чего не понимаешь, тут народ очень доброжелательный, обязательно поможет, главное ничего не утверждай со своей колокольни

Башмачник:

Сколько же у нас на сайте завидующих мне идиотов...

И какой же идиот мог такому позавидовать?

Игорь Сарапулов,
Кстати...у Canon есть режим A-DEPкоторый даёт максимальную глубину резкости по всему кадру, один из примеров, другой что- то даже забыл о нём упомянуть, до чего казалось элементарным про твой гиперфокал, как говорится забыл уже то, о чём ты только пытаешься узнать, который постоянно применяю, правда уже в современных марках этой функции больше нет, скорее всего из за того, чтобы не ссорится с производителями смартфонов

Игорь Сарапулов:

-DEP и другие автоматические режимы конечно не плохо работают, но в любой момент, в разных условиях фотосъемки могут подвести и неправильно настроить диафрагму чтобы все объекты кадра находились в требуемом профессиональному фотографу фокусе, мугут зажать излишне диафрагму, где уже на снимке будет чувствоваться дифракция, при этом если будет съемка в помещении, при недостаточной освещенности, может оказаться совсем мало света и выдержка с ISO могут быть слишком увеличенными, что приведёт к появлению шевелёнки и шумам, а у профи должно быть все под контролем..

Уважаемый, вы в одном абзаце, дважды упирали на "профи", и судя по вашим постам, начиная с самого первого, где вы безапелляционно выдали рецепт, "как надо снимать с мокрым стеклом", таковым себя считаете. Одновременно спрашиваете какой объектив подобрать для данного вида съёмки и сетуете на мешающие вам проёмы окна и на шевелёнку при недостаточном освещении (должны знать, что есть такая штука, штатив, называется). Прочитав все ваши посты, складывается впечатление, о новом "пупе", который появился на форуме громко пукнуть, и потроллить.

Игорь Сарапулов,
Меня реально веселят старые- дефектиные- плёночники, хорошо, разберём твой словестный понос

Игорь Сарапулов:

.Ты хоть задумывался над тем почему таких авторежимов нет в профессиональных зеркалках, а делают только в мыльницах и зеркалках начального уровня?

Поначалу было, много чего было, но чтобы угодить маркетолагам, сейчас буквально любой продукт производится всё с более непонятным качеством, даже самой высшей ценовой категории, так что это вопрос больше к производителям, а не фотографам, в том же третьем марке джипег уже никакой, что вызывает справедливое возмущение пользователей, которые уже совсем не понимают почему этот хлам стоит таких денег

Игорь Сарапулов:

А-DEP и подобные на мыльницах это как раз для тебя, чтобы не задумываясь нажимал на кнопку спуск, делал свой любительский щёлк и получал здесь лайки

Вообще- то достаточно мало профессиональных фотографов моего уровня, которые как раз обожают автоматические режимы, как реально... абсолютное большинство из них никогда не смогут на такую технику заработать, как и пользуются ей обычно дилетанты, покупая просто для понтов, поэтому сообразив... маркетологи решили удешевить производство не включив многие нужные функции и возможности, всё равно понторезам нужна только одна кнопочка- ШЕДЕВР и ценник повыше

Игорь Сарапулов:

поэтому этот робот-автомат А-DEP и другие автоматические режимы конечно не плохо работают, но в любой момент, в разных условиях фотосъемки могут подвести и неправильно настроить диафрагму чтобы все объекты кадра находились в требуемом профессиональному фотографу фокусе

Пипец!!! Вот что значит, когда " теоретики", почувствовали свободу, дорвавшись до инета, если фотографу требуется нужное число диафрагмы, то он её такое и выставляет, а этот режим выставляет её автоматически, тут f4, а тут f5.6, а если снимать в ручном режиме, для получения подобного результата, то придётся зажимать диафрагму до неприличных цифер, что неблагоприятно скажется на изображении, учись студент, пока есть тебя кому учить, как и веселишь... что не рассматриваешь полученные результат, а несёшь теоретическую ересь, нахватавшись от таких же безграмотных пенсионеров

Игорь Сарапулов:

как раз то этот А-DEP из за нехватки в любительской зеркалке датчиков фокусировки в этом случае с мокрым стеклом точно подведет, автофокус все время будет концентрироваться на стекле с каплями или за стеклом, а капли будут размыты и чего я тебе тут распинаюсь

Знаешь в чём у нас разница? Я бравый практик, а ты сопливый теоретик, поэтому попробуй перейти от словоблудия на форуме к практической съёмке

Александр Васильев,

Александр Васильев:

Уважаемый, вы в одном абзаце, дважды упирали на "профи",

Он ошибочно думает, что профессиональные фотографы лучше разбираются в фото, чем продвинутые любители, обычный лошарик, это проблема всех, кто в жизни ничего не достиг и думает, что если человек берёт деньги, то обязательно должен чего- то уметь

Игорь Сарапулов,

Игорь Сарапулов:

просто не нужно выпендриваться, что ты всегда круче и умнее других

Знаешь... в реальной жизни со мной тоже все пытаются поначалу спорить, но потом признают, что я постоянно прав, просто большинство живёт в придуманном, удобном для себя мире, в мире сложившихся стереотипов, которые собирали больше по сплетням и слухам, а я вот в этом мире не живу и обращаюсь к первоисточникам

Игорь Сарапулов:

не нужно цепляться к каждому слову собеседника

Да задолбали фотодрочеры, засрали весь инет тупыми советами, фотографировать не умеют, но лезут с советами, советуют разную хрень, типо макрообъективов, когда простым сорокчетвёртым гелиосом можно снимать шикарное маро и так буквально во всём, поэтому мне и приходится их постоянно гонять

Башмачник:

Да задолбали фотодрочеры, засрали весь инет тупыми советами, фотографировать не умеют, но лезут с советами, советуют разную хрень, типо макрообъективов, когда простым сорокчетвёртым гелиосом можно снимать шикарное маро и так буквально во всём, поэтому мне и приходится их постоянно гонять

Это ты всех давно задолбал, лезешь во все темы, не имея знаний, для тебя главное высказать своё безапелляционное мнение. И Гелик у тебя не такой уж простой, а по сути рейховский Carl Zeiss Jena Biotar 58/2, правда используешь его в макро полностью закрывая дыру, короче через ж..., и так буквально во всём.

Bayker,

Bayker:

Это ты всех давно задолбал, лезешь во все темы, не имея знаний

Чья бы корова мычала, понахватался на дрочерских сайтах разных терминов и теперь уверен, что можешь за умного сойти, ты бы хотя бы поучился куда и как их применять, как и в отличии от тебя я могу практическими примерами подтверждать свою правоту, в отличии от тебя, у которого, как ты любишь писать- без слёз нельзя смотреть ( поэтому тебя Акопов и гоняет по сайту), на твои потуги выглядеть фотографом, как кстати, купив макрообъектив точно понял, что без него можно обходиться имея только макрокольца, продавать конечно не буду, он скорее для прикола, чтобы для количества снимать для сайта, мол разными стёклами одно и то же

Bayker:

правда используешь его в макро полностью закрывая дыру,

Лапочка, ты в очередной раз обосрался, во первых, я никогда не снимаю на полностью закрытой, во вторых в макросъёмке важнее стекло, которое можно максимально закрыть ( в отличии от подобных тебе, которым сам предмет съёмки до одного места, главное боке), учи основы фотодела фотодрочер

Башмачник:

Чья бы корова мычала, понахватался на дрочерских сайтах разных терминов и теперь уверен, что можешь за умного сойти, ты бы хотя бы поучился куда и как их применять, как и в отличии от тебя я могу практическими примерами подтверждать свою правоту, в отличии от тебя, у которого, как ты любишь писать- без слёз нельзя смотреть, на твои потуги выглядеть фотографом,

Башмачник, я большинство терминов знал за долго до появления сайтов и интернета. А я и не фотограф и ни когда от этого не комплексовал, это только ты да Акопов у нас фотографы с большой буквы.

Башмачник:

купив макрообъектив точно понял, что без него можно обходиться имея только макрокольца, продавать конечно не буду, он скорее для прикола, чтобы для количества снимать для сайта, мол разными стёклами одно и то же

Очередное подтверждение того, что у тебя всё через ж...

Bayker,

Bayker:

я большинство терминов знал за долго до появления сайтов и интернета.

Даже не сомневался, я таких пинал ещё во восьмидесятые, правда не по фотоделу, в любой области есть жопорукие, которые чтобы это скрыть прячутся за умные словечки, смысл которых понимают только приблизительно

Bayker:

А я и не фотограф и ни когда от этого не комплексовал

Поверь, абсолютное большинство тебя за фотографа и не считают, ну разве что замшелые пенсионеры или юные девственницы, которые думают, что твои 18 мм так и надо

Bayker:

Очередное подтверждение того, что у тебя всё через ж...

Я предупреждал, что могу практическими примерами подтвердить свои слова? Правильно, предупреждал... итак, смотрим...


Что видим? Правильно, снято на открытой дыре, поэтому у нас зона резкости очень тонкая, боке может и ничего, на любителя, но думаю, что тут важнее сам предмет съёмки... идём дальше


Что видим? Правильно снято на дыре уже примерно 5.6... а если дырку ещё зажать, то зона резкости будет ещё глубже... но на данном сюжете это скорее всего не нужно, а вот если предметку, то лучше закрыть максимально, чтобы в зоне резкости, был сам предмет без пресловутого боке, кстати, это тоже Гелиос 44

Впринципе, когда чудо в юбке из СССР сидит на бутылке и при этом фотографирует на а7, это тоже можно назвать методом фотографирования через стекло или стеклянное проникновение!

DmitriyVK,
Есть известный профессиональный фотограф Георгий Розов, тот тоже любитель снимать через стекло... применяя вазелин!!!! Читаем эту жесть


В моем кофре всегда есть набор фильтров. Кроме уже упоминавшегося поляризационного, есть пластмассовый бесцветный прямоугольничек фирмы Cokin и маленький тюбик с вазелином. «Тысяча первая ночь» снималась с помощью этого волшебного набора. В начале режимного времени, когда небо слегка потемнело, я поставил камеру на штатив и снял несколько дублей. Затем смазал палец вазелином, вытер платочком и только после этого нанес очень тонкий слой жира на прозрачный фильтр. Рисунок мазков может быть произвольным, но я мазал крестиком. Когда граница между небом и минаретами мечети начала исчезать, сделал повторную экспозицию. Прием не нов. Его использовали фотографы уже полвека назад. Но сейчас появилась возможность дозированного воздействия вазелинового фильтра на конечное изображение. Прежде, при съемке на слайд, этот процесс был в большой мере случайным. Приходилось снимать много вариантов, а потом выбирать лучший. Сейчас можно легко получить именно такую картинку, какую задумал. Я, например, снимал на слайд Фуджи Астия 100 АСА. Формат кадра 6х6 см был выбран не случайно. Его диктовала необходимость получения большого файла для печати календарей и наличие у среднеформатных камер объективов с большой передней линзой. На таких камерах хорошо виден эффект воздействия вазелина на изображение уже при съемке.
После сканирования кадр был доведен с помощью фотошопа: поверх резкого исходника я наложил слой с вазелиновым блюром и включил режим наложения overlay, потом подобрал нужную прозрачность слоя, цвет мазков, насыщенность и, наконец, стер на верхнем слое все мешающее восприятию сказки.


А теперь смотрим результат....




Кто- то объяснит, что мы видим?

Ещё одна загадка от известного фотографа


Снимать изнутри застеколья, по-моему, довольно просто. В помещениях обычно освещенность ниже, чем снаружи, и потому зеркалят стекла не очень сильно. Главное препятствие — это грязные окна. Грязь размывает изображение, поэтому резкость приходится поднимать средствами фотошопа.
Совсем другое дело — съемка самого застеколья снаружи. Тут направление рисующего света радикально меняется. Стекла начинают вести себя как полупрозрачные зеркала, коварные и непредсказуемые для неопытного наблюдателя. Дело в том, что глаз человека быстро адаптируется к любому освещению. Из всех предметов, попадающих в поле зрения, мы выбираем для себя что-то важное в данную секунду, наводим на него резкость хрусталика и попросту не замечаем того, что происходит вокруг. А вот глаз фотокамеры видит совсем иначе. Он видит все сразу: и важное и не важное, и резкое и не резкое, и темное и светлое. Если фотограф не наведет в хаосе застеколья осознанного порядка, то его ждет разочарование.
В полуподвальном кафе на Монмартре я увидел парочку немолодых влюбленных. Они трогательно держали друг друга за руки — воплощенная любовь. Я не мог пройти мимо. Снимал не скрываясь, в упор, через двойное грязное стекло. Мешавшие мне отражения в первом стекле я просто прикрыл левой рукой, однако во втором — отчетливо читалась брусчатка мостовой.

Картинка получилась нерезкой и малоконтрастной. Впрочем, если проблемы с контрастностью решаются одним движением мышки компьютера, то с двоящимся, а местами даже троящимся изображением справиться было трудно. В таких случаях можно попробовать усилить недостатки картинки настолько, чтобы они превратились в достоинства. Я, например, создал два дубль-слоя с разной прозрачностью, сдвинул их по горизонтали, дважды размыл каждый: сначала по Гауссу, потом со сдвигом по горизонтали. Стер в новых слоях все ненужные пикселы, оставив максимальную резкость на главных героях и выделив таким образом главное в кадре.
Очень часто при съемке зазеркалья выручает поляризационный фильтр. Во время съемки ночной службы в Раифском монастыре я попытался совместить в одном кадре лик Христа на плащанице, прикрытой стеклянным саркофагом, с интерьером храма, отраженным в стекле. При этом лик спасителя терялся в мешанине светлых пятен. Пришлось надеть поляризационник, который потушил большую часть паразитных отражений, а те, что остались, на мой взгляд, работают на восприятие сюжета, переплетая мистический мир с миром реальным.
Поляризационник я всегда ношу с собой. Без него почти невозможно снимать витрины магазинов. А ведь там за толстыми стеклами стоят подчас настоящие произведения искусства. Если столкнуть в одном сюжете мир манекенов и реальной городской суеты, можно получить довольно интересные картинки.

Смотрим результат этой дорогостоящей суеты



Что опять видим?

Ещё немного про стёкла от Андрея Зейгарника

Откуда брать стекла?
Не знаю! Я все время хожу по магазинам, разглядываю через разную посуду окружающих, покупаю стеклянные вазочки для конфет, в надежде, что они окажутся полезными, клянчу у друзей всякое стекло, интересуюсь всякими вазами, бутылками и т.п. Лучше всего “работает” прямое толстое стекло. Кривое тоже подходит. У вазочек самое некрасивое место – это дно, но иногда и его удается удачно использовать в кадре. Кое-кто использует лед вместо стекла.

Подходят ли цветные стекла?
В принципе, подходят, но они еще и как светофильтры работают. Если это отвечает вашим задачам, то можно использовать и их. Лучше пробовать самим.

Как фокусироваться?
Если ваша задача получить идеально резкое изображение с большой глубиной резкости, если вы хотите железно иметь в фокусе то, что хотите там иметь, то не тратьте время! Лучше сразу забыть про съемку через стекла. На мой взгляд, правильный вопрос такой: а надо ли иметь резкое изображение? И естественно, правильный ответ на этот вопрос “Совершенно необязательно!” Есть очень много интересных, красивых нерезких фотографий. Все же кое-что иногда есть смысл иметь в фокусе, но для этого надо чаще всего наводиться руками. К сожалению, как раз в этот момент в ваших руках и стекло, и камера. Фокусироваться сложно, но можно! Позовите на съемку любого, кто согласится вам помогать.

Кроме нехватки рук есть еще проблема несоответствия объектива и стекла. Они должны подходить друг к другу. Иногда искажения таковы, что резких точек в кадре с конкретным объективом может и не быть в принципе, как не старайся. Желательно понять сразу, на каких фокусных расстояниях у вас есть шанс поймать что-то в фокус с вашим конкретным стеклом. Это дается только экспериментированием.

Покажу вам фотографию себя в процессе фотографирования через конфетницу:


Как выбирается сюжет?
Также как и во всех остальных случаях. Надо чаще смотреть через разные стекла, знать их возможности, наблюдать. Тогда сюжет будет рождаться сам собой.

Чем съемка через стекла лучше, чем тот же результат в фотошопе?
Если одного и того же результата можно добиться двумя способами, то лучше выбрать способ более простой или тот, который доставляет больше удовольствия. Лично мне проще добиваться результата глядя через объектив и стекло, а не моделируя “нечто”, пользуясь воображением (которого у меня мало) и фотошопом. В фотошопе мне очень неудобно то, что при искажении исходного изображения возникает локальное изменение естественных текстур кадра, которое потом надо прятать. Но в принципе большой разницы я не вижу.

Почему фотография похожа на рисунок?
Откровенно говоря, в основном из-за текстур, но не только из-за них. Искажения часто несильные, но они удаляют “фотографичность”: прямые линии становятся непрямыми, четкое становится размытым, и т.д.

Текстуры
Прямого отношения текстуры к фотографированию с искажениями не имеют. Мне просто нравится текстурировать изображения, но я совсем не всегда это делаю. Вот фотографии с искажениями, но без текстур:

Башмачник,
Да ладно тебе, хоть через стекло снимают, нравится, интересно, пусть маются.

Башмачник:

я таких пинал ещё во восьмидесятые,

так ты ещё и футболист, сколько же талантов в одном флаконе.

Игорь Сарапулов,

Игорь Сарапулов:

Так и хочется сказать

так и я говорю, одна болтовня у тебя, попробуй наконец в руки фотик взять

Александр Васильев,

Александр Васильев:

хоть через стекло снимают, нравится, интересно, пусть маются

И не переживаешь, что они вазелин впустую тратят?

Александр Васильев:

так ты ещё и футболист,

Немного не так- рэгбист