Nocturnus 50mm f/0.95

Александр Васильев:

И не просто заявленные 0,95, а вполне приемлемые в реальной съёмке.

Видел картинку с SLR Magic 50/0.95 на шестом Нексе, открытая была рабочей, не условно, а именно рабочей, правда 0.95, только геометрия, реальная светосила 1,4, но картинка понравилась. У того же NOCTILUX 50/0.95 реальная светосила, тут по разным оценкам, 1,2-1,3.

Александр Васильев:

как будто собирался хапнуть вслепую

Конечно нет, если бы предзаказ был до середины осени, то постарался бы нарыть инфу, и на производителя, и на стекло. Вслепую сейчас даже CZ не стал бы брать, ну разве только под PL mount. Но цены на них неподъёмные.

Bayker:

правда 0.95, только геометрия, реальная светосила 1,4, но картинка понравилась. У того же NOCTILUX 50/0.95 реальная светосила, тут по разным оценкам, 1,2-1,3.

Давай ка подробнее. Значит на объективах указана не его реальная светосила 0,95 или 1,2, а геометрическая светосила, что в общем то и указывает производитель. Если ты говоришь, что реальная не 0,95 а 1,4, то производитель врёт или ты сам замерял, эти реальные 1,4?
Кстати, самый светосильный объектив в мире, был сделан в 1966 году для NASA которые использовали его в целях съемки темной стороны луны. Называется он Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 и светосила у него равна 1:0.7, таких объективов было выпущено всего десять.

Александр Васильев:

Кстати, самый светосильный объектив в мире, был сделан в 1966 году для NASA которые использовали его в целях съемки темной стороны луны. Называется он Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 и светосила у него равна 1:0.7, таких объективов было выпущено всего десять.

Вот какое "кино" при свечах снял Стэнли Кубрик такими линзами:
(Using the 50mm and 35mm f/0.7 lenses, Kubrick was able to film some scenes purely by candlelight. )

[Link]

Александр Васильев:

Давай ка подробнее. Значит на объективах указана не его реальная светосила 0,95 или 1,2, а геометрическая светосила, что в общем то и указывает производитель. Если ты говоришь, что реальная не 0,95 а 1,4, то производитель врёт или ты сам замерял, эти реальные 1,4? Кстати, самый светосильный объектив в мире, был сделан в 1966 году для NASA которые использовали его в целях съемки темной стороны луны. Называется он Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 и светосила у него равна 1:0.7, таких объективов было выпущено всего десять.

Александр Васильев, диафрагма у фотообъективов какой буковкой обозначается? Правильно, буковкой F, это так называемый f-stop, это отношение диаметра отверстия объектива и его фокусного расстояния, то есть чистая геометрия, не учитывающая потери света в объективе, поэтому допустим Canon EF 85/1,2LII, имеет реальную светосилу 1,6, кстати у Nikon 85/1.4, реальная светосила такая же.
Приведённый тобой пример Carl Zeiss Planar, не совсем корректен, так как это кинообъектив, у которого светосила в T-stop, учитывающая потери света в объективе.

Алексей Лекчинов:

Вот какое "кино" при свечах снял Стэнли Кубрик такими линзами: (Using the 50mm and 35mm f/0.7 lenses, Kubrick was able to film some scenes purely by candlelight. )

Это стёкла из одной серии, что и для NASA, кстати можешь их взять в аренду поснимать.

Bayker:

диафрагма у фотообъективов какой буковкой обозначается? Правильно, буковкой F,

Если быть точным, то f, деленное на то или иное число. Под f подразумевается фокусное расстояние. А величина раскрытия диафрагмы — это число, на которое поделено выставленное фокусное расстояние.
Ну да ладно. Я говорю о том, что производитель выпускающий объективы, наверняка учитывает потерю света от качества стекла, покрытий, переотражений и т.д., а не лепит значения диафрагм, по какому-то единому лекалу.

Bayker:

поэтому допустим Canon EF 85/1,2LII, имеет реальную светосилу 1,6, кстати у Nikon 85/1.4, реальная светосила такая же.

Ну чем и кто замерил эту "реальную" светосилу, к примеру 1,2 соответствует 1,6 А кто дал гарантию, что эта 1,6 истинное значение?

Александр Васильев:

Я говорю о том, что производитель выпускающий объективы, наверняка учитывает потерю света от качества стекла, покрытий, переотражений и т.д., а не лепит значения диафрагм, по какому-то единому лекалу.

При f-stop, потери не учитываются, потери учитываются при T-stop. Хотя в старой фотооптике, которую выпускали производители киностёкол, эти значения достаточно близки. Небольшой пример: Schneider Curtagon 28/4, в реальности светлее чем Canon EF 28/2,8, т.е. потери на стёклах у старого немца значительно меньше.

Александр Васильев:

Ну чем и кто замерил эту "реальную" светосилу, к примеру 1,2 соответствует 1,6 А кто дал гарантию, что эта 1,6 истинное значение?

Александр Васильев, есть таблицы соответствия f-stop и T-stop у различных фотообъективов, включая зумы.

Bayker, Хорошо, возьмём такой параметр, как диаметр передней линзы. Скажем два полтинника на EF. У одного диаметр передней линзы 30мм, у второго 55мм. Кол-во линз и схема обоих, одинакова.
Зум, 24-105 f4 Диафрагма, максимальная, одинакова как для короткого фокуса 24, так и теле 105

Александр Васильев:

Под f подразумевается фокусное расстояние.

Правильно, и ещё сокращенное значение диафрагмы, от f-stop.

Александр Васильев:

Скажем два полтинника на EF. У одного диаметр передней линзы 30мм, у второго 55мм. Кол-во линз и схема обоих, одинакова.

Надо замерять, что на выходе, а не гадать по диаметру передней линзы.

Bayker:

Надо замерять, что на выходе, а не гадать по диаметру передней линзы.

А что замерять? Тут и к бабке не ходи, и так ясно.

Александр Васильев, с маркетинговой стороны давать на объективе значения в f-stop, выгодней, ну как же такая светосила, а вот киношникам обязательно надо в T-stop, что бы избежать брака в производстве. Так что если тебе попадётся стекло с обозначениями диафрагмы в Т, радуйся там реальная светосила стекла указана.

Александр Васильев:

А что замерять? Тут и к бабке не ходи, и так ясно.

Только при условии, что использовались одинаковые стёкла и просветление.

Александр Васильев:

величина раскрытия диафрагмы — это число, на которое поделено выставленное фокусное расстояние

Есть же зумы с постоянной светосилой. Например у меня мануал 90-230, я выставил диафрагму скажем 8, так она на и на 90 будет 8, и на 230 тоже 8. Физически величина раскрытия диафрагмы не меняется, я смотрел специально внутрь Или я не про то по глупости говорю?

Виталий Крючков:

Есть же зумы с постоянной светосилой. Например у меня мануал 90-230, я выставил диафрагму скажем 8, так она на и на 90 будет 8, и на 230 тоже 8. Физически величина раскрытия диафрагмы не меняется, я смотрел специально внутрь Или я не про то по глупости говорю?

Я и затронул это в посте #31 У Кенон есть целая линейка объективов, с постоянной светосилой, значением диафрагмы, F4, 17-40 24-70 24-105 70-200 Если исходить из того, что за светосилу объектива, принимается значение -

Александр Васильев:

Под f подразумевается фокусное расстояние. А величина раскрытия диафрагмы — это число, на которое поделено выставленное фокусное расстояние.

Значение F- на объективе, принято считать за светосилу. Как в таком случае работает формула определяющая светосилу? Между значением 70 и 200, можно поставить знак равенства? Понятно, что производитель ухитрился сделать зумы с постоянным значением "светосилы", ну или значением диафрагмы, за счёт перемещения группы линз, второй, механической диафрагмы (а их в действительности две, в этой линейке объективов) и прочего (в тонкости не влезал) Получим мы одинаковое значение, поделив фокусное 70 и 200 на одну и ту же цифру?
В этой линейке объективов (f4), искусственно, второй механической диафрагмой, занижается действительная светосила, на коротком конце.

Bayker:

Только при условии, что использовались одинаковые стёкла и просветление.

И совсем не обязательно. Ясно, что большего диаметра передняя линза, соберёт больше света, чем линза меньшего диаметра. (мы говорим о ФФ, а не о стекляшках для маленьких матриц и смартфонов)

Bayker:

Так что если тебе попадётся стекло с обозначениями диафрагмы в Т, радуйся там реальная светосила стекла указана.

Мне для радости хватает и того, что указано в попугаях на объективе. При лабораторных тестах, если влезть поглубже на специализированных сайтах, иногда указывают в табличке реальный световой поток, на том, или ином значении диафрагмы. Например, при значении диафрагмы 1,7, в действительности объектив пропускает свет, соответствующий значению (согласно формуле вычислений) 1,97, а на значении диафрагмы 5,6, световой поток, соответствует диафрагме 4