Nocturnus 50mm f/0.95

Александр Васильев:

Между значением 70 и 200, можно поставить знак равенства? Понятно, что производитель ухитрился сделать зумы с постоянным значением "светосилы", ну или значением диафрагмы, за счёт перемещения группы линз, второй, механической диафрагмы (а их в действительности две, в этой линейке объективов) и прочего (в тонкости не влезал) Получим мы одинаковое значение, поделив фокусное 70 и 200 на одну и ту же цифру?

Вот данные по Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, f-stop 2.8, T-stop 3.4, значит этот объектив, вне зависимости от фокусного выдаёт постоянную светосилу 3,4, на открытой дыре, а что это достигается за счёт второй диафрагмы, это уж конструктивная особенность этого зума. Про вторую диафрагму в этом стекле я не знал, знал что компенсация более светлого широкого угла есть в 24-105/4L, Canon и тут намудрил. В киношных зумах, во всяком случае в одном, ни какой второй диафрагмы, ни электронной компенсации не было, в 2013 году мне попался убитый четырёхкратный кинозум ANGENIEUX с Т 3,2, полная механика, несколько целых элементов оттуда извлёк, диафрагма одна. Значит в кинозумах как то умудряются делать одну светосилу, без танцев со второй диафрагмой.

Александр Васильев:

Мне для радости хватает и того, что указано в попугаях на объективе

В фотооптике, значение указанное на объективе и не соответствующее реальной светосиле, ни как не влияет на процесс съёмки. В кинопроизводстве есть зависимость, поэтому все объективы в линейке имеют одинаковую реальную светосилу на одних значениях диафрагмы.

Bayker, Вот и получается, что производитель, делает диафрагму по примерным расчётам в попугаях, и именно к конкретной линзе. А об истинном потоке света при этих значениях диафрагмы, остаётся только догадываться. Вот если бы всё отталкивалось от фиксированных, единых точек, например 1 - соответствует воспринимаемому потоку света человеческим глазом. Физический размер собирающей свет передней линзы, соответствовал определённому значению диаметра диафрагмы обозначенной цифрой, и соответствовал потоку света для этого значения (которое бы следовало замерять приборами на выходе) Тогда был бы порядок. Ставя на камеру линзу, с любым фокусным и одним и тем же значением диафрагмы, знал бы, что световой поток одинаков, а не в попугаях, плюс - минус длина удава.

Александр Васильев:

Вот и получается, что производитель, делает диафрагму по примерным расчётам в попугаях, и именно к конкретной линзе. А об истинном потоке света при этих значениях диафрагмы, остаётся только догадываться.

Александр Васильев, производителю что важно, что бы покупали его товар, и чем меньше значение диафрагмы, тем скорее покупатель клюнет на этот объектив, ну как же светосильный или вообще сверх светосильный, большинство же не задумывается о реальной светосиле, написано 1,2, значит круто.
P.S. Интересно, если на Цейссовских праймах указана реальная светосила Т 1,3, то какая там геометрическая дыра, единица?

Bayker:

большинство же не задумывается о реальной светосиле, написано 1,2, значит круто.

И всё же, учитывая наши попугаи, 1,2 - реально 1,6, лучше чем 1,8 попугая, а в реальности 2,2

Александр Васильев:

И всё же, учитывая наши попугаи, 1,2 - реально 1,6, лучше чем 1,8 попугая, а в реальности 2,2

В если 1,2- реально 1,6, и 1,4- реально 1,6, то что лучше? Однозначно Т1,3.

Bayker:

Александр Васильев: И всё же, учитывая наши попугаи, 1,2 - реально 1,6, лучше чем 1,8 попугая, а в реальности 2,2 В если 1,2- реально 1,6, и 1,4- реально 1,6, то что лучше? Однозначно Т1,3.

А чем отличаются по светосиле линзы из этой кино-линейки от своих фото братьев? Светосила та же? Просто заточены для работы со специальными приводами для фокуса и диафрагмы?

[Link]

Алексей Лекчинов:

А чем отличаются по светосиле линзы из этой кино-линейки от своих фото братьев? Светосила та же? Просто заточены для работы со специальными приводами для фокуса и диафрагмы?

Алексей Лекчинов, это не кино, а фотооптика, просто приспособленная для съёмок видео с фотокамеры.
Кинооптика выглядит вот так:

Bayker:

Алексей Лекчинов: А чем отличаются по светосиле линзы из этой кино-линейки от своих фото братьев? Светосила та же? Просто заточены для работы со специальными приводами для фокуса и диафрагмы? Алексей Лекчинов, это не кино, а фотооптика, просто приспособленная для съёмок видео с фотокамеры. Кинооптика выглядит вот так:[IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK]

Ну понятно, на серии которую я привел это М мount, ставим на любую Лейку из М серии где есть видео функция. На твоем фото PL мount - традиционный стандарт используемый в киноиндустрии.
А так различие о котором я спросил, то это просто механизм для более плавной и точной регулировки фокуса/диафрагмы? Ничего более?

Bayker:

В фотооптике, значение указанное на объективе и не соответствующее реальной светосиле, ни как не влияет на процесс съёмки. В кинопроизводстве есть зависимость, поэтому все объективы в линейке имеют одинаковую реальную светосилу на одних значениях диафрагмы.

Bayker все правильно объясняет : F это геометрическая расчетная величина и производитель ее правильно указывает, т к именно по ней вы оцениваете и рассчитываете ГРИП вашего снимка. В кино ситуация другая. Чтобы не было скачков по яркости картинки при смене планов, киношники ввели еще один параметр - T-stop. Именно объективы с единым T-stop позволяют им при выставленной сцене и ее освещении менять планы без скачков по яркости.
T-stop для фотографа в принципе же бесполезен, только лишь чтобы меряться чобъективами....друг с другом. Но в принципе более простые по схемам объективы , как правило, имеют лучший T-stop, но это не принципиально и не значимо для фото, как для кино.

Алексей Лекчинов:

А так различие о котором я спросил, то это просто механизм для более плавной и точной регулировки фокуса/диафрагмы? Ничего более?

Да, тут только зубчатки под Follow Focus и диафрагму, для удобства видеоDSLRшиков. Если не ошибаюсь, то первыми, подобными по функционалу, фотостёклами были Samyang, но назвать их киношными..., язык не поворачивается, хоть они в T-stop и указывают светосилу.

Bayker:

Да, тут только зубчатки под Follow Focus и диафрагму, для удобства видеоDSLRшиков.

Хочешь сказать, что за эту "зубатку" дерут такие дополнительные бабки? Наверное у этих линз, с дисторсией всё гораздо лучше, по сравнению с фото оптикой, и не только это.

Александр Васильев:

Хочешь сказать, что за эту "зубатку" дерут такие дополнительные бабки? Наверное у этих линз, с дисторсией всё гораздо лучше, по сравнению с фото оптикой, и не только это.

Александр Васильев, не будь таким наивным, эта линейка - развод ёжиков. Судя по сильному увеличению диаметра колец и по их расположению у 28мм и 35мм, они и в механике ни чего не меняли, ни тебе более длинного хода фокусировочного кольца, ни выдержанного расстояния между кольцами фокуса и диафрагмы в линейке, и ты думаешь, что они в оптике чего то правили? Эта линейка для состоятельных любителей, желающих поиграть в киношку. Ты где нибудь видел профессиональную видео- кино технику с Leica M-mount?

Bayker:

ни тебе более длинного хода фокусировочного кольца

Чего придираешься? Зато шкала дистанции указана только в футах!!! (не для наших ёжиков) Ну крутяк же.

Александр Васильев:

Bayker: Да, тут только зубчатки под Follow Focus и диафрагму, для удобства видеоDSLRшиков. Хочешь сказать, что за эту "зубатку" дерут такие дополнительные бабки? Наверное у этих линз, с дисторсией всё гораздо лучше, по сравнению с фото оптикой, и не только это.

Вот именно это я и пытаюсь понять. В описании на это есть намек:
"The Leica M 0.8 lenses interpret light and skin tones with a unique sense of clarity, color and charisma."

Bayker:

эта линейка - развод ёжиков.

Было бы странно запускать новую линию линз по цене от $10,000 для "развода ежиков"... Поди найди столько ежиков, с такими глубокими карманами...

Алексей Лекчинов:

Вот именно это я и пытаюсь понять. В описании на это есть намек: "The Leica M 0.8 lenses interpret light and skin tones with a unique sense of clarity, color and charisma."

Алексей Лекчинов, и что тут такого написали? Обычный рекламный слог, подобное можно прочесть у многих производителей, и что, всё перечисленное не относится к фотолинейке Leica.

Алексей Лекчинов:

Было бы странно запускать новую линию линз по цене от $10,000 для "развода ежиков"... Поди найди столько ежиков, с такими глубокими карманами...

Алексей Лекчинов, ещё раз повторю, поскольку нет профессиональных видео- кинокамер с байонетом Leica M-mount, то для кого эти стёкла, как не для любителей, имеющих фотокамеры Leica M, и желающих снимать видео с большим комфортом. Скорее всего это ограниченная серия по предзаказу.

Bayker:

Алексей Лекчинов: Было бы странно запускать новую линию линз по цене от $10,000 для "развода ежиков"... Поди найди столько ежиков, с такими глубокими карманами... Алексей Лекчинов, ещё раз повторю, поскольку нет профессиональных видео- кинокамер с байонетом Leica M-mount, то для кого эти стёкла, как не для любителей, имеющих фотокамеры Leica M, и желающих снимать видео с большим комфортом. Скорее всего это ограниченная серия по предзаказу.

Появление такой линейки более удивительно в связи с тем что видео функция удалена из М10 во имя улучшения компактности и размера.
Очевидно делают задел на будущее. Можно предположить, что будут выпускать М-моунт камеру с улучшенным видео как отдельную линейку.

Bayker, Алексей Лекчинов, Кофе пьёте? Ответ на дне стакана.