Сanon в очередной раз утёр нос своим конкурентам

Обычная, не PRO(ценник всего 149 990 ₽) КАМЕРА С ПОЛНОКАДРОВОЙ МАТРИЦЕЙ С ТЫЛОВОЙ ПОДСВЕТКОЙ Sony Alpha ILCE-7RM2
Отзыв кэнониста:
Я кэнонист со стажем, снимаю на 5дм3 и 5дм2 и видео и фото. Кэнон люблю и уважаю, это лидер рынка, но не устраивает сенсоры со слабым ДД, мало мегапикселей и в целом на зеркале отвратительно снимать на ручные объективы. Долго присматривался к БЗК Сони (Сони безальтернативно - на кропы я не снимаю). Предыдущие модели меня не устраивали по ряду причин. В этой модели есть всё: чувствительность, 43мп, шикарные цвета, шикарный ЭВИ, и обалденное качество видео с АФ! Кэнон меня всегда раздражал тем, что в топы не ставили АФ в видео (и новый 5dsr не исключение). Конкуренты? Их нет. По тестам a7rII чуть лучше 5dsr по резкости, по чувствительности сильно впереди. Выбор был очевиден. Кэнону не удалось продать мне камеру 5dsr в корпусе 5дм3 за $4K, ха-ха. Честно говоря 5dsr я не купил бы и за $2,5K. Единственный минус в сравнении с зеркалками - скорость АФ. Несмотря на впечатляющий прогресс в сравнении с предыдущим поколением, АФ не достиг уровня топовых DSLR. Спорт снимаю редко, я для съёмок всего остального Сони подходит лучше. Как вторая камера про-зеркальщику - a7rII идеальна. К 43мп привыкаешь очень быстро, начинает не хватать 23мп с 5дм3.
Я боялся за цвета (вдруг такие же уродливые как на Никоне), но Сони превзошла все мои ожидания - цвет более глубокий и более естественный, чем на Кэноне.
И главное, этот прекрасный фотоаппарат уделывает все фотоаппараты на рынке по качеству видеосъёмки, и половину видеокамер стоимостью в 4 раза выше.
5дм3 я оставляю как основную рабочую машинку, но любимая камера теперь Sony a7rII. Cоня снимает с кэновскими линзами лучше чем кэнон (не удобнее, а лучше по результату). Лейка-фаны пишут, что со cтёклами Leica Соня снимает лучше чем Leica M 240.
Ценник адекватен, платишь за топовые технологии, которые работают.
Браво, Сони.
Мои фото с Sony a7rII с разными линзами тут:
[Link]

IgorG.:

Что значить ISO6400 Вы не видите шумов. Покажите и нам. Снимите небо когда вечереет. или когда светает на 6400 и покажите. Я очень слабо верю, что шумов не будет.

Вот нашел вечернее небо. На ISO 6400

Алексей Лекчинов, вы выложили фото снятое с ISO 6400 размером 1200х797 пикс. С этого фото вы можете напечатать на бумаге изображение размером 6х9 см. в хорошем качестве (300 ppi/dpi). С большой долей вероятности на такой маленькой фотографии, вы никаких шумов не увидете. Но если вы напечатаете с оригинала 5976х3992 фотографию размером 51х34 см (в том же разрешении) или просто посмотрите фото на мониторе с увеличением 100%, то уверяю вас, шумы вам маленькими не покажутся.

Алдар Косе:

Алексей Лекчинов, вы выложили фото снятое с ISO 6400 размером 1200х797 пикс. С этого фото вы можете напечатать на бумаге изображение размером 6х9 см. в хорошем качестве (300 ppi/dpi). С большой долей вероятности на такой маленькой фотографии, вы никаких шумов не увидете. Но если вы напечатаете с оригинала 5976х3992 фотографию размером 51х34 см (в том же разрешении) или просто посмотрите фото на мониторе с увеличением 100%, то уверяю вас, шумы вам маленькими не покажутся.

Алдар Косе,
Никто всерьез не станет снимать на 6400 чтобы печатать принты 50+ см по диагонали. Мы же изначально спорили не об этом, а о том где находится "рабочий" предел у камер. Т.е. тот предел который позволяет постить приличные фото на этом сайте или на скажем на сайте Одинцовского информагенства. Речь о таких гиганских принтах не шла. Академические лимиты измеряемые по DXOMARK это совсем другая песня.
Небезызвестный нам корреспондент одного агенства упоминал что его "рабочий" предел 1600-3200 мах. Т. е. он не может постить фото снятые его камерой на 3200+.
А так.., вот привожу внизу полный снимок и кропнутый. Смотрите сами какие там шумы.

Алексей Лекчинов:

и кропнутый

Какой же это кроп? При ~20MP соотношение в размерах как минимум должно быть такое

Алексей Лекчинов:

Вот нашел вечернее небо. На ISO 6400

Алексей, не уподобляйтесь энному персонажу на этом сайте. Если DxOMark даёт по вашей камере максимально рабочее ISO 2133, это означает, что до этого значения вы можете использовать камеру в любых условиях освещения сцены, и всё будет технически хорошо, далее только компромиссы. Так понятно?!

Алдар Косе:

Но если вы напечатаете с оригинала 5976х3992 фотографию размером 51х34 см (в том же разрешении)

то вы будете рассматривать фото с расстояния 120 -150 см и шумы вам не будут казаться больше, чем при рассматривании 10 на 15 см с 30см

18-20 Мп - это предел разрешения, с которого можно распечатать фотографию ЛЮБОГО РАЗМЕРА

если напечатаете ее 5 на 4 м, чтобы ее нормально смотреть, вам нужно будет отойти на 15 м, с этого
расстояния все пропорции и соотношения будут такими же , что и просмотр фото 10 на 15 с 30 см

Никто метровые фото на выставках не смотрит с 30 см, все отходят на комфортное расстояние просмотра, которое пропорционально увеличивается при размере фотографии

Алексей Лекчинов:

Мы же изначально спорили не об этом, а о том где находится "рабочий" предел у камер. Т.е. тот предел который позволяет постить приличные фото на этом сайте

Тада зачем вам нужна камера с 24 мр. - 2 мр хватит за глаза и ваш дорогой объектив вполне может быть с пласмассовыми стёклами, потому как ухудшения качества на таком мизерном размере всё равно никто не заметит.

шумы у лейки же довольно большие, во всяком случае не меньше , чем у большинства других
просто они вшивают в свои DNG файлы шумодав по умолчанию и кривые по умолчанию
сверху фото реальное в равдигиире
снизу как его по умолчанию открывает фотошоп со вшитым шумодавом и кривой

visitor:

Алдар Косе: Но если вы напечатаете с оригинала 5976х3992 фотографию размером 51х34 см (в том же разрешении) то вы будете рассматривать фото с расстояния 120 -150 см и шумы вам не будут казаться больше, чем при рассматривании 10 на 15 см с 30см 18-20 Мп - это предел разрешения, с которого можно распечатать фотографию ЛЮБОГО РАЗМЕРА если напечатаете ее 5 на 4 м, чтобы ее нормально смотреть, вам нужно будет отойти на 15 м, с этого расстояния все пропорции и соотношения будут такими же , что и просмотр фото 10 на 15 с 30 см Никто метровые фото на выставках не смотрит с 30 см, все отходят на комфортное расстояние просмотра, которое пропорционально увеличивается при размере фотографии

всё верно, с этим никто и не спорит. Но к чему вы это написали?

Bayker:

Если DxOMark даёт по вашей камере максимально рабочее ISO 2133, это означает, что до этого значения вы можете использовать камеру в любых условиях освещения сцены, и всё будет технически хорошо, далее только компромиссы. Так понятно?!

DxOMark дает синтетический тест по шумам, он ограничивает рабочее исо динамическим диапазоном и глубиной цвета
как они ведут себя после пересечения границы DxOMark ISO величины у разных матриц? резко падают вниз или тянутся полого еще на 3000 исо уменьшаясь на 2-3 единицы ДД и ГЦ?
а реально кто может различить разницу в 2-3 единицы в снимке по ДД и глубине цвета?
поэтому часто более высокий рейтинг не гарантирует, что камера реально лучше по шумам например другой камеры с более низшим рейтингом..

поэтому DxOMark дает просто общую картину + несовместимую с реальными настройками камер ( если вы почитаете их методику насыщения матрицы световым сигналом при тестах)

Алдар Косе:

всё верно, с этим никто и не спорит. Но к чему вы это написали?

к вашему посту , что нужно смотреть 100 увеличение на мониторе
тогда отсядьте от монитора на полтора-два метра - это и будет правильное расстояние до снимка такого размера и сравнивайте шумы....
так и будет правильно их сравнивать
но тогда нужен орлиный глаз , чтобы реально их различать

visitor:

тогда отсядьте от монитора на полтора-два метра - это и будет правильное расстояние до снимка такого размера и сравнивайте шумы.... так и будет правильно их сравнивать но тогда нужен орлиный глаз , чтобы реально их различать

Сижу от монитора на расстоянии два метра и на этом кадре вижу шумы, хотя и с использованием шумодава.

Bayker:

вижу шумы, хотя и с использованием шумодава.

приблизьтесь поближе - это не тот случай
здесь нет шумов
здесь есть артефакты от увеличении маленького фото

т к товарищ на форуме сделал крупный кроп из маленького фото

это просто не из той оперы, так что приблизьтесь к монитору шумы по другому выглядят

Bayker:

Алексей Лекчинов: Вот нашел вечернее небо. На ISO 6400 Алексей, не уподобляйтесь энному персонажу на этом сайте. Если DxOMark даёт по вашей камере максимально рабочее ISO 2133, это означает, что до этого значения вы можете использовать камеру в любых условиях освещения сцены, и всё будет технически хорошо, далее только компромиссы. Так понятно?!

Нет, простите, мне не понятно... Я поклонник вечернего/ночного фото. И я получаю вполне приличные фото снимая на 6400 для публикации их на этом сайте, на Фэйсбуке и прочих соцсетях где они выглядят не хуже а часто и лучше чем фото от товарищей канонов и никонов (ну это на мой скромный вкус конечно...)
Другое дело, что снимая на 6400 количество бракованных кадров - с шумами, - несомненно повышается. Может доходить до 3 шумных кадров из 10. Чувствительность к условиям освещения тут повышенная. Это факт. Но меня это не смущает. Один хороший снимок в сумерках того стоит. Возможно показатель от DXOMARK - это про предел где имеет место стопроцентный уровень кадров которые выходят без шума. Не знаю.

Вот скажем такой снимок - это для меня никак компромиссом на назовешь...


Вы видите тут компромисс...???

Bayker:

visitor: тогда отсядьте от монитора на полтора-два метра - это и будет правильное расстояние до снимка такого размера и сравнивайте шумы.... так и будет правильно их сравнивать но тогда нужен орлиный глаз , чтобы реально их различать Сижу от монитора на расстоянии два метра и на этом кадре [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK] вижу шумы, хотя и с использованием шумодава.

То что вы показали это примерно, на мой скромный быстрый взгляд, это где то... кроп 1:30 - 1:40... Ну не смешите... Я же не никак не утверждал что при тридцати-сорокакратном увеличении шумов не будет видно. Я говорю что при 50-30% [1:2 - 1:3] кропе снимки можно публиковать, без проблем. Это именно тот предел кропа который применяется при обработке снимка, кадрировании, выпрямлении и проч...

Виталий Крючков:

Алексей Лекчинов: и кропнутый Какой же это кроп? При ~20MP соотношение в размерах как минимум должно быть такое [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK]

А почему фото должно проходить испытание на шумы при 20-ти, 30-ти, 40-ка кратном увеличении? Как вы определили площадь кропа?

Виталий Крючков:

Алексей Лекчинов: и кропнутый Какой же это кроп? При ~20MP соотношение в размерах как минимум должно быть такое [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK]

Я тут... из вашего фото:

[Link]

вырезал примерно в такой же пропорции как и вы из моего. Около 1:30. Вот получилось:


Как Вам?

Алексей Лекчинов:

Я же не никак не утверждал что при тридцати-сорокакратном увеличении шумов не будет видно.

100% кроп это не увеличение. Надеюсь, в школе учились, и рассказывать что такое проценты вам не надо? А иначе какой смысл в ваших хваленых 20-40 мега пикселях? Сидели бы на 2МП, для 1200x800 вполне достаточно.
И ещё раз прочитайте внимательно моё сообщение.

Виталий Крючков:

При ~20MP соотношение в размерах как минимум должно быть такое

Я в нём не призываю рассматривать артефакты увеличенного JPG (кстати, в отличии от майки, на розе нет цветных шумов!), а только оценить размер, который будет при 100% кропе, а не тот огрызок, что вы опубликовали.

Виталий Крючков:

который будет при 100% кропе,

кроп - это вырезанный кусок , в нашем случае от изображения
А что такое 100% кроп ????