Сообщений: 474 | | #1 - 7 сентября 2018 в 15:51 | |
Сравнительно недавно появились насадки для объективов смартфонов, афокальные насадки, которые увеличивают или уменьшают угол поля зрения объектива. В частности их выпускает фирма Hama. Есть даже теленасадки с большим увеличением, х7, х8, х12, и даже с переменным увеличением х4-12.
У меня вопрос. Кто-нибудь пробовал применять такие ? Если да, то какие получились результаты ?
У меня есть цифромыльница, у которой при включении объектив не выходит за пределы корпуса, такие выпускает NIKON и SONY. Недавно увидел такую насадку в магазине (теле с увеличением х3) и попробовал сделать несколько пробных снимков. Толщина корпуса цифромыльницы позволила прикрепить насадку прищепкой, как к смартфону. Когда у объектива максимальный угол поля зрения, на экране цифромыльницы виден в центре кадра небольшой кружок с изображением; при увеличении фокусного расстояния объектива (оптический zoom), изображение стало во весь кадр, но качество оказалось хуже, чем если сделать максимальный цифровой zoom.
Такие насадки действительно дают плохие результаты или нужно очень точно совмещать оптические оси объектива и насадки ? |
Сообщений: 1729 | | #2 - 7 сентября 2018 в 16:58 | |
| Николай Ганшин: | | Такие насадки действительно дают плохие результаты |
Да. Без вариантов. |
Сообщений: 5667 | | #3 - 7 сентября 2018 в 17:22 | |
| Николай Ганшин: | | Такие насадки действительно дают плохие результаты или нужно очень точно совмещать оптические оси объектива и насадки ? |
Любые насадки на оптику портят картинку. |
Сообщений: 785 | | #4 - 7 сентября 2018 в 17:37 | |
Похоже, фототехника развивается в двух противоположных направлениях. С одной стороны, идёт улучшение параметров, а в другую сторону - уходит куда-то вниз, к камере-обскуре. Но найдутся потребители и такой техники. И их много. Для производителей важен доход, а с чего он будет получен - не важно. |
Сообщений: 474 | | #5 - 8 сентября 2018 в 09:12 | |
Приглядевшись получше к пробным снимкам понял, что на них полный набор аббераций. Деньги на такую насадку не тратил, теперь точно не куплю. Если в фотокамерах объектив устанавливается точно, байонет или резьба, а насадки навинчиваются на объектив, то как можно точно совместить оптические оси объектива и насадки, если насадка прикрепляется прищепкой ? А главные абберации возникают от сдвига оптических осей объектива и насадки. На экранчике цифромыльницы невозможно определить, точно ли совместил оптические оси.
Мне ещё 10 лет назад специалист говорил, что через некоторое время могут исчезнуть цифромыльницы, т.к. их заменят фотокамеры сотовых телефонов и подобных устройств. Если раньше наблюдал достаточно много цифромыльниц у людей, теперь в большинстве их заменили смартфоны. Что интересно, наблюдается тенденция увеличения людей, которые фотографируют планшетами. Интересно, будут ли фотографировать ноотбуками ? Может быть я субъективен, но вижу уменьшение количество зеркалок. |
Сообщений: 474 | | #6 - 8 сентября 2018 в 09:15 | |
| Bayker: | | Любые насадки на оптику портят картинку. |
Есть насадки, которые почти или очень мало портят картинку, но их очень мало. |
Сообщений: 5667 | | #7 - 9 сентября 2018 в 02:48 | |
Carl Zeiss ExoLens Mutar 0.6x wide , Carl Zeiss ExoLens Vario-Proxar 40-80 T* macro, Carl Zeiss ExoLens Mutar 2x telephoto, за три стекла 36 т.р.  |
Сообщений: 4118 | | #8 - 9 сентября 2018 в 08:23 | |
| Bayker: | | Carl Zeiss ExoLens Mutar 0.6x wide , Carl Zeiss ExoLens Vario-Proxar 40-80 T* macro, Carl Zeiss ExoLens Mutar 2x telephoto, за три стекла 36 т.р. |
 Если кто то непременно хочет летать на метле, то может обратиться к производителю авиатехники. Те за его бабло, приделают к метле что необходимо. Было бы желание и деньги. |
Сообщений: 5667 | | #9 - 10 сентября 2018 в 13:51 | |
| Александр Васильев: | | Если кто то непременно хочет летать на метле, то может обратиться к производителю авиатехники. |
Нет, лететь на метле, это сущность души, производители авиатехники тут бессильны. |
