Что такое искусство?

Сергей Новожилов:

Есть. Просто Вам удобнее думать, что нет.

Очень сомневаюсь. Даже без самых элементарных знаний, как и какие краски смешивать, как обработать холст и ещё тысячи "как", без которых просто нельзя.

Сергей Новожилов:

И не нужно подменять слова задним ходом.

Хоть подменяй, хоть нет, без владения хоть минимальными знаниями в нужной области, без многочисленных проб и ошибок, не будет ничего.
Даже великие, маститые мастера, которые создали шедевры, неоднократно переделывали свою работу, не говоря об эскизах и набросках. На картине "Мона Лиза" ("Джоконда"), под конечным изображением, несколько других, переписанных слоёв, самим Леонардо.

Альби ***:

Я извиняюсь..но ДжОконда..исправьте..я удалю свое зхамечание

Я исправлю. Но не стоит вам удалять свой коммент. Пусть моё невежество останется.

Александр Васильев, настаивать, извиваясь, на своём прежнем ошибочном утверждении - это спесь.

Сергей Новожилов:

настаивать, извиваясь, на своём прежнем ошибочном утверждении - это спесь.

Меня ещё никто не переубедил. Поэтому, моё сложившееся мнение, при мне.
Ну а ваша "спесь", в этом случае, имеет место мусора.

Александр Васильев:

Сергей Новожилов: настаивать, извиваясь, на своём прежнем ошибочном утверждении - это спесь. Меня ещё никто не переубедил. Поэтому, моё сложившееся мнение, при мне. Ну а ваша "спесь", в этом случае, имеет место мусора.

В этом и проблема. Можно доказать ошибочность Вашего утверждения. Но нельзя этим переубедить Вас.

Федр Петров:

Чтоб, доказать ошибочность убеждений какого-то человека и ПЕРЕУБЕДИТЬ его в этом НАДО ПРЕДОСТАВИТЬ ЕМУ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Специально для Вас повторяю:

Утверждение: Искусства не может быть без мастерства автора.
Доказательство ошибочности утверждения: При написании ранних работ известные художники ещё не обладали мастерством, однако и эти работы являются искусством.

Федр Петров, хорошо. Аргумент спецально для Вас:
Ранние литературные работы Льва Толстого являются произведениями искусства, хотя в то время молодой Лев Толстой еще не обладал мастерством. Например, его первое произведение повесть "Детство".
И... я почему-то уверен, что я Вас всё-равно не убедил.

Альби ***:

И меня не переубедили..потому что повесть - это продукт на продажу

И?

Сергей Новожилов:

Утверждение: Искусства не может быть без мастерства автора. Доказательство ошибочности утверждения: При написании ранних работ известные художники ещё не обладали мастерством, однако и эти работы являются искусством.

"однако и эти работы являются искусством"
Неужели вам здесь не видна грубая логическая и методологическая ошибка - применять в дискуссии о природе некоего явления доказательства с ссылкой на это явление как на нечто вполне определенное..

А по сути настоящей дискуссии.. По моему мнению здесь категорически неверно поставлен вопрос. Хотя, как известно, правильно сформулированный вопрос должен заключать в себе значительную часть ответа.
Обсуждение этого вопроса нужно начинать с семантического и этимологического анализа терминов: арт, искусство, творчество, мистецтво, мастерство и.т.д. с целью выявить наиболее общие моменты и отсечь частности.
Кстати слово "искусство" наименее полно отражает общую суть явления, неся с собой негативные оттенки в виде "искуса" (искушения), "искусственности" как негативной формы и др. К тому же слово искусство является неудачно заимствованным и неполным словом, что, вообще говоря, характерно для русского языка в котором почти не применяется слово "арт", но есть слово "артист", есть слова искусство и искусствовед, но нет слова "искусствист", то есть тот кто создаёт его..
То есть именно только анализ общего явления без привязки к конкретным терминам и может дать уточненное определение искусству, как образному осмыслению действительности, которое здесь и обсуждается.

Алекс Андр:

"однако и эти работы являются искусством" Неужели вам здесь не видна грубая логическая и методологическая ошибка - применять в дискуссии о природе некоего явления доказательства с ссылкой на это явление как на нечто вполне определенное..

Нет, не вижу ошибки. Это Вы пытаетесь с помошью словоблудия расширить прямое как камень утверждение до пределов дискуссии о природе неопределенного явления.

Сергей Новожилов:

Алекс Андр: "однако и эти работы являются искусством" Неужели вам здесь не видна грубая логическая и методологическая ошибка - применять в дискуссии о природе некоего явления доказательства с ссылкой на это явление как на нечто вполне определенное.. Нет, не вижу ошибки. Это Вы пытаетесь с помошью словоблудия расширить прямое как камень утверждение до пределов дискусси о природе неопределенного явления.

Ну не видите так и ладно. Не всем же быть зрячими.
За "словоблудие" отдельная признательность. Это пронзительный и весомый аргумент в искусстве дискуссии. Именно с помощью таких приёмов и аргументов несомненно восторжествует сияющая истина.

Альби ***:

Сами пишите или из гугла? Лично для меня "искусство" - производная от словосочетания "искусственно и искусно"

Гугл в данном случае без надобности.
А касательно этимологии термина то русскоязычная Вики определяет так: искусство (от церк.-слав. искусьство, ст.‑слав. искоусъ — опыт, испытание)
Есть и другие точки зрения, разумеется. Но связь испытания и искушения просматривается определненно.

Алекс Андр:

А по сути настоящей дискуссии.. По моему мнению здесь категорически неверно поставлен вопрос.

Поставьте верно. Ждемс.

Сергей Новожилов:

Алекс Андр: А по сути настоящей дискуссии.. По моему мнению здесь категорически неверно поставлен вопрос. Поставьте верно. Ждемс.

Нет уж, увольте. Словоблудию дилетанта здесь не место. Вы уж лучше с ценителями "Джаконды" поговорите.

Альби ***:

Алекс Андр: Альби ***: Сами пишите или из гугла? Лично для меня "искусство" - производная от словосочетания "искусственно и искусно" Гугл в данном случае без надобности. А касательно этимологии термина то русскоязычная Вики определяет так: искусство (от церк.-слав. искусьство, ст.‑слав. искоусъ — опыт, испытание) Есть и другие точки зрения, разумеется. Но связь испытания и искушения просматривается определненно. Искушение? ну в принципе все начинается с эксперимента ( пробы пера).. получилось - можно продолжать..Только все же это не искушение, а Боженька ладошкой макушку погладил - благословил

Не только искушение. Позволю себе довольно длинную цитату из сети немного сократив текст.:
Максим Руссо
"Почему в русском языке слово "искусство" созвучно слову "искушение"? В каких ещё языках есть что-то подобное?
Оба слова происходят от праславянского корня *kus-, первоначальным значением которого, скорее всего, было "пытаться, пробовать".
Например, переход значения от ‘пытаться, пробовать’ к ‘пробовать на вкус’ дал значение слова вкус, которое потом снова расширилось от пищевой области к чувству прекрасного. Такое же развитие значения этот корень демонстрирует и у слов вкусить, кушать. Переход от ‘пытаться’ к ‘испытывать’, а затем к ‘соблазнять’ произошел у слов искус, искушать. Переход от ‘пытаться’ к ‘пытаться нанести вред’ мы видим в словах покуситься, покушение. Впрочем, в высоком стиле еще можно встретить глагол покуситься в значении просто ‘попытаться’ без всяких негативных смысловых оттенков.
Большое число попыток приносит человеку опыт, умение. Поэтому неудивительно, что от корня со значением ‘пытаться’ образуются древнерусские слова искусьнъ, искусьный – ‘испытанный’, ‘опытный, умелый’ (сравните с современным русским искушенный – ‘опытный, умелый’). Значение ‘умение’ встречалось в древнерусском и у слова искусъ. Все это дало почву для того, чтобы во второй половине XVII века, когда понадобилось создать аналог латинскому слову experientia – ‘опыт, испытание’, – русские книжники создали на основе слова искусъ новое слово – искусство. В начале XVIII века Антиох Кантемир использовал это слово для толкования латинского experientia: «Экспериэнциа. Искус, искусство, знание, полученное через частое повторение какого действа».
Слово искусство далеко не сразу стало связываться с художественным творчеством. Даже сейчас, когда слово искусство, взятое изолированно, ассоциируется у людей скорее с такими областями, как живопись, музыка, скульптура, архитектура, нам кажутся вполне естественными такие сочетания, как плотницкое искусство или военное искусство. В еще большей степени это было характерно для языка XIX века."

Таким образом понятие это довольно расплывчатое и окончательно не сформировавшееся. Потому и необходимо при попыткам дать ему определение учитывать семантические поля описывающие родственные явления в других терминах.

Альби ***:

Так о чем мы говорим? я говорю что искусство - это продукт..а ВЫ про что? пока тоже не услышала Вашу версию

— Дорогая, ты всегда слышишь только то, что хочешь...
— Вино с сыром? Конечно буду!

Федр Петров:

Понятие искусство не для всех придумано фальшивыми людьми ничего не достигшими в своей жизни.

Индикаторы, фальшивые люди... Прям приключения электроника!

Федр Петров:

Понятие искусство не для всех придумано фальшивыми людьми ничего не достигшими в своей жизни.

Тогда скажите, работы Годара и Бергмана, Тарковского и Германа, Филлини и Антониони, это искусство для всех? А может быть вообще не искусство?

Федр Петров:

Ну скажу только одно, что фильмы Гайдая, у нашего народа имеют большую популярность чем фильмы этих мастеров.

Вот вы и ответили на вопрос...

Альби ***:

О!..на Гайдая я тоже в массовке.. и повторы не надоедают.. А вот Асю Клячкину я сейчас и смотреть не буду.. неудачная попытка была..не поняла о чем фильм, но скука неимоверная.

«История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж», сильный и правдивый фильм, недаром он пролежал на полке более двадцати лет, этот фильм заставлял думать и переосмысливать совковую реальность.
Фильмы Гайдая- развлекательный жанр. Ранние, до середины семидесятых и "За спичками", смотрю с удовольствием.