Что такое искусство?

Пишие своими словами. Посьба не ссылаться на чужие цитаты и мнения.

Если я не ошибаюсь, год или два назад, была дискуссия на эту тему.

В соседней ветке идут споры о том, что такое художественная фотография... Но этот вопрос вторичен по отношению к вопросу "что такое художественное произведение", который есть уточнение от "что такое произведение", который подразумевает "что такое произведение искусства", который в свою очередь вторичен по отношению к "что такое искусство". Если не определиться с "что такое искусство", то все остальные "художественные" вопросы - чистой воды троллинг.

Искусство очень обширное понятие.. Можно конечно обобщить и сказать, что искусство - это овладение мастерством в том деле, которым занимается человек.. искусство говорить или искусство убивать например.. чем не искусство?
Но Создатель наделил нас творческим или созидающим началом (как и свободной волей впрочем), а мы, сознательно или нет, стремимся приблизиться к Нему в безупречности своих творений, вот и рождаются разного рода маэстро и виртуозы и гроссмейстеры.. Так мне кажется.
Но вот есть еще такое: "заниматься искусством". Этого я принять не могу и понять тоже. Потому что человек призван заниматься Делом, а искусство это или нет - пусть судят люди.

Алексей Зрячев:

Искусство очень обширное понятие.. Можно конечно обобщить и сказать, что искусство - это овладение мастерством в том деле, которым занимается человек.. искусство говорить или искусство убивать например.. чем не искусство? Но Создатель наделил нас творческим или созидающим началом (как и свободной волей впрочем), а мы, сознательно или нет, стремимся приблизиться к Нему в безупречности своих творений, вот и рождаются разного рода маэстро и виртуозы и гроссмейстеры.. Так мне кажется. Но вот есть еще такое: "заниматься искусством". Этого я принять не могу и понять тоже. Потому что человек призван заниматься Делом, а искусство это или нет - пусть судят люди.

Алексей Зрячев, бюсь, Вы пытаетесть искусство трактовать как "качество, мастерство, очень хорошо выполненная работа". Но это неверно. Искусством может быть и плохо выполненная работа. Например, ранние работы известных художников или просто наброски - явно не шедевры - но являются искусством.

Сергей Новожилов:

"что такое искусство"

Это мастерство ремесла + талант + пиар + "кто первый".
Пример: практически все картины великих художников, имеют подделки. Очень часто, эти подделки выполнены так, что определить подделку, можно только использовав современную технику (состав красок, возраст холста и т.д.) Скорее всего, тот, кто сумел выполнить такую подделку, обладает более совершенным мастерством владения кистью, чем сам автор. Но почему то повторенное 1:1 полотно, не признают истинным предметом искусства, и собственные шедевры мастера подделавшего признанное полотно, не висят рядом в галереях с "великими". Искусство не имеет меры величин. Его нельзя взвесить, измерить. Можно только оценить, в ден. знаках.
Недавно на "Кристи", была продана картина, за более чем 430 тыс зелёных. Эту картину, создал компьютер используя генератор. Это произошло впервые, когда это творение машины, назвали шедевром "машинного искусства". Кто определил, назвал, почему? Компьютер может выдать массу других подобных "шедевров", но предметом "машинного искусства", останется именно эта, первая, а не последующая.
Понятие "искусство", эфемерно.

Александр Васильев:

Это мастерство ремесла + талант + пиар + "кто первый". Пример: практически все картины великих художников, имеют подделки. Очень часто, эти подделки выполнены так, что определить подделку, можно только использовав современную технику (состав красок, возраст холста и т.д.) Скорее всего, тот, кто сумел выполнить такую подделку, обладает более совершенным мастерством владения кистью, чем сам автор. Но почему то повторенное 1:1 полотно, не признают истинным предметом искусства, и собственные шедевры мастера подделавшего признанное полотно, не висят рядом в галереях с "великими". Искусство не имеет меры величин. Его нельзя взвесить, измерить. Можно только оценить, в ден. знаках. Недавно на "Кристи", была продана картина, за более чем 430 тыс зелёных. Эту картину, создал компьютер используя генератор. Это произошло впервые, когда это творение машины, назвали шедевром "машинного искусства". Кто определил, назвал, почему? Компьютер может выдать массу других подобных "шедевров", но предметом "машинного искусства", останется именно эта, первая, а не последующая. Понятие "искусство", эфемерно.

Понятие искусства эфемерно... для кого? Для Вас? Вы написали столько слов, чтобы доказать это? Просто бы написали: "Для меня понятие искусства эфемерно".
Но эта тема не для того заведена, чтобы утверждать, что мы ничего не понимаем в искусстве, а потому не можем его определить. Тема заведена для обратного. А если не можем определить, чем же искусство является, то для начала давайте определим, чем оно НЕ является. Это полезно хотя бы для устранения ненужных споров и переливания из пустого в порожнее. Итак:
Пункт 1: Искусство Не является мастерством и не имеет к мастерству никакого отношения. Мастерство в произведении искусства может быть, может не быть, а может им там даже не пахнуть.

Относительно подделок - не согласен. Во многих музеях выставлены копии скульптур, и люди ими искренне восхищаются, хотя и знают, что это копии. То есть, люди, разглядывая копию, считают, что соприкасаются с искусством. Абсолютно осознанно. Итого:
Пункт 2: Идеальная копия произведения искусства - тоже произведение искусства.

Сергей Новожилов, Вы пытаетесь найти значение, состоящее из множества неизвестных, которые помножены, на "величины" искусства, которые можно как то толковать (именно толковать, а не определить), в свою очередь, имеют после запятой, бесконечное число нулей, на конце которых, единица.

Сергей Новожилов:

Понятие искусства эфемерно... для кого? Для Вас?

Для меня, да. Потому, что ещё никто не дал этому, точное определение. Для вас, вселенная может иметь конкретные границы.
Прежде чем собраться отвечать на ваши "пункты", хотелось бы узнать меру измерения искусства. Назовите. И попробуем эту величину, пристроить в формулу из множества неизвестных.

Александр Васильев:

Сергей Новожилов, Вы пытаетесь найти значение, состоящее из множества неизвестных

Не очевидно. Может, быть там всего одно неизвестное. А может быть, даже и оно известно.

Александр Васильев:

Потому, что ещё никто не дал этому, точное определение.

Тоже не факт. Может, уже кто-то дал.

Александр Васильев:

Для вас, вселенная может иметь конкретные границы.

Мы не знаем, замкнута Вселенная или разомкнута. Физики пока сомневаются.

Александр Васильев:

Прежде чем собраться отвечать на ваши "пункты", хотелось бы узнать меру измерения искусства.

Не хочу сбиться с темы "искусства" на тему "меры измерения". Меры измерения - сама по себе интересная тема для дискуссии, но в данном случае уйдем далеко в сторону и просто усложним тему. К примеру... взрыв гранаты. Какая у взрыва гранаты мера измерения? Граната либо взорвалась, либо не взорвалась. С произведением искусства то же самое. Если искусство случилось, если граната взорвалась, то измерить силу взрыва - другая тема. В этой теме мы пытаемся определить сам факт взрыва. Был он или не был. Есть тут искусство или нет. Пытаемся определить не меру, не величину, не размер... а хотя бы само имя события.

Сергей Новожилов:

Александр Васильев: Потому, что ещё никто не дал этому, точное определение. Тоже не факт. Может, уже кто-то дал.

Предположение.

Сергей Новожилов:

Мы не знаем, замкнута Вселенная или разомкнута. Физики пока сомневаются.

Есть только теория "большого взрыва", т.к. всё разлетается. Даже материя "из чего" не изучена. Если предположить, что вселенная замкнута, то вопрос, внутри чего она находится?
"Гранату" оставим, у неё все параметры просчитываются, величины известны.

Сергей Новожилов:

Есть тут искусство или нет

Всё упирается в то, что взять за исходную.
Чувства? Ощущения? Эмоции? Но к чему их прикрепить? К мнению авторитетного седого "гуру"? К мнению толпы людей? К группе "избранных" и понимающих? Или к своим собственным чувствам, эмоциям и знаниям?

Кстати,про размер Вселенной. Если Вселенная разомкнута, то она просто бесконечна... если линейкой измерять. Но скорей всего Вселенная замкнута, это логичней и интересней с философской точки зрения. Сейчас она расширяется, замедляясь, и когда-нибудь начнёт сжиматься. В этом случае, уже сейчас, ни один луч или квант энергии или просто света никогда не сможет покинуть пределы данной Вселенной. Вопрос, куда денется в этом случае квант света (или луч лазерной указки), отправленный от Земли в Космос (при условии, что ни во что не воткнется по пути, в пыль какую-нибудь). Ответ: луч когда-нибудь вернется к Земле с другой стороны. Эту тему раскрыли писатели-фантасты. В этом случае Вселенная имеет форму многомерного тора, ну, типа многомерной окружности. Если от точки на окружности двигаться всегда прочь и подальше - придёшь к той же точке с другой стороны. Ну, разве, вся наша жизнь не такова! :)

Александр Васильев:

Всё упирается в то, что взять за исходную. Чувства? Ощущения? Эмоции? Но к чему их прикрепить?

Две новости:
Плохая: все, перечисленное Вами - одно и то же по сути, а значит Вы плутаете в трех тополях.
Хорошая: Вы плутаете на правильном пути. :)

Сергей Новожилов:

все, перечисленное Вами - одно и то же по сути,

Не совсем так. Это разные "вещи".
Если это всё спроецировать во времени, месте, и окружении? (я об искусстве)
Вселенную оставим, на время.

Александр Васильев:

Не совсем так. Это разные "вещи".

Это 100% так. Все Ваши "Чувства? Ощущения? Эмоции?" можно объединить одним понятием - внутренние переживания. Есть ещё масса эпитетов и синонимов - метания, настроения и т.д. Если, конечно, под "чувствами" Вы не подразумеваете жжение, покалывания и др. физиологию. А так, если имеете в виду действительно внутренние переживания, то не зависимо от их характера, любые внутренние переживания имеют отношение к искусству, или наоборот, искусство имеет отношение к внутренним переживаниям.
Итого:
Пункт 3: Искусство имеет отношение к внутренним переживаниям.
П.С. Более корректно "переживания" стоило бы назвать "движениями", но это уже сектантство. Поэтому давайте оставим более понятное и доступное "внутренние переживания".

Альби ***:

Ваши внутренние переживания к искусству не имеют отношения. Все смотрят и оценивают ПРОДУКТ.

Для начала перечитайте мои утверждения и попытайтесь понять именно то, что там написано, а не то, что у Вас уже было в голове. Например, я не уточнял, к чьим именно переживаниям искусство имеет отношение - и сделал это намеренно. Вы же, очевидно, решили, что я веду речь о своих собственных переживаниях, поэтому и привели в пример других людей со своими собственными переживаниями.
Далее, отучитесь уже говорить за всех, ибо это как минимум недоказуемо. Я имею в виду вот это Ваше "Все смотрят и оценивают..." Про "оценивать" не буду даже углубляться, что означает это слово и стоит ли его вообще сюда приплетать.
Далее, искусство не обязательно смотрят, могут и слушать, и читать, поэтому правильнее говорить не о "смотрении", а о восприятии. И это не обязательно "продукт-предмет", это может быть и предмет, и действие, и смесь всего, и даже просто мысль - все, что человек способен воспринимать.
И ещё... не всё, что врезалось в память есть искусство.

Альби ***, продукт - это то, что можно купить, продать и перепродать. Вводя этот термин, Вы не только уводите тему в спор о терминах, но и зачем-то заранее ограничиваете тему искусства. Я понимаю, что в навязанной нам западной капиталистической парадигме продуктом можно называть все, что угодно, даже детей матери. Но если использовать русский язык, то я, например, я не уверен, что танец можно назвать продуктом. Запись танца на носителе - да, это продукт. Но само исполнение танца - это не продукт. В русском языке.

Альби ***:

Запад на меня повлиял мало.

Так говорят те, кто даже не осознал всю глубину влияния. На этом построены все маркетинговые технологии. Конечный юзер должен думать, что он сам это выбрал, а не кто-то ему навязал. Высший же пилотаж - когда юзер своим выбором еще и гордится.

Всё познаётся в сравнении. Есть искусство - есть естество. Искусство - произведение человека, естество - божий промысел.

Федр Петров:

Мне вообще не понятно как можно спорить о том, что не ведомо человеческому разуму.

Говорите только за свой разум, пожалуйста.

Сергей Новожилов очень близок к наиболее точному ответу на поставленный в теме вопрос. Ему остается маленький шажок.