Подушкообразная дистория

Николай Ганшин:

Скажите, если в объективе есть две асферические линзы, они должны резко уменьшать дисторию ? А если таких линз не было бы, то дистория была бы ужасной ?

Иногда в фотографических объективах применяются асферические линзы.


Если в обычном объективе линза имеет чисто сферические поверхности, то это приводит к некоторым искажениям изображения, т.к. это изображение максимально резко в фокальной сфере, а не в фокальной плоскости.
Максимально этот эффект сферической аберрации заметен на широкоугольных объективах и при открытой
диафрагме. Чтобы убрать такой нежелательный эффект, применяют асферические линзы, или линзы, в которых поверхности специально выполнены с отклонениями от сферы.
Впервые в мире в 1971 году фирма Canon сделала объектив FD 55mm/ 1.2 AL с асферическими элементами. Эффект был ошеломительным.

Асферические линзы довольно сложны в изготовлении. Поэтому их применяют только в очень серьёзных объективах, практически только в профессиональной серии.
Ибо точность в изготовлении (0,02 микрона) сопоставима в длиной волны света.

Существует несколько способов создания асферической линзы. Самый дорогостоящий, но и самый надёжный и качественный – выточить асферику на поверхности стекла на прецизионном станке.
Высокая цена перекрывается качеством и долговечностью работы такого элемента. Возможно применение асферической “нашлёпки” из оптической пластмассы на сферическую стеклянную линзу.
Это технология Tamron. Качество изображения отличное, но со временем из-за температурных перепадов асферическая пластмасса может немного отслаиваться и мутнеть.
Но цена пластикового решения подкупает, и поэтому данная разработка широко применяется не в самых профессиональных системах.

Так же для улучшения качества фотоизображений применяется просветление оптики, используется стекло с низкой дисперсией, стабилизация изображения.
[Link]

п.с. Могу предположить что две сферических линзы могут быть бюджетными прослойками, а одна у дорогого объектива может быть именно выточенная лупа оптической схемы. Поэтому собственно и цена вырастает в разы.

Николай Ганшин:

Ещё прошу совета. Стоит ли купить автофокусный адаптер для Fujifilm под объектив Sigma для CANON, адаптер достаточно дорогой ? Стоит ли это делать ? Будет потрясающий вид, адаптер с объективом будет больше фотокамеры!

С адаптерами автофокус всегда медленнее чем оригинальный объектив на байонете, ещё важно то что если этот адаптер не родной а третьей китайской фабрики то расчитывать на максимальный результат не стоит.

Есть два рекомендуемых варианта:

1. Лучше купить объектив Sigma с байонетом под вашу камеру.

2. Можно купить оригинальный (если такой есть) адаптер под объектив с байонетом от Сanon. Адаптер может быть от Fuji или Sigma.

3. На ваш риск покупка третьего изготовителя, максимально ожидаемый результат не гарантирован, т.к. даже с оригинальным адаптером и объективом одного бренда всёравно результат уступает прямому оригинальному контакту объектива и байонета одного бренда.

DmitriyVK, спасибо! Думаю, не стоит заморачиваться, объектив Fujinon оказался не хуже Sigma. А покупать ещё один от Sigma с таким же фокусным не стоит... Предполагаю, что на такую кропнутую фотокамеру, объектив Sigma будет изначально кропнутый.

Виталий Крючков:

Подумалось, отчего такой противный цвет выдал Canon? А это просто неправильный ББ выставлен, почему то Fluorescent, наверно снимали дома при люминесцентных лампах, и забыли перестроить.

Вы правы, сам был удивлён, что ББ был установлен на люминесцентные лампы. Похоже на то, что когда менял ISO мог незаметно изменить ББ (изменение ISO и изменение ББ регулируются одними и теми же кнопками).
Вот фотография с автоматическим выбором ББ, солнце было слабее:

DmitriyVK:

У вас эта бочка потому что кадр наклонен вниз, это нормально для шириков.

Наклон камеры с шириком сильно влияет на вертикали в кадре, но не на дисторсию. Дисторсия объектива Fujinon 23mm F/2.0 всего лишь 0,25% бочка и на снимках практически не заметна. А для того чтобы здание снять со строгой геометрией, нужно чтобы матрица камеры была строго паралельно снимаемому зданию.

Alexander, а что мешало конструкторам объектива сделать круг чёткости чуть больше диагонали матрицы, тогда дистория ушла бы за пределы матрицы. Я же не вижу дисторию на снимках объективом Sigma, т.к. он полнокадровый, а матрица кропнутая и дистория за пределами матрицы.

Alexander:

DmitriyVK: У вас эта бочка потому что кадр наклонен вниз, это нормально для шириков. Наклон камеры с шириком сильно влияет на вертикали в кадре, но не на дисторсию. Дисторсия объектива Fujinon 23mm F/2.0 всего лишь 0,25% бочка и на снимках практически не заметна. А для того чтобы здание снять со строгой геометрией, нужно чтобы матрица камеры была строго паралельно снимаемому зданию.

23мм на кроее по твоему ширик? Давай умножим на 1.5 = 34.5мм

Alexander:

DmitriyVK: У вас эта бочка потому что кадр наклонен вниз, это нормально для шириков.

Alexander:

А для того чтобы здание снять со строгой геометрией, нужно чтобы матрица камеры была строго паралельно снимаемому зданию.

Я вам открою страшный секрет, только Вы его никому не говорите... это же секрет. Матрица в фотоаппарате двигается вместе с фотоаппаратом, если камеру наклонить, то матрица чудесным образом наклоняется вместе с ним.
тщщщ. Тока это никому ни-ни.

DmitriyVK:

23мм на кроее по твоему ширик? Давай умножим на 1.5 = 34.5мм

Я Вам открою очень страшный секрет, объективы, имеющие угол поля зрения по диагонали 60 и более градусов, считаются широкоугольными. Таким считался советский объектив Мир-1В 37/2,8; угол поля зрения по диагонали 60 градусов. А из описания объектива с фокусным 23мм получается: эквивалентное фокусное под полный кадр 35мм, угол поля зрения по диагонали кадра на кропе 1,5 - 63,4 градуса.
Ещё один нюанс, чем больше фокусное объектива, тем больше будет ошибка в при простом перемножении фокусного на кроп-фактор. Для точного результата есть целая формула...

Николай Ганшин:

DmitriyVK: 23мм на кроее по твоему ширик? Давай умножим на 1.5 = 34.5мм

Николай Ганшин:

с фокусным 23мм получается: эквивалентное фокусное под полный кадр 35мм, угол поля зрения по диагонали кадра на кропе 1,5 - 63,4 градуса.

Вы реально повторяетесь и не догоняете? С каких это пор 35мм ширик?
И так повторяю 23 умножаем на 1.5 получаем 34.5мм, может у вас калькулятор кривой? Откуда у вас там 35мм?

Николай Ганшин:

Ещё один нюанс, чем больше фокусное объектива, тем больше будет ошибка в при простом перемножении фокусного на кроп-фактор. Для точного результата есть целая формула...

От разницы в фокусном расстоянии объектива ошибка при умножении на 1.5 не может быть всегда разной, Вы что баярышника накатили?
Я вам по секрету скажу, если матрица кроп 1.5, то вычисляя эквивалент хоть из 23мм, хоть из 50мм умножаем всегда на 1.5, Вы меня удивляете тем что у вас есть какая-то формула которая делает разные ошибки при одних и тех же подсчётах.
Понимаете формула умножения, деления, прибавления и вычитания всегда одна, а формула вашего самогонного аппарата вполне возможно что совсем другая.

Николай Ганшин:

угол поля зрения по диагонали кадра на кропе 1,5 - 63,4 градуса.

Николай Ганшин:

объективы, имеющие угол поля зрения по диагонали 60 и более градусов

Если матрица меньшего размера, она всёравно стоит ровно и прямо по центру по соотношению к объективу, может Вы конечно берёте ножницы и кропите матрицу по нижней части, тем самым потом супер клеем делаете наклон матрицы. Но люди работающие на заводе делают это в более точных подсчётах. И да, им запрещено принимать баярышник в рабочее время.

DmitriyVK:

С каких это пор 35мм ширик?

Так 35мм - это эквивалентное фокусное под полный кадр, а под полный кадр объектив с фокусным 37мм уже считается широкоугольником.

DmitriyVK:

И так повторяю 23 умножаем на 1.5 получаем 34.5мм, может у вас калькулятор кривой? Откуда у вас там 35мм?

Эквивалентное фокусное 35мм - дано в описании и инструкции к купленному объективу. Или Вы считаете, что изготовители объектива считают хуже, чем Вы ? Они не округляли результат. Например дали угол поля зрения 63,4 градуса, не округляя до 63.

DmitriyVK, просто кроп 1,5 - это приблизительная цифра. У моей Fuji более точно кроп 1,52; отсюда при реальном фокусном 23мм, эквивалентное 35мм.

DmitriyVK:

Я вам по секрету скажу, если матрица кроп 1.5, то вычисляя эквивалент хоть из 23мм, хоть из 50мм умножаем всегда на 1.5, Вы меня удивляете тем что у вас есть какая-то формула которая делает разные ошибки при одних и тех же подсчётах.

Зачем спорить, если есть EXIF?
Всё там написано:
Make - FUJIFILM
Model - X-E3
Software - Digital Camera X-E3 Ver1.00
ExposureTime - 1/1700 seconds
FNumber - 5.60
ISOSpeedRatings - 400
MaxApertureValue - F 2.00
FocalLength - 23.00 mm
FocalLengthIn35mmFilm - 35 mm

Специально выделил черным по белому.
И да, Николай Ганшин абсолютно прав, исходя из данных
кроп-фактор 35/23 = 1,521739130434783 (для любителей точности)

Николай Ганшин и Виталий Крючков, вы конечно же правы - точный кроп-фактор равен 1,52, но более правильным будет расчитывать кроп-фактор из отношения диагоналей полного формата и кропнутой матрицы, потому как EXIF иногда округляет фокусное. Например если мы ввернём в камеру с такой же матрицей 23,6х15,8мм 20мм объектив, то EXIF с огромной долей вероятности покажет эквивалент 30мм, а это кроп-фактор ровно 1,5. Конечно проще кроп-фактор расчитывать при помощи ширины или высоты кадра матрицы, но это только с матрицами 3:2, а с матрицами 4:3 (мыльницы, Олимпус, Панасоник, средний формат) это уже не "катит".

Похоже Fuji ставит в фотокамеры матрицы не совсем стандартного размера, полный размер 23,5х15,6мм, причём в описании к фотокамере написано, что в матрице 24,3Мп (приблизительно). Интересно, разработчики не смогли точно подсчитать количество пикселей в матрице. В разных экземплярах матрицы разное количество пикселей! Зато на снимках точное количество пикселей 6000х4000 (24Мп). Или это опять приблизительное округлённое значение ?
Сколько встречал описаний технических параметров фотокамер других фирм, ни где не было написано количество Мп в матрице "приблизительно". Или Fuji более правдивый, чем другие ?

Как я рад что у меня Кэнон.
Тьфу-тьфу-тьфу

Вот, например, руководство пользователя фотокамеры NIKON Coolpix AW100. В матрице всего 16,79Мп. Дали ведь не округлённую цифру - 16,8Мп... У CANON есть в некоторых описаниях слово приблизительно. Просто мне до Fuji не попадалось такое. Я понимаю, это мелочи, по сравнению с качеством снимков, но люблю точность.
А что, точно определить количество пикселей в матрице сложно или это самая секретная информация ?

Николай Ганшин:

А что, точно определить количество пикселей в матрице сложно или это самая секретная информация ?

Издержки технологии. Например кол-во пикселей монитора можно определить с точностью до одного.
Это потому, что там всё предельно ясно - каждый цвет описан тремя субпикселями R G B, что и в конечном счете определяет 1 пиксель.
А матрица фотоаппарата устроена совсем по другому. Её пытаются приблизить к глазу человека, где зелёный доминирует, а потому накрыта фильтром Байера и состоит из 25 % красных элементов, 25 % синих и 50 % зелёных элементов. Потому цвета рассчитываются процессором камеры на основании данных из соседних ячеек в результате интерполяции по специальному алгоритму. Таким образом, в формировании конечного значения цветного пикселя участвует 9 или более фотодиодов матрицы. И зависит это "более" от конкретного программного обеспечения. А как известно, прошивки постоянно обновляются, улучшаются, а потому и результат даже у одной камеры может быть разный , тем более, разный результат у разных фотоаппаратов даже с одинаковой матрицей - кто как считает + маркетинг.

DmitriyVK:

Вы реально повторяетесь и не догоняете? С каких это пор 35мм ширик?

DmitriyVK, ты с какого дуба рухнул? Иди учи азы.

Виталий Крючков, спасибо за ликбез. Т.е. разработчик и производитель матрицы знает достаточно точно, сколько в ней светодиодных ячеек, а количество пикселей может быть разным, в зависимости от программного обеспечения. По этому и цифры приблизительные.