Хотелось бы обсудить тему, насколько современные фотокамеры и объективы приблизились к глазу человека. Если взять матрицы, то по количеству пикселей они соизмеримы с количеством зрительных клеток сетчатки глаза (50-150 миллионов клеток), только матрицы, пока, имеют значительно большие размеры, чем сетчатка глаза. Думаю, в будущем размер матриц будет меньше, может быть даже меньше сетчатки глаза при большом количестве пикселей. Но что удивляет, что при таком высоком развитии электроники и возникновении простейших систем искусственного интеллекта, так и не созданы процессоры по обработке изображения, которые могли бы обрабатывать изображение, как в мозгу человека. Глаз человека - это монокль, плюс могут быть очки - насадочная линза или афокальная насадка. Но какая большая разница в качестве изображения между снимками полученными объективами-моноклями и тем, что мы видим глазом. Пока что научились получать изображение не хуже, чем даёт глаз, только с помощью объективов со сложной оптической системой.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 1 июля 2019 в 21:44)
Юрий Григорьев
Сообщений: 781
#2 - 1 июля 2019 в 22:07
Николай Ганшин:
Но какая большая разница в качестве изображения между снимками полученными объективами-моноклями и тем, что мы видим глазом.
На сетчатке глаза "пиксели" расположены неравномерно - в центре гуще всего, и глаз имеет хорошее восприятие только самым центром своей сетчатки. Но мы глазом не просто тупо "фотографируем" изображение, мы его сканируем, и фиксируем взгляд на самых интересных местах объекта. Кроме того, полученное изображение обрабатывается мозгом, и в мозгу добавляются некоторые свойства изображения, которые мы можем не видеть в данный момент, но они есть в нашей памяти. И из всего этого получается картинка. А фотоаппарат этого не может.
Андрей
Сообщений: 17023
#3 - 1 июля 2019 в 22:52
Юрий Григорьев,
Юрий Григорьев:
Кроме того, полученное изображение обрабатывается мозгом, и в мозгу добавляются некоторые свойства изображения, которые мы можем не видеть в данный момент, но они есть в нашей памяти.
Абсолютно верно, поэтому многое смешно
Виталий Крючков
Сообщений: 1729
#4 - 2 июля 2019 в 06:33
Николай Ганшин:
Но какая большая разница в качестве изображения между снимками полученными объективами-моноклями и тем, что мы видим глазом. Пока что научились получать изображение не хуже, чем даёт глаз, только с помощью объективов со сложной оптической системой.
Вы немного неправильно рассуждаете. Глаза + мозг это постоянная система, которая идеально настроена, причем на объемное изображение. Глаз это не монокль, хрусталик может менять фокусные расстояния, настраиваясь в широких пределах, на одной линзе это сделать как? Потому и сложная оптика. Уверен, что современная наука способна создать нечто подобное оптической системе глаза, есть же искусственные хрусталики и мощные процессоры. Но кому это надо за такие деньги? Проще создать линзоблок с минимальными искажениями и как следствие минимум обработки процессором. Кстати, с появлением виртуальной реальности люди научились обманывать мозг, и он принимает искусственное изображение за правду. Загляните на аттракцион в парке, там обычный компьютер и шлем VR. У меня есть очки VR, так там при просмотре 3D фильма полная иллюзия присутствия в кинозале, как если смотреть с 3-4 го ряда.
Николай Ганшин
Сообщений: 473
#5 - 2 июля 2019 в 09:07
Виталий Крючков:
Вы немного неправильно рассуждаете. Глаза + мозг это постоянная система, которая идеально настроена, причем на объемное изображение. Глаз это не монокль, хрусталик может менять фокусные расстояния, настраиваясь в широких пределах, на одной линзе это сделать как? Потому и сложная оптика.
Когда человек теряет один глаз, то он теряет объёмное зрение, но так же хорошо продолжает видеть. Глаз - это монокль, хрусталик ведь всего одна линза. Человек пока не научился менять кривизну линзы (фокусное расстояние). А из-за того, что человек это пока делать не умеет, одна линза с переменным фокусным расстоянием не перестанет называться моноклем, в конкретные моменты времени она ведь превращается в монокль-фикс. А искусственный хрусталик - чистый монокль, у него фокусное расстояние не меняется.
Виталий Крючков:
Но кому это надо за такие деньги?
А сколько стоят объективы штучного производства, миллионы. А сколько стоила простая цифровая фотокамера в прошлом веке, как сейчас хорошая зеркалка. И электроника развивается гораздо быстрее оптики. За 30-40 лет электронная начинка фотокамер очень сильно улучшилась, а улучшение объективов ползёт гораздо медленнее.
Виталий Крючков:
Кстати, с появлением виртуальной реальности люди научились обманывать мозг, и он принимает искусственное изображение за правду. Загляните на аттракцион в парке, там обычный компьютер и шлем VR. У меня есть очки VR, так там при просмотре 3D фильма полная иллюзия присутствия в кинозале, как если смотреть с 3-4 го ряда.
Просто люди научились делать на компьютере красивую картинку, но обмануть мозг пока редко получается, он быстро понимает, это реальная съёмка, а это создано на компьютере. Это как со звуком, многие слушают mp3, а многие меломаны предпочитают аналоговый звук с пластинок (выпускают до сих пор пластинки с аналоговым звуком и проигрыватели для них) и не признают даже музыкальные CD. И часто 3D при съёмке специально усиливают, мозг сразу это понимает. После просмотра фильма в 3D у многих мозг начинает "бунтовать".
Виталий Крючков
Сообщений: 1729
#6 - 2 июля 2019 в 09:48
Николай Ганшин:
, а улучшение объективов ползёт гораздо медленнее.
Законы оптики с 15 века не изменились Тут прогресс только в точности и скорости воспроизводства, а все расчеты уже сделаны давно. А вот вычислительная мощность развивается стремительно по закону Мура. Кстати, тенденция в оптике : монокль, перископ, триплекс Когда увеличение частоты процессоров уперлось в практический потолок, то дальнейшее увеличение производительности стало возможно за счет увеличения числа вычислительных ядер 1, 2, 4, 6 и тд
Алекс Андр
Сообщений: 697
#7 - 2 июля 2019 в 14:19
Конец «большой оптики» в фотографии [Link]
Николай Ганшин
Сообщений: 473
#8 - 3 июля 2019 в 22:23
Алекс Андр:
Конец «большой оптики» в фотографии [Link]
Интересная статья. Думаю, в конце правильный вывод, в будущем хорошее изображение будет получаться не очень хорошим объективом, а небольшим и простым, а далее хорошее изображение будет дорабатываться компьютером. Да и тенденция уже видна, цифромыльницы вымирают, количество фотолюбителей с зеркалками становится всё меньше, системные фотокамеры что-то не торопятся, побеждают фотокамеры в смартфонах и планшетах.
Виталий Крючков:
Когда увеличение частоты процессоров уперлось в практический потолок, то дальнейшее увеличение производительности стало возможно за счет увеличения числа вычислительных ядер 1, 2, 4, 6 и тд
На подходе оптические компьютеры, в которых будут не провода, а световоды. Как считают специалисты, они в разы превзойдут обычные.
Если цифровая фотография состоит из отдельных пикселей (точек), то в принципе можно поручить компьютеру нарисовать фотографию, т.е. фотографию, которая будет нарисована, а не сфотографирована. Тогда можно совсем обойтись без фотокамеры, а рисовать фотографии, имея большую базу описаний (не фотографий) различных объектов; описаний, как объекты могут быть освещены; какие могут быть тени, как выглядят различные материалы при различном освещении и т.д. и т.п.. И описать всё это не небольшими изображениями, а программами и алгоритмами. Или другая фантазия, которая в будущем может быть реализована. Фотоснимки "снимать" через датчики с мозга человека. Поехал человек в путешествие, приехал и "скачал из головы" фотографии и видео того, что видел.
Bayker
Сообщений: 5614
#9 - 3 июля 2019 в 22:42
Николай Ганшин:
Если цифровая фотография состоит из отдельных пикселей (точек), то в принципе можно поручить компьютеру нарисовать фотографию, т.е. фотографию, которая будет нарисована, а не сфотографирована. Тогда можно совсем обойтись без фотокамеры, а рисовать фотографии, имея большую базу описаний (не фотографий) различных объектов; описаний, как объекты могут быть освещены; какие могут быть тени, как выглядят различные материалы при различном освещении и т.д. и т.п.. И описать всё это не небольшими изображениями, а программами и алгоритмами.
Это всё уже давно есть, и от многого уже успели отказаться. В 3D более двадцати лет существуют программы способные имитировать реальное изображение, посмотрите работы Вадима Сталкера. Пейзажи самое простое, что можно достаточно быстро накрутить в этих прогах.
Андрей
Сообщений: 17023
#10 - 3 июля 2019 в 23:10
Bayker,
Bayker:
посмотрите работы Вадима Сталкера
У него и близко нет ничего такого
Bayker:
В 3D более двадцати лет существуют программы способные имитировать реальное изображение
Просто игра контрастностью в редакторе, на мониторе в 2D
Редактировалось: 1 раз (Последний: 3 июля 2019 в 23:10)
Николай Ганшин
Сообщений: 473
#11 - 4 июля 2019 в 08:47
В 95% случаев я могу точно сказать, изображение реальное или целиком создано на компьютере. Правда есть промежуточные варианты, когда реальное изображение вставляют в компьютерную графику.
Интересно, а куда подевалась дифракционная оптика ? Не очень давно в СМИ было очень много восторженных отзывов о такой оптике: плоские тонкие лёгкие линзы, малые размеры объективов, малый вес... Или современные технологии ещё не доросли ? Грубое приближение к таким линзам - линза Френеля, часто применяемая в видоискателях зеркалок и в маяках.
Есть интересная статья по такой оптике [Link] Но это применение отдельных оптических элементов, а не замена целиком обычных линз на дифракционные.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 4 июля 2019 в 09:04)
Виталий Крючков
Сообщений: 1729
#12 - 4 июля 2019 в 15:26
Николай Ганшин:
В 95% случаев я могу точно сказать, изображение реальное или целиком создано на компьютере.
Интересное заявление. Давайте поиграем? Вот вам 10 портретов. Часть из них вырезано из реальной фотографии, а часть полностью сгенерировано компьютером. Будем считать, что вы можете ошибиться 1 раз. Назовите, где фото реальных людей. Например так: В первом ряду 2, 3, 5 Во втором ряду 3,4 Я потом выложу реальные фото, из которых были вырезаны портреты.
1.
Alex Sid-Jackob
Сообщений: 1082
#13 - 4 июля 2019 в 15:28
определить на глаз фальшивку можно только в том случае, если картинку на выход рендерил лесоруб.
Андрей
Сообщений: 17023
#14 - 4 июля 2019 в 19:30
Alex Sid-Jackob,
Alex sid-jackob:
определить на глаз фальшивку можно только в том случае, если картинку на выход рендерил лесоруб.
Может поэтому Крючков и живёт девственником, что не может отличить реальную девушку от нарисованной?
Виталий Крючков
Сообщений: 1729
#15 - 4 июля 2019 в 20:20
Андрей Автухов, не завидуй, петушок. Лучше поиграй в эту игру, кто тут настоящий гей?
1.
Андрей
Сообщений: 17023
#16 - 4 июля 2019 в 20:44
Виталий Крючков,
Виталий Крючков:
Лучше поиграй в эту игру, кто тут настоящий гей?
Ты реально дебил, даже своё изображение скрываешь... может гермофродит? Ну а твои изображения могут впечатлить разве что подобных тебе умственно отсталых, вообще не перестаю удивляться, как весь интернет засрали подобные тебе засранцы, сидит такой... с выпученными глазами и в памперсах... и начинает умничать в инете... моя жизнь и ориентация наглядна видна на странице, ну а ты даже стыренную из инета девушку уже удалил... ну та, на которой было больше лайков и хвастался, что лучшая для левой руки Жалеешь, что так дёшево спалился?
Андрей
Сообщений: 17023
#17 - 4 июля 2019 в 20:45
Интересная теория
Андрей
Сообщений: 17023
#18 - 4 июля 2019 в 20:59
Смею предположить, что Крючков выглядит, как ЭТО в белой блузке... хоть кто- то его захотел... а у него одни только отмазки
1.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 4 июля 2019 в 21:00)
Виталий Крючков
Сообщений: 1729
#19 - 4 июля 2019 в 21:07
Андрей:
выглядит, как ЭТО в белой блузке
Подружка твоя?
Андрей
Сообщений: 17023
#20 - 4 июля 2019 в 21:18
Виталий Крючков,
Виталий Крючков:
Подружка твоя?
Ты себя уже моей подружкой считаешь? Но может ты ещё страшнее поэтому так и скрываешь свою уродливую внешность и реальное объяснение... почему ещё девственник?