ББ Баланс Белого

"В большинстве случаев белый лист и проще и удобнее."Дмитрий Антипов
в бумагу добавляют синьку для кажущейся белизны и с ней одна морока ))

visitor:

"В большинстве случаев белый лист и проще и удобнее."Дмитрий Антипов в бумагу добавляют синьку для кажущейся белизны и с ней одна морока ))

В бумагу добавляют красители, чтобы получить более ровное спектральное распределение отраженного света, то есть для улучшения белизны. Обычная офисная бумага по ICO это категория офсетных бумаг, то есть порядка 93% и более. По цифиркам получается вот что L*95(±3), a*0(±2), b*-2(±2) это предельные допуски. Разбег по цвету есть конечно, но прямо скажем, не особо большой, эквивалентен примерно 200-300К на практике меньше. Но я и не говорю, что бумага это эталонный белый. В большинстве случаев вполне может годится для ББ, но если требуется точный ББ, конечно нужно пользоваться эталонными шкалами.
Вообще вопрос интересный вы подняли. Надо будет промерить бумаги с разной белизной на предмет цветового сдвига и применимости для ББ.

Дмитрий Антипов:

В бумагу добавляют красители...

А они ведь ещё и не простые, а флуоресцентные Под действием синего света или ультрафиолета (скажем от вспышки) они сами светят, кто голубым, а кто и пурпурным. Интенсивность этого свечения (а, значит и сдвиг ББ!) зависит от мощности УФ-светильника. Вопрос: а хотели бы мы иметь"эталон", показания которого зависят от силы пыха? На мой взгляд, пользоваться бумажкой для определения ББ всё равно, что использовать резиновый метр. Для грубого прикида может и подойдёт, а для любителей точности (+/-2, ух ты!) всё же недорогой кубик (см мои посты выше). Да и Дэн Маргулис со своей "коррекцией по числам" рулит вчера проверял

использую все варианты кроме серой карты

я устанавливаю по кельвинам.

надежда ткаченко:

я устанавливаю по кельвинам.

Интересно, как это "по кельвинам"?

Геннадий (dr_teller):

Интересно, как это "по кельвинам"?

и все вам объяснять нужно? единица измерения температуры)спросите еще какой? точно не базальной

AG.:

Что это дает ББ в камере если в конвертере можно сделать , какая разница есть ?

Ну, например, если человек в JPEG снимает тогда, как без установки ББ? Это только для RAWа можно температуру не выставлять сразу.

Сколько снимаю никогда не заморачивался насчёт ББ. Всегда потом выставляю по собственному разумению. Где то пережарю цвета, где то кислотными делаю, а где то и помягче.....кому нужна эта пресловутая точность до градусов по Кельвину?! Да и скучно было бы если б всё по градусам и миллиметрам считалось.

Sergio Borkoni, согласен с вами. Я так же снимаю только в RAW и температуру выставляю при открытии. Так удобнее. И на счет точности тоже согласен. Точность ББ важна при каталожной съемке, например, где важно видеть цвета предмета близкими к действительности, а в художественной фотографии ББ может быть изменен в зависимости от идеи автора. Но у каждого свои причуды. Раз человек выставляет ручной ББ на заранее заданную температуру в кельвинах, значит это, что-то ему дает.

AG. снимаю Nikonами. Автомат вполне правдоподобную картину дает.

надежда ткаченко:

и все вам объяснять нужно? единица измерения температуры)спросите еще какой?...

С кельвинами знаком уж лет 40, про них даже в детской энциклопедии написано. А ещё знаю про кривую Планка, абсолютно чёрное тело и откуда понятие ББ берётся; в довесок имею фотокамеру, в которую эти кельвины напрямую вводятся. Но впервые от Вас узнал, что кто-то "устанавливает по кельвинам", вот и заинтересовался методой; сам-то я выставляю по эталону и по Маргулису (выше писал). А Вы мне про базальную температуру...

AG.:

Автомат в принципе в JPEG дает почти правильную передачу картинки.

Дмитрий Антипов:

Автомат вполне правдоподобную картину дает.

Друзья, это невозможно даже принципиально! Почитайте описание принципа работы автомата ББ, что-бы понять.. ;о)
Только на "сером" снимке авто-ББ отработает правильно. Попробуйте снять человека в красном платье на фоне зелёной, например увитой плющём, стены и ужаснитесь тому, что сделает с цветом лица автоББ любой камеры ;о)
Причём, чем больше цвета будет в исходной натуре, тем более изуродует всё это камера ;о)

Евгений nibumbum:

AG.: Автомат в принципе в JPEG дает почти правильную передачу картинки. Дмитрий Антипов: Автомат вполне правдоподобную картину дает. Друзья, это невозможно даже принципиально! Почитайте описание принципа работы автомата ББ, что-бы понять...

Евгений, фотоаппарат не является измерительным прибором точных физических величин. Конечно, он ошибается, по этому автоББ не единственный режим в фотоаппарате. По этому-то для особых условий съемки есть адаптированные алгоритмы, есть возможность замера ББ и даже жесткая уставновка. Но в большинстве сюжетов автоББ дает картину правдоподобную, о чем писал выше.

АвтоББ лично я практически перестал пользоваться. Если снимаю пейзажи - ставлю "солнечно", закаты корректирую в LV кельвинами. Для меняавто ББ стал плох тем, что зачастую в серии снимков дает разные значения - лишняя возня с приведением серии к общему знаменателю.Да, правильный ББ бывает важен для правильной экспозиции при завале к примеру в синий при съемке синего неба могут быть пересветы, а при уходе в красный - наоборот.

Sergio borkoni:

Сколько снимаю никогда не заморачивался насчёт ББ. Всегда потом выставляю по собственному разумению. Где то пережарю цвета, где то кислотными делаю, а где то и помягче.....кому нужна эта пресловутая точность до градусов по Кельвину?! Да и скучно было бы если б всё по градусам и миллиметрам считалось.

нужна там,где вы никак не сможете потом откорректировать ББ вполне нормально.для пейзажов и закатов разницы думаю нет) а вот для съёмки людей огромное значение.

Дмитрий Антипов:

Sergio Borkoni, согласен с вами. Я так же снимаю только в RAW и температуру выставляю при открытии. Так удобнее. И на счет точности тоже согласен. Точность ББ важна при каталожной съемке, например, где важно видеть цвета предмета близкими к действительности, а в художественной фотографии ББ может быть изменен в зависимости от идеи автора. Но у каждого свои причуды. Раз человек выставляет ручной ББ на заранее заданную температуру в кельвинах, значит это, что-то ему дает. AG. снимаю Nikonами. Автомат вполне правдоподобную картину дает.

именно, дает правильность цветопередачи.

Геннадий (dr_teller):

в довесок имею фотокамеру, в которую эти кельвины напрямую вводятся. Но впервые от Вас узнал, что кто-то "устанавливает по кельвинам", вот и заинтересовался методой

для меня это уже опыт,я знаю где и какую мне температуру поставить,так для меня удобнее.те,кто не снимал в помещениях -не понять.

надежда ткаченко:

...для меня это уже опыт,я знаю где и какую мне температуру поставить,так для меня удобнее.те,кто не снимал в помещениях -не понять.

... то есть "кельвины на глазок", мало-мало понятно. Интересно, какую бы вы поставили температуру на позавчерашнем корпоративе, где дневной свет в окна сквозь сосновые ветви, лампы накаливания в люстрах йодистого стекла, да вспышка (а как без неё, народ-то активно "шевелился"). Первая прикидка ББ в лайтруме (по эталону) дала разброс в пределах 2000К по шкале голубой/жёлтый и 30 единиц по шкале зелёный/пурпурный. Я бы на глаз такое точно не смог, и даже пытаться не буду!

Кстати, самый чудовищный "разнос" ББ, который мне доводилось наблюдать, был вовсе не на концерте с разноцветным освещением, а во время красивейшего, в полнеба, пурпурного заката...

Геннадий (dr_teller):

Я бы на глаз такое точно не смог, и даже пытаться не буду!

а сделать пробный снимок слабо и настроиться по нему-не судьба?

Геннадий (dr_teller):

Интересно, какую бы вы поставили температуру на позавчерашнем корпоративе, где дневной свет в окна сквозь сосновые ветви, лампы накаливания в люстрах йодистого стекла

интересно тогда,где вы белый нашли?))))чтобы настроиться.

для меня проще сразу в камере выставить ББ,чем потом сидеть и заморачиватся в разных прогах по его выравниванию.