Движение не имеет цвета.

Роман Савин:

Я к тому, что в момент передачи сигнал и приёмник должны быть на одной частоте

Вообще-то, да, Вы правы, это не просто частный случай, а совершеннейшее чудо, когда приемник и передатчик на одной частоте. Вот только у меня на кухне радиоприемник совержает эти частные случаи и чудеса ежедневно в ста случаях из ста.
В общем, я так понимаю, Вы не оспариваете главное: эмоции не имеют цвета.

Сергей Новожилов:

это не просто частный случай, а совершеннейшее чудо

Именно! Поэтому мне и кажется не совсем корректным, и даже бессмысленным, рассматривать одно лишь чудо без привязки к тому, как оно свершилось.

Сергей Новожилов:

Вот только у меня на кухне радиоприемник совержает эти частные случаи и чудеса ежедневно в ста случаях из ста

Ошибаетесь.
То, что вы слышите (ушами) всякую дрянь, льющуюся из приёмника, не говорит о том, что вы на одной волне. Причём, следует уточнить - на одной волне с дрянью, а не с приёмником. Кроме того, я немного наблюдал за тем, чем вы делились в теме "Кто что слушает" - это был не Стас Михайлов.)))
Но и тут засада! Кто даст гарантию, что завтра вы не сядете со стаканом вискаря в руке и не нaчнёте подпевать Михайлову?
Я, например, во времена бурной молодости пару раз, пребывая в диком угаре, прекрасно пел в караоке "Владимирский централ" и получал от этого огромное удовольствие, хотя, если вы заметили, у меня несколько иные вкусы.

Сергей Новожилов:

В общем, я так понимаю, Вы не оспариваете главное: эмоции не имеют цвета.

Честно говоря, ещё не знаю.
Слишком много неизвестных в уравнении.

Роман Савин:

То, что вы слышите (ушами) всякую дрянь, льющуюся из приёмника, не говорит о том, что вы на одной волне.

Я и не говорил, что я с приемником на одной волне. Я говорил, что мой радиоприемник совершенно точно на одной частоте с ретранслятором, в прямом смысле.

Что же касается устоявшихся выражений "на одной волне", "на одной частоте" и т.д. применительно к общению людей, эмоций, взаимопонимания и т.д.... то эти формулировки надо оставить ламерам, а для данной ветки форума это самые неудачные выражения. Для изучения природы эмоций придется от этих выражений уйти, по крайней мере, уйти от их общепринятой трактовки.
Дело в том, что эмоция - это и есть частота. Ну, или если быть точнее, то любая эмоция - это набор вибраций разных, но вполне опредленных, частот. Поэтому нельзя передать эмоцию тому, кто с тобой и так на одной частоте. Передача эмоции - это передача информации о частотах, на которые человек должен настроиться, чтобы испытать эмоцию. Еще раз: передача эмоции - это не передача частоты и даже не передача энергии, как многие думают. А всего лишь передача информации для сонастройки.

Сергей Новожилов:

передача эмоции - это не передача частоты и даже не передача энергии, как многие думают. А всего лишь передача информации для сонастройки.

Да, интересная мысль. И в общем и целом я согласен с такой трактовкой работы этого механизма.
Но сонастройка-то не всегда происходит.

Сергей Новожилов,

Логика уровня демон! dance dance

Кривые руки -это аллегория.Это может быть будка для фотографирования,которая делает два снимка одновременно.Один цветной,а другой ЧБ.А может быть и кухня в которой сидят две глубоко религиозные поварихи над кастрюлей компота ими сваренной.Причём надо заметить разных религий и рассуждают на тему.Если размешивать вправо,то можно обойтись без сахара.
А по мне -компот борщом не станет.

За сим позвольте откланяться,обещяю не скучать.

Роман Савин:

Сергей Новожилов: передача эмоции - это не передача частоты и даже не передача энергии, как многие думают. А всего лишь передача информации для сонастройки. Да, интересная мысль. И в общем и целом я согласен с такой трактовкой работы этого механизма. Но сонастройка-то не всегда происходит.

Я думаю, что если брать нормальных здоровых людей без каких-то сверхспособностей, то абсолютная стопроцентная сонастройка вообще никогда не происходит. Два разных человека, даже если очень захотят, не смогут войти в абсолютно одинаковое состояние или испытать абсолютно одинаковую эмоцию, всегда будут аберрации и обертона. А если человек не может или не хочет испытывать конкретную эмоцию - мы можем перечислять и придумывать бесконечное количество причин для этого, типа Вашего любителя шуберта на рок-концерте - то всё это можно отнести к категории "не может или не хочет". Я вообще не вижу смысла обсуждать такие случаи или приводить их в качестве аргумента. Все-таки мы рассматриваем передачу эмоций от фотографии к зрителю, когда зритель сам без принуждения смотрит на это фото и сам по доброй воле пытается там что-то узреть. То есть, как минимум, он "хочет" или хотя бы любопытствует.

Сергей Новожилов:

Все-таки мы рассматриваем передачу эмоций от фотографии к зрителю, когда зритель сам без принуждения смотрит на это фото и сам по доброй воле пытается там что-то узреть. То есть, как минимум, он "хочет" или хотя бы любопытствует.

Я прекрасно понимаю вашу точку зрения.
Со своей стороны я лишь предлагаю немного расширить поиски, так сказать. У вас разве никогда не бывало такого, что вам что-то заходило ну совсем не с первого раза, а в результате как минимум каких-то осмыслений? Либо что-то зашло, а потом, по прошествии времени, вы плевались?
Я к тому, что вопрос, который вы подняли, он вне всяких сомнений интересен, но мне кажется, что рассматриватеь его в пределах предлагаемых вами весьма узких рамок (частных случаев) и вырванных кусочков не совсем корректно.

Роман Савин:

Я прекрасно понимаю вашу точку зрения. Со своей стороны я лишь предлагаю немного расширить поиски, так сказать. У вас разве никогда не бывало такого, что вам что-то заходило ну совсем не с первого раза, а в результате как минимум каких-то осмыслений?

Бывало, но не с портретами, и тема не про это Я вначале написал, что нужно отбросить те варианты, когда эмоции в зрителе рождаются в результате анализа изображения. Тема про движение, и я утверждаю, что эмоции - это один из трёх видов движений, и что этот тип движения передается и считывается напрямую, без анализа и ассоциаций. Когда начинается анализ - это уже другая тема, тут вступают в игру психоисторические, культурные и т.д. смыслы, и тут вообще не разобраться никогда.
Вообще, есть ещё один вид движения, наверное, четвертый, что-то среднее между тремя указанными, тоже передается напрямую... но думаю в этой теме хватит и трех.

Роман Савин:

Я к тому, что вопрос, который вы подняли, он вне всяких сомнений интересен, но мне кажется, что рассматриватеь его в пределах предлагаемых вами весьма узких рамок (частных случаев) и вырванных кусочков не совсем корректно.

Что за вопрос? Я точно его поднимал?

Сергей Новожилов:

Я вначале написал, что нужно отбросить те варианты, когда эмоции в зрителе рождаются в результате анализа изображения.

Не могу. Не отбрасываются они у меня!

Роман Савин:

Сергей Новожилов: Я вначале написал, что нужно отбросить те варианты, когда эмоции в зрителе рождаются в результате анализа изображения. Не могу. Не отбрасываются они у меня!

Возможно, дело в другом. На большинстве фотопортретов люди просто изображают эмоции, но не переживают их. Такое фото не передаёт эмоции, Вы чувствуете некий сбой программы и мозг начинает анализировать ситуацию.

Сергей Новожилов:

Возможно, дело в другом. На большинстве фотопортретов люди просто изображают эмоции, но не переживают их. Такое фото не передаёт эмоции, Вы чувствуете некий сбой программы и мозг начинает анализировать ситуацию.

Интересная гипотеза,.. но дело совсем не в этом. И совсем не в портретах. Вернее - не только в портретах. Портреты - это опять-таки только один из кирпичиков здания.
Взять те же горячо любимые на Расфокусе пейзажи. Там такая же фигня, а Природа, собственно, и не пытается изобразить никаких эмоций. Это мы пытаемся их разглядеть.

Роман Савин:

Интересная гипотеза,.. но дело совсем не в этом. И совсем не в портретах. Вернее - не только в портретах. Портреты - это опять-таки только один из кирпичиков здания. Взять те же горячо любимые на Расфокусе пейзажи. Там такая же фигня, а Природа, собственно, и не пытается изобразить никаких эмоций. Это мы пытаемся их разглядеть.

Эмоции напрямую передаются только через лица. Любые другие изображения, включая пейзажи, могут генерировать лишь ассоциативный ряд через аналитическую деятельность сознания.

Сергей Новожилов:

Эмоции напрямую передаются только через лица. Любые другие изображения, включая пейзажи, могут генерировать лишь ассоциативный ряд через аналитическую деятельность сознания.

Допустим, портретом можно передать напрямую эмоцию в определённую точку "А".
Ну и пейзажем можно передать некий активатор для генерации такого же рода эмоций в этой же точе "А". В чём разница в конечном итоге?

Роман Савин:

Допустим, портретом можно передать напрямую эмоцию в определённую точку "А". Ну и пейзажем можно передать некий активатор для генерации такого же рода эмоций в этой же точе "А". В чём разница в конечном итоге?

Разница примерно такая же, как или подарить женщине цветы, или дать ей деньги на цветы.

Сергей Новожилов:

Разница примерно такая же, как или подарить женщине цветы, или дать ей деньги на цветы.

А если как дать рыбу, или дать удочку?

Кстати, с цветами или деньгами на них тоже не всё так однозначно!

Роман Савин, вот видите, даже аналогия может быть понята по-разному. Я имел в виду, что если я дарю женщине цветы, то она именно получает цветы, и это решаю я. А с деньгами все наоборот. В самом прямом смысле.

Сергей Новожилов:

Я имел в виду, что если я дарю женщине цветы, то она именно получает цветы, и это решаю я.

То есть - вы не оставляете ей выбора.

Роман Савин:

Сергей Новожилов: Я имел в виду, что если я дарю женщине цветы, то она именно получает цветы, и это решаю я. То есть - вы не оставляете ей выбора.

Выбор у неё только один - принять или не принять (не может или не хочет). Но невозможно вручить ей тюльпаны, а она типа получает колбасу. А вот в пейзажах и псевдопортретах подобная метаморфоза случается на каждом шагу. Они Вам - милый пейзаж, а Вы им - проклятия!