Проблема выбора между легендой и современностью

Заинтересовал объектив Nikkor-S 55mm F1.2.
Он полностью механический естественно, но меня это нисколько не пугает - привычен к безмоторным и безпроцессорным стёклам.

Меня больше интересует именно рисунок

Буду рад услышать Ваше мнение по выбору и возможно по опыту эксплуатации!

Минусы/плюсы той или иной оптики из опыта личного пользования.

Использоваться будет в основном для неспешной постановочной съёмки.

Цена у всех стёкол примерно в одном ценовом классе.
55ка сверхсветосильный и идеально резкий начиная уже с f2

Использоваться будет на кропе, экспозамер у тушки есть.

Выбор именно из предложенных вариантов, другие не предлагать - для меня они неактуальны.

зачем тебе Nikkor-S, лучше уж Ai, Ai-s

Арсений Дроздов:

зачем тебе Nikkor-S, лучше уж Ai, Ai-s

Его уже продали

был, точнее есть и сейчас 50.1.4 Д-серии, купил Бауэр (Самаянг)...первое, что сразу бросилось в глаза - это объём у фото...с полтинником даже на 1.4 такое не получишь. Хотя очень напрягает ручная фокусировка, первое время только через комп снимал с увеличением...

Марек Штулберг:

был, точнее есть и сейчас 50.1.4 Д-серии, купил Бауэр (Самаянг)...первое, что сразу бросилось в глаза - это объём у фото...с полтинником даже на 1.4 такое не получишь. Хотя очень напрягает ручная фокусировка, первое время только через комп снимал с увеличением...

Я тоже взял Бавер не так давно. Меня очень радует его шикарнейшая резкость. Он резки уже с 1,4!! Когда никкор 50/1,4Д на открытой мыло жуткое, резкость у него появляется только с 2.
Бавер же с 2 уже начинает звенеть. Но вот попасть в фокус им нужны стальные яйца. Я пока более менее точно приростовом портрете попадаю на 2,8. Есть фотки с него в профиле, можете посмотреть. Доволен им как слон!!

Бавер, он же Самянг?

Виктор Дмитриев:

Я тоже взял Бавер не так давно. Меня очень радует его шикарнейшая резкость. Он резки уже с 1,4!! Когда никкор 50/1,4Д на открытой мыло жуткое, резкость у него появляется только с 2.

Извините, Виктор. Вы Бавер какой взяли? Наверное 85мм? Или 35мм? Мне не понятно как вообще можно сравнивать линзы с разными фокусными?! Они же для разных задач..
(тот же вопрос к Марек Штулберг)
А насчёт "мыла" на открытой - у Вас похоже кроп? Очень часто полнокадровые объективы на кропнутых тушках мягковаты на открытых диафрагмах.. ;о)

Господа! Интернет - великая штука...

[Link]
[Link]- обзор
[Link]
[Link]- гыыыыы!

Вообще меня всегда удивляет простенькая вещЬЬЬ.... Оптика фирмами разрабатывается спецом под те или иные нужды/проблемы/творческие решения. Разные фокусы, разные светосилы. Кропнутые системы не исключения. К ним также выпускаются спецом те или иные линзючки с различными св-вами. Применять на кроп полноразмерные стёкла с моей (.) моветон.В целях экономии финансов возможно, но обсуждать 50-к, ( угол зрения 45 гр. т.е - штатник)как портретник в данном случае созданный для 35 мм странно есть фокусы 85-90-100 по умолчанию именно для этой задачи с максимальными дырами от 1,2.... Вопрос денег. Рассматривать ситуацию , когда применение среднеформатного (6х6 -6х7 ) штатника 80/2,8 Планар или 105/2,5 Пентакс через фирменный спец переходник на Никон в данном обсуждении не совсем корректно будет т.к. обсуждается матрица , а не плёнка. Другая интереснейшая тема

Andrey troshin:

Vanusha Ivanov Истину глаголите. Но как всегда имеем беспредметный дискуссион клуб без примеров собственных работ "как звенит линза"

Обсуждается чисто теоретич. проблема на мой взгляд. Звенит нормально при падении об бетонный пол. Автору лень полазить по инету - просмотреть нужную инфу. Вам лень зайти ко мне и посмотреть, что там лежит и как отснято и чем. Вообще по сути тут чистой воды флуд. Разные матрицы/плёнки, разные алгоритмы обработки аппаратные и програмные.. что обсуждается??? Важен финал - фото и насколько оно цепляет проходящего мимо. С шумом/без щума. С зерном без зерна... зрителю безразлично. Вот эстетика, творчество и авторский взгляд на этом листочке бумаги - единственная ценность. Всё остальное пустое.

это, что за бред?!

Добавьте в голосование сигмы 50 и 85 мм)