Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

IgorG.:

то есть портрет получится плохого качества? Что за подход.. НОРМАЛЬНО МОЖНО СНИМАТЬ ПОРТРЕТЫ!

Ну почему сразу плохого. Нормальный портрет получится.

IgorG.:

Александр Широких: Он не для портретов и предназначался изначально. любой портрет как и любая фотография требует доработки, здесь не стоит вопрос о резхкости , больше или меньше а скорее вопрос о боке. все можно делать и не понимаю о чем обсуждение... имхо.

Совершенно с вами согласен.

Александр Широких:

IgorG.: то есть портрет получится плохого качества? Что за подход.. НОРМАЛЬНО МОЖНО СНИМАТЬ ПОРТРЕТЫ! Ну почему сразу плохого. Нормальный портрет получится.

)) конечно нормальный...

Vadimej:

Александр Широких: IgorG.: то есть портрет получится плохого качества? Что за подход.. НОРМАЛЬНО МОЖНО СНИМАТЬ ПОРТРЕТЫ! Ну почему сразу плохого. Нормальный портрет получится. )) конечно нормальный...

А что, хорошая проработка деталей. Каждый волосок видно. Для этого этот объектив и создавался.

Vadimej:

Александр Широких: IgorG.: то есть портрет получится плохого качества? Что за подход.. НОРМАЛЬНО МОЖНО СНИМАТЬ ПОРТРЕТЫ! Ну почему сразу плохого. Нормальный портрет получится. )) конечно нормальный...

Некорректное сравнение, по первой, у фотографа руки из жопы растут, по второй абсолютно не заслуга объектива, просто грамотное редактирование, такое изображение даст и практически любой зум, без вариантов.

Примеры фотографий этого объектива

Александр Широких:

А что, хорошая проработка деталей. Каждый волосок видно.

Извините , а на хрена мне в женском портрете такая детализация?Что бы дольше был половой акт в редакторе? Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM не портретное стекло , узко заточенный объектив под макро , ну и под архитектуру , для остального есть другие стёкла.

Bayker,

Bayker:

для остального есть другие стёкла.

Антикварный хлам?

Башмачник:

Примеры фотографий этого объектива

В женском портрете ни одного нормального примера . Да же мужской жестковат.

Bayker:

Башмачник: Примеры фотографий этого объектива В женском портрете ни одного нормального примера . Да же мужской жестковат.

А эти как? Всё тот же Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM

Башмачник:

smile А эти как? Всё тот же Canon EF 200mm f/2.8L II USM

Во первых , тут речь шла о сотке , и приводить примеры с 200/2.8 не корректно . Во вторых , и это стекло не совсем подходит для женского портрета , излишняя детализация в зоне ГРИП и большой контраст не очень то вяжутся с женским портретом . Эти минусы хорошо видны в предоставленных вами кадрах.

Bayker,

Bayker:

Во первых , тут речь шла о сотке , и приводить примеры с 200/2.8 не корректно

Согласен, выше неправильно написал ( исправляю), это примеры с макро- сотки [Link]

Bayker:

. Во вторых , и это стекло не совсем подходит для женского портрета , излишняя детализация в зоне ГРИП и большой контраст не очень то вяжутся с женским портретом .

Научись хотя бы так, может тогда кто- то начнёт тебя серьёзно воспринимать

Башмачник:

Научись хотя бы так, может тогда кто- то начнёт тебя серьёзно воспринимать joke

Слава Богу , что я снимаю что хочу , и чем хочу , а кто и как меня воспринимает , то это их личное дело , я не лимон баксов , что бы меня воспринимать серьёзно .
Это женский портрет? Так сказать зеркало души...

Bayker,

Bayker:

Это женский портрет? Так сказать зеркало души...

Что бы это понять... надо быть и хотя бы немного мужчиной

В силу своих фотографических предпочтений я интересуюсь всяческой макроптикой как автофокусной так и мануальной.. Насколько я знаю только один обьектив позиционируется производителем как макро-портретник. Это Tamron AF SP 90 mm f/2.8 Di Macro. Он существует в модификациях под все системы. Как макрик он очень хорош. Как портретник.. Ну пожалуй скучноват, хотя и приемлем. Ну еще, возможно, Voigtlander 125/2,5, хотя в руках я его не держал.
Все остальные макрообьективы, которыми мне доводилось снимать как портретники использовать конечно можно. И макро можно снимать любым стеклом с кольцами или линзами. Вот насчет можно или нельзя что-то делать детский стишок такой есть:
- Нельзя ли в горчицу подмешивать джем?
- Можно. Пожалуйста. Только зачем?
- А можно ли сшить из железа пальто?
- Ну, предположим. А дальше-то что?
- А можно ли в шляпе готовить обед?
- Если в своей - почему бы и нет?
- Ходить на руках, и не в дверь, а в окно?
- Извольте, хоть бегайте! Разрешено.
- А воду носить не в ведёрке, а в сите?
- Опять-таки, кто запрещает? Носите.
На многое нет никакого запрета.
И можно поэтому делать всё это:
Лопатой гонять в небесах облака,
Цветными чернилами красить быка,
Учить щебетать пожилую ворону,
Себя самого вызывать к телефону,
И вилами письма писать на воде,
И кошку водить по бульвару в узде.
А можно ещё - и намного умней-
НЕ ДЕЛАТЬ БЕССМЫСЛЕННЫХ ВСЯКИХ ВЕЩЕЙ.

Башмачник:

Что бы это понять... надо быть и хотя бы немного мужчиной

Вы это о чём?Если о женской попке , то как всегда ошибаетесь , в этом кадре главное нижнее бельё , и показано оно отлично .
Вы хорошие примеры привели . На сколько хороши кадры с этого объектива , где нужны детализация и контраст , макро и т.п. , и на сколько невнятно это стекло смотрится в остальном.

Невижу ни одного докозательства что приведённые все кадры сняты на 100мм Макро, ну или хотябы не на просто 100мм.
А вообще ссылки надо приводить на свои работы, а не на левые спи****ные где попало, да ещё прошедшие глубокую обработку.

Запрашиваемый автором объектив EF 100mm f/2.8L IS USM Macro, отличный портретник и снимает также как и все другие объективы с равной светосилой, тут два зайца в одном МАКРО + ПОРТРЕТНИК.
Прыщи и волоски будут заметны абсолютно одинакого, просто есть возможность взять в фокус ближе чем возможность обычного объектива.
При съёмки лица крупным планом, без обработки уж хошь не хошь а будут видны все детали кожи и т.д. Ведь вблизи это уже будет макро кадр не возможный обычными объективами, а при стандартной съёмки портрета будет стандартное качество любой другой L-ки.
А вообще чтобы увидеть волоски на коже, прыщики, шрамики и т.д. Достаточно сфотографировать близко на EF-S 18-55mm, оставить кадр без обработки и ретуши!