Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Это не синева, а показывает клиппинг, выбитые участки до полного белого и чёрного.
Вполне допустимая вещь, если сделана сознательно.
Блики, лампочки и т.п часто дают такое, и всё в порядке.
Например:
Известный шедевр Байкал спокоен.

[Link]

Сан Саныч:

Это не синева, а показывает клиппинг, выбитые участки до полного белого и чёрного. Вполне допустимая вещь, если сделана сознательно. Блики, лампочки и т.п часто дают такое, и всё в порядке. Например: Известный шедевр Байкал спокоен. [Link]

В аналоговой ч/б фотографии это было стандартом , в цветной цифре это не приветствуется , 0 и 255 это брак .

Bayker,

в цветной цифре это не приветствуется , 0 и 255 это брак .

На каком заборе это написано? Самое смешное в этом, что умничает человек который в принципе не умеет фотографировать а советы от дилетантов принимать, себя не уважать.

Klarin klarin:

На каком заборе это написано? laugh Самое смешное в этом, что умничает человек который в принципе не умеет фотографировать а советы от дилетантов принимать, себя не уважать.

Могли бы выбрать работу и похуже . До тех заборов , на который это написано , вы к сожалению ещё не достаёте , этому подтверждение многие ваши работы , по которым чувствуется отсутствие элементарных знаний . И из психологии ... ответы типа "сам такой" как раз и являются прерогативой дилетантов.

Bayker,

Могли бы выбрать работу и похуже .

А они все одного уровня, кроме одной, где я спросила Вас об авторстве

До тех заборов , на который это написано , вы к сожалению ещё не достаёте

Понятно, стандартная отмазка, главное ляпнуть и понимайте, как хотите.

по которым чувствуется отсутствие элементарных знаний

Ну это из той же оперы.

И из психологии ... ответы типа "сам такой" как раз и являются прерогативой дилетантов.

Абсолютно верно, я всего лишь показала, какие , типо фотографов, дают советы, а сами даже элементарно далеки от самой фотографии, но всякие умные фотословечки знаю назубок.

Ещё, самое смешное, что этот, типа фотограф, действует подобно Коровьеву, [Link] был завал вправо, я написала, комментарий, он отредактировал и написал гневный ответ, типо поклёп и мне к окулисту надо, ну ладно, хоть завал исправил, поэтому убрала свои и его комментарии, чтоб красивее выглядел.

Дело не в том умеет Байкер снимать или нет.
Его утверждения ложны. Цифра ничем принципиально не отличается от плёнки.
Способы достижения образности и художественного эффекта одинаковы: свет, тень, цвет, пятна, линии.
Потому не надо этого пуризма. Все средства допустимы, если уместны: пересветы и провалы в чёрное в том числе.
Важно получился результат или нет.

Сан Саныч,

Дело не в том умеет Байкер снимать или нет.

Вообщем действительно так, задевает другое, что подобные через лупу разглядывают чужие работы, а свои... типо еште, что дают.

Важно получился результат или нет.

А у них другое зрение, не не смотрят изображение в целом, результатом у них считается не очень понятно что.

Bayker:

Двухнедельного теста достаточно что бы понять все плюсы и минусы объектива , но как правило пары дней хватает , и даже с избытком . что бы понять нужно тебе это стекло или нет , тем более при наличии достаточного сетапа . Когда береш оптику не для просто применения , а на тест , то пробуешь всё по возможномуму максимуму . Иногда пары кадров достаточно что бы понять будеш ты использовать эту оптику в Nном жанре или нет. Мне 24 - 105/4 не понравился по ряду причин , но переходить на конкретику , может получится навязывание мнения , а у каждого свои предпочтения , пристрастия и задачи , по этому и советовал , что изначально , до приобретения , это стекло лучше основательно покрутить. А уж после принимать решение.

Выскажу свое мнение на этот счет, в свое время почитав разные тесты про Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, посмотрев на таблицы и прочий фотоонанизм, пришел к выводу, что пока не подержу его в руках, окончательное решение принять не смогу. В итоге купил, провел тестирование с использованием Canon 7D и Canon 5D Mark II на разных мишенях, в студии, просто на улице, различных отчетных концертах и свадебных мероприятиях, благо молодожены шли на встречу. Последний этап растянулся на 6 месяцев и вот тогда выявил его плюсы и минусы. От того и не понимаю странную браваду про достаточность двух кадров или двух недель и какой-то там максимум. Да этот объектив не во всем подарок, но и плюсов у него более чем достаточно. Вообще таблицы, графики и прочее, а также свое мнение это конечно хорошо, но мне кажется при желании дать совет по покупке или наоборот отказу от покупки того или иного объектива, стоит выкладывать и свои личные фото, с комментариями вроде: оставил объектив потому что или потом продал потому что... Что касается задач и предпочтений, то тут полностью согласен, кому что удобно, тот тем и пользуется, но все же сроки тестирования, я считаю не следует так сжимать, иначе это может привести к ложному мнению...

Андрей Храмов,

а также свое мнение это конечно хорошо, но мне кажется при желании дать совет по покупке или наоборот отказу от покупки того или иного объектива, стоит выкладывать и свои личные фото, с комментариями вроде: оставил объектив потому что или потом продал потому что...

Свои нельзя, для подобных это смерти подобно, они только в цифрах разбираются.

Klarin klarin:

Ещё, самое смешное, что этот, типа фотограф, действует подобно Коровьеву, [Link] был завал вправо, я написала, комментарий, он отредактировал и написал гневный ответ, типо поклёп и мне к окулисту надо, ну ладно, хоть завал исправил, поэтому убрала свои и его комментарии, чтоб красивее выглядел.

Извините . не знаю вашего имени , но вы передёргиваете , я ничего не редактировал , думаю на сайте можно посмотреть время загрузки и была ли редакция кадра . А то , что вы не проверив программно , доверившись своему глазомеру , написали , а потом увидев собственную ошибку , удалили свой пост , да ещё пытаетесь меня в чём то уличить , вас не красит , ни как фотографа , коим вы заявлены в профайле , ни как человека.

Bayker,
Я всё выше отписала, мне добавить нечего, лучше с Андрей Храмов, пообщайтесь, становитесь скушны в своей простой упёртости, а ещё лучше займитесь своим развитием, больше, думая, фотографируйте, и может нам действительно захочется посмотреть на Ваши работы.

Андрей Храмов:

В итоге купил, провел тестирование с использованием Canon 7D и Canon 5D Mark II на разных мишенях, в студии, просто на улице, различных отчетных концертах и свадебных мероприятиях, благо молодожены шли на встречу. Последний этап растянулся на 6 месяцев и вот тогда выявил его плюсы и минусы. От того и не понимаю странную браваду про достаточность двух кадров или двух недель и какой-то там максимум. Да этот объектив не во всем подарок, но и плюсов у него более чем достаточно.

Андрей внимательно перечитайте мои посты , во первых я как раз и советовал этот объектив поюзать , так как , на мой взгляд , стекло не однозначное , во вторых про пару кадров , там было написано "Иногда" и в отношении какого то жанра определённым объективом . В третьих , Вы , как работающий фотограф большую часть тестов проводили , как я понял , во время работы , я же не фотограф , и эта запись есть в профайле , и целенаправленно две недели занимался только этим объективом , и потом если бы на момент тестов у меня была пара - тройка стёкол . то скорее всего купил бы , а так как в тот момент в моём сетапе находилось более двух десятков объективов превосходящих по конкретным параметрам 24 - 105/4 , я его и не стал брать. И потом вы стекло изначально купили , а у потом проводили тесты , я же очень часто ограничен временем , от недели до двух , и по этому в столь короткий , на первый взгляд . промежуток стараюсь из стекла вытащить по максимуму , что бы решить для себя . покупаю я это стекло или нет.
P.S. Жаждущих увидеть кадры тестов с оптики которая не попала в мой сетап , огорчу , я их удаляю.

Сан Саныч:

Цифра ничем принципиально не отличается от плёнки. Способы достижения образности и художественного эффекта одинаковы: свет, тень, цвет, пятна, линии.

К сожалению отличается , в аналоговой Ч/б выход за рамки динамического диапазона смотрится естественно , чего нельзя сказать о цифре , тем более цветной . Выжод за динамический диапазон камеры , является браком , так как информация об этой точке отсутствует . Вы скажете , а как же источники света , блики и отражения в кадре , их число всегда стараются свести к минимуму и по возможности убрать в постобработке . Для примера пойдём от обратного . Практически все смотрели советские фильмы "Семнадцать мгновений..." и "Золушка", так вот при переводе их в цвет в "Семнадцати мгновениях...", так как часть сцен была решена в светотеневом ключе и в оригинале части кадра выпадали за ДД плёнки , хотя это воспринималось органично , то при оцифровке часть информации в кадре отсутствовала , отсюда так пахабно смотрятся лица актёров при раскраске . В "Золушке" картинка была решена в светотональном ключе и не выходила за рамки динамического диапазона плёнки , и картина переведённая в цвет смотрится великолепно.

То есть, если "Байкал спокоен" снять в цифре - будет брак, а на серебре - шедевр?

объектив то неплохой... худший из линейки L - но для репортажки пойдет! художественной ценности не имеет

Сан Саныч:

То есть, если "Байкал спокоен" снять в цифре - будет брак, а на серебре - шедевр?

Скорее всего , даже при ч/б съёмке , на цифре могли вылезти артефакты по краю областей находящихся за порогом ДД камеры , либо пришлось зажиматься до попадания светов в ДД , но соответственно были бы потери в тенях .

Сан Саныч, Храмов Андрей, Похоже Bayker, может любого до смерти заболтать... шпарит, как по написанному, похоже на зубок знает все отмазки... кроме опыта применения.

Bayker:

К сожалению отличается , в аналоговой Ч/б выход за рамки динамического диапазона смотрится естественно , чего нельзя сказать о цифре , тем более цветной .

...есть интересный фотограф Павел Косенко и его книга Живая цифра...
...там как раз про это. RPP недаром так все превозносят...

Кстати про 24-105 .... это самый лучший репортажный объектив в линейке Canon серии L
больше нет такого объектива с такими привлекательными соотношениями цена-качество-надежность-диапазон фокусных расстояний