У кого какая техника

Ну в разумных пределах, конечно Тут профессиональным производителям оптики, конечно, виднее.
А так, по идее, чем больше линз и групп, тем больше преград у света. Они все выполняют свою работу - это понятно и не пишите, пожалуйста, что самый совершенный объектив - пинхол или же монокль, но как ни крути - линзы - это все же преграды ( они поглощают, искажают, рассеивают). Даже любой светофильтр, хоть и выполняет свою особую и часто важную функцию, но по идее хоть совсем немного, но ухудшает картинку. Все основано на том, что важнее. Что-то добавляется и что-то удаляется за счет чего-то. Всегда чем-то жертвуют ради чего-то. И так везде.

Техника, у всех.., хорошая!
(был бы.. результат)).

Михаил Кудрявцев:

Ну в разумных пределах, конечно Тут профессиональным производителям оптики, конечно, виднее. А так, по идее, чем больше линз и групп, тем больше преград у света. Они все выполняют свою работу - это понятно и не пишите, пожалуйста, что самый совершенный объектив - пинхол или же монокль, но как ни крути - линзы - это все же преграды ( они поглощают, искажают, рассеивают). Даже любой светофильтр, хоть и выполняет свою особую и часто важную функцию, но по идее хоть совсем немного, но ухудшает картинку. Все основано на том, что важнее. Что-то добавляется и что-то удаляется за счет чего-то. Всегда чем-то жертвуют ради чего-то. И так везде.

Михаил, не попали - камера Обскура

пишу же, не пишите про пинхол! Зачем до абсурда доходить?

Если автор "не видит" кадр - хорошая техника не поможет, но, если видит - она не помешает...
При прочих равных - хорошее лучше плохого...

Имею Кэнон 450D, купил к нему EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, надеялся будет полностью универсальный объектив. К сожалению(что-то денег нет столько сразу) уже хочется новую тушку и ещё два объектива, один из которых для съёмки макро, а другой телевичок..

ну, в целом правильные решения На макро можно будет легко вообще что угодно снимать - хоть пейзаж неширокий, хоть предметку, хоть портрэт , хотя меня тут уже и закидали шапками по этому поводу - "что вы, что вы! Портрэт на макро - енто ж моветон, тока фикс 1.4 !"

у меня Canon1100D

Nikon D90 kit 18-55+55-200

Sigma SD14 с китовым 18-50, с одной стороны объектив часто ограничивает сюжеты, с другой стороны - я никогда не знаю что именно захочется снять, а таскать с собой фото магазин нет желания :)

Andrey troshin:

Для того чтобы понять, кто чем работает достаточно посмотреть EXIF-фаил с помощью любого доступного on-line plug-in или SW ...

Вы, как обычно, в своих высказываниях загадочны и категоричны. Рад Вас поздравить с освоением EXIF-просмотрщика. Скажите тогда, пожалуйста, каким объективом снято фото, EXIF которого Вы сами обнародовали:

Basic Image Information Artist: Gennady Russkikh aka dr Teller Camera: Canon EOS-1Ds Lens: 80-400 mm Shot at 350 mm Exposure: Auto exposure, Program AE, 1/125 sec, f/5.6, ISO 1250 Flash: Fired Date: November 17, 2012 3:11:09PM (timezone not specified) (4 months, 26 days, 14 hours, 4 minutes, 48 seconds ago, assuming image timezone of US Pacific) File: 900 × 618 JPEG 206,234 bytes (0.20 megabytes) Image compression: 88% Color Encoding: Embedded color profile: “sRGB”

Andrey troshin:

Для того чтобы понять, кто чем работает достаточно посмотреть EXIF-фаил с помощью любого доступного on-line plug-in или SW Обычно мета-данные о камере/экспозиции/диафрагме/обьективе доступны. Отсутствие этих данных в фаиле свидетельствует о том что: - снимок перетянут с другого сайта на десктоп и перезгружен - автор по каким-то мутным соображениям удалил мета-данные - автор тупо украл фото - автор применил ХДР

При простом сохранении снимка в фотошопе как SAVE for WEB метаданные не публикуются

Геннадий (dr_teller):

Вы, как обычно, в своих высказываниях загадочны и категоричны. Рад Вас поздравить с освоением EXIF-просмотрщика. Скажите тогда, пожалуйста, каким объективом снято фото, EXIF которого Вы сами обнародовали: Basic Image Information Artist: Gennady Russkikh aka dr Teller Camera: Canon EOS-1Ds Lens: 80-400 mm Shot at 350 mm Exposure: Auto exposure, Program AE, 1/125 sec, f/5.6, ISO 1250 Flash: Fired Date: November 17, 2012 3:11:09PM (timezone not specified) (4 months, 26 days, 14 hours, 4 minutes, 48 seconds ago, assuming image timezone of US Pacific) File: 900 × 618 JPEG 206,234 bytes (0.20 megabytes) Image compression: 88% Color Encoding: Embedded color profile: “sRGB”

Мне кажется или это Ваш EXIF? Очевидно снимок с этими данными сделан Токиной AT-X D840 80-400 указанной у Вас в подписи. ))

Андрей Зозуля:

Константин Кривицкий: При простом сохранении снимка в фотошопе как SAVE for WEB метаданные не публикуются

Это не моя цитата... )))

Константин Кривицкий:

Мне кажется или это Ваш EXIF? Очевидно снимок с этими данными сделан Токиной AT-X D840 80-400 указанной у Вас в подписи. ))

Вообще-то я категоричному Трошину писал... Он наделал тут...(поспешных выводов; что подумали?) Если бы не подпись, по EXIF`у с 1Ds сказать невозможно вообще объектив какой фирмы, а их, 80-400 несколько производителей делают. Даже Tokina 3 версии его выпустила на сегодняшний день! Я потому и вынес часто используемую аппаратуру в подпись, чтобы не было разночтений или регулярных "Чем снимали?". Не все аппараты составляют полноценный EXIF, не все объективы полно рассказывают о себе, а если ещё снимать старыми мануалами через переходник M42-EOS, например, то в EXIFe вообще окажется инфа, истинная лишь частично. Без комментариев тогда не обойтись.

Геннадий (dr_teller):

Вообще-то я категоричному Трошину писал...

Да я так ... Беседу поддержать. )

Andrey troshin:

Но с Вашей стороны ответа не последовало. Что и не удивительно, просьба - ответом себя не утруждайте

Дождались, ответил! Ценю Вашу заботу о прогрессивной общественности. То, что Вы там написали про мегапиксели, она наверняка сочла бы крамолой. Не буду выносить сор из избы.

Andrey troshin:

...Ваше мнение о фототехнике и фотографии мне не интересно.

Неинтересно и неинтересно, что поделать. Не интересно - не обращайте внимания! Чего проще? Если я Вам не интересен, зачем же Вы меня троллите? То в личку пишете, что неинтересен, то в форум... Написали, что Вам неинтересно, что я отвечу, я и отвечать Вам не стал. А Вы зачем-то фото в форум вытащили, оффтоп разводите, Вам в галерее места мало? Какое-то несоответствие действий заявлениям, у Вас внутри борьба добра и зла идёт, что ли?

Желающие обсудить фото могут сделать это здесь без оффтопа и троллинга: [Link]

Илья Зленко:

Приобрёл Токину 12-24. Первое разочарование - она не увеличивает, а только уменьшает задний план. В стеснённых условиях (комната, улица) он, крнечно превосходен. Но в условия природного пейзажа, когда надобно показать задний план, ну скажем так, приближаться долго, муторно и невозможно, объектив, мягко говоря не катит. Нет стабилизации, на средних выдержках получается нечёткость.

Ну на таких фокусных и не нужен стабилизатор, это же ширик, а не телевик.
Это очень хорошее стекло для пейзажа. Вот снимок на D3100 с этим стеклышком.
Ширки либо любят либо не любят
Вся прелесть в том, что можно подойти близко близко и снимать так, что у тебя будет в кадре все, и полоса берега, и травка, и небо и гладь озера. Можешь в одном снимке отобразить и росу и все поле.

Илья Зленко:

Приобрёл Токину 12-24. Первое разочарование - она не увеличивает, а только уменьшает задний план. В стеснённых условиях (комната, улица) он, крнечно превосходен. Но в условия природного пейзажа, когда надобно показать задний план, ну скажем так, приближаться долго, муторно и невозможно, объектив, мягко говоря не катит. Нет стабилизации, на средних выдержках получается нечёткость.

Не спешите судить,привыкните.В своем классе это лучшее стекло на кроп.