Сообщений: 7 | #21 - 7 октября 2012 в 04:24 | |
Конечно писать как на фото.ру какой техникой пользуешься не нужно. Но вот exif не помешал бы, мне интересно иногда, чем снято и как, там все написано и как выше сказали - избавляет задавать такие вопросы автору. И сделать такую опцию надо, но что бы автор сам решал - нужно ли ее выставлять. |
Сообщений: 11 | #22 - 7 октября 2012 в 22:28 | |
Обычно мастера свой список техники не показывают, поскольку действительно - не в ней дело. Наличие крутой техники - это не показатель фотографа. Ну если хочется экзиф посмотреть - в мозиле можно специальный плагин поставить. Но и это не всегда спасает, поскольку многие фотографы специально размещают снимки без экзифа. А для тех кто на пленку снимает, какой может быть экзиф. |
Сообщений: 5 | #23 - 7 октября 2012 в 22:51 | |
Зачем? Под каждым снимком есть информационное поле. Вписывайте туда всё, что душе угодно. Тем более, что интересна именно та техника, с помощью которой выполнен конкретный снимок. А полный список имущества вряд ли нужен ко всеобщему обозрению. Редактировалось: 1 раз (Последний: 7 октября 2012 в 22:52) |
Сообщений: 1819 | #24 - 8 октября 2012 в 04:34 | |
"Техника" это "детская болезнь" смещения мотива, цели, ценности предмета, продукта творчества. Совпадения уровня качества техники и смысла эта редкая свадьба, техника же без смысла может стать пошлостью. ..а "пошлость помноженная на техническое качество, есть уродство" (вроде так) Упование на технику переходит зачастую в тяжёлую хроническую зависимость, иногда и на всю творческую жизнь, а главное, смещает творческий потенциал с "лирики" на "физику", тупиковый по сути путь. Фундаментом творчества является внутренняя свобода, и малейшее ограничение в сознании- "у меня же нет инструмента", в последствии, может нанести непоправимый вред. Вопрос уровня цифровой техники уже не столь актуален, с нынешним развитием. В плёночную же эру, качество скорее ковалось химией, ручками, и головой, чем "железом". ЗЫ- на волне этой дискуссии было бы интересно мнение о "цена-качество" моего "холодного расчёта" на "фото-публику" до нажатия на спуск телефона-фотика - [Link] |
Сообщений: 120 | #25 - 8 октября 2012 в 08:58 | |
Олег Клешнин: | "Техника" это "детская болезнь" смещения мотива, цели, ценности предмета, продукта творчества... |
Наконец-то пришёл настоящий джедай и утёр салагам сопли! Тема ещё была о том, надо ли вводить специальное поле "техника" в личную страницу или подпись фото. Начинающим это интересно, продвинутым - не очень, как выясняется. Ну, а что касаемо Вашего фото... Кому-то оно покажется шопленым хомяком, кому-то ретро-откровением, а остальные фото в своей галерее Вы тоже сонериком делали? На мой взглляд Вы этим показали "Во как я могу!", но основной Ваш инструмент всё же другой... Нет? |
Сообщений: 80 | #26 - 8 октября 2012 в 14:32 | |
olha latii,...Любительской зеркалкой начального уровня можно снять нехуже,чем проф камерой... К сожалению, нельзя |
Сообщений: 4 | #27 - 8 октября 2012 в 15:37 | |
Нина Громова: | olha latii,...Любительской зеркалкой начального уровня можно снять нехуже,чем проф камерой... К сожалению, нельзя | Можно.Если не рассматривать необходимость разгонять ISO или удобство управления (вещь к конечному продукту имеющая отношение только косвенно).Куча примеров, когда в руках у фотографов Марки, а фото совершенно не интересные. Если человеку не дано, то он не снимет ничем. |
Сообщений: 80 | #28 - 8 октября 2012 в 17:00 | |
Александр Зизенков: | Нина Громова: | olha latii,...Любительской зеркалкой начального уровня можно снять нехуже,чем проф камерой... К сожалению, нельзя | Можно.Если не рассматривать необходимость разгонять ISO или удобство управления (вещь к конечному продукту имеющая отношение только косвенно).Куча примеров, когда в руках у фотографов Марки, а фото совершенно не интересные. Если человеку не дано, то он не снимет ничем. | Нельзя! Если Марками получаются неинтересные, можно представить, что получится не Марками! Здесь большинство любителей и хорошая техника, позволяет любые фотографии сделать более интересными. Сейчас, куда ни глянь, все профессионалы Марками да Никонами снимают! А то, что можно всем подряд снимать, конечно можно, только получается у единиц, а им всё равно чем снимать, для них видеть главное. |
Сообщений: 4 | #29 - 8 октября 2012 в 18:31 | |
Неинтересный снимок не Марком получится таким же неинтересным и Марком. Мыльницы не рассматриваю, там действительно много ограничений, а недорогая зеркалка не дает особых ограничений в съемке, кроме как я уже говорил, удобства управления. То, что на более дорогих моделях вы сделаете нажатием пары кнопок - на дешевых через меню. И, по большому счету, и все. |
Сообщений: 5 | #30 - 8 октября 2012 в 19:49 | |
Нина Громова: | Любительской зеркалкой начального уровня... |
Видите ли, дело в том, что не существует в классификации фотокамер понятия "профессиональная камера" и "любительская камера", тем более какого-то там уровня. Это домыслы маркетологов из "умных" журналов. Существуют камеры специального назначения (панорамные, для аэрофотосъёмки и т.п.) и камеры общего назначения - те, которыми собственно мы с вами и пользуемся. И мой Зоркий, и мой Ricoh, и мой D700, и мой "пятак", и мой... в общем, это всё камеры общего назначения с теми или иными параметрами. |
Сообщений: 80 | #31 - 8 октября 2012 в 20:11 | |
Владимир Белозерский: | Нина Громова: | Любительской зеркалкой начального уровня... | Видите ли, дело в том, что не существует в классификации фотокамер понятия "профессиональная камера" и "любительская камера", тем более какого-то там уровня. Это домыслы маркетологов из "умных" журналов. Существуют камеры специального назначения (панорамные, для аэрофотосъёмки и т.п.) и камеры общего назначения - те, которыми собственно мы с вами и пользуемся. И мой Зоркий, и мой Ricoh, и мой D700, и мой "пятак", и мой... в общем, это всё камеры общего назначения с теми или иными параметрами. | Ага! Только цена у них разная! И снимают по разному! |
Сообщений: 80 | #32 - 8 октября 2012 в 20:14 | |
Александр Зизенков: | Неинтересный снимок не Марком получится таким же неинтересным и Марком. Мыльницы не рассматриваю, там действительно много ограничений, а недорогая зеркалка не дает особых ограничений в съемке, кроме как я уже говорил, удобства управления. То, что на более дорогих моделях вы сделаете нажатием пары кнопок - на дешевых через меню. И, по большому счету, и все. | Неинтересный снимок Марком, в добавок, например, с Цейсом, в сто раз будет лучше, чем 450D и кит 18-55, здесь и спорить не о чем... |
Сообщений: 120 | #33 - 8 октября 2012 в 20:53 | |
Нина Громова: | ...с Цейсом, в сто раз будет лучше, чем 450D и кит 18-55, здесь и спорить не о чем... |
А хде у них такой параметр, чтоб который от Цейса на тот, что от китёныша поделить, и сто получилось? Вот у трансформаторной подстанции 10кВ/0,4кВ - понимаю, 10000Вольт разделить на 400Вольт получится 25 всего лишь. Если 400 Вольт потрогать, долбанёт изрядно; если 10 тыщ потрогать - зажарит в головешку! А это только в 25 раз разница. Тогда какая ж ядрёна бонба энтот Цейс, что так китёныша уделывает!? Есть у меня 18-55 IS II - нормальный китёныш, на дырке 8 резкий, фокусировка на 550D в плохом свете ёрзает. Поменял на 17-55 f/2.8 - ползунки шумодава в лайтруме сместились влево на треть шкалы; резкий с 3.5 - 4, фокусируется лучше. Это ж куда я ползунки в лайтруме с Цейсом задвину? Аж подумать страшно! но попробывать хоцца |
Сообщений: 1030 | #34 - 9 октября 2012 в 02:57 | |
поддерживаю Владимира для примера [Link] 12 рублевая nex практически рвет canon 5d mark II [Link] [Link] [Link]- кит плюс скажем юпитер 9 практически неотличим от своего цейсовского родителя... [Link] это про крутизну... Редактировалось: 2 раз (Последний: 9 октября 2012 в 04:18) |
Сообщений: 80 | #35 - 9 октября 2012 в 08:52 | |
Геннадий (dr_Teller), К нам с трансформатора всего 0,4 подходит, вот и вся разница! |
Сообщений: 80 | #36 - 9 октября 2012 в 09:12 | |
Игорь Разумов: | поддерживаю Владимира для примера [Link] 12 рублевая nex практически рвет canon 5d mark II [Link] [Link] [Link]- кит плюс скажем юпитер 9 практически неотличим от своего цейсовского родителя... [Link] это про крутизну... | А вы где про крутизну прочитали??? Написано, что в общей массе снимков, сделанные хорошей аппаратурой, по-любому лучше! Для меня это ясно, дальше обсуждать не буду. А про Юпитер 9 на фото ру почитайте, там откроют глаза, чем он от Цейсовского родителя отличается (от настоящего хотя бы светосилой) Гелиос 40-2 покупают многие, а снимает им только Тигра. И зачем, как Вы думаете, простому любителю, нужны заморочки с переходниками, отсутствием аф??? Редактировалось: 1 раз (Последний: 9 октября 2012 в 09:25) |
Сообщений: 1030 | #37 - 9 октября 2012 в 10:15 | |
уже практически любую фотоаппаратуру можно считать хорошей с технической точки зрения многие мастера заморачиваются мануальной , но конечно простому фотолюбителю проще выбросить сотню другую рублей на технику... юпитер 9 от родителя ничем не отличается, т к он является копией Carl Zeiss Sonnar 85/2. гелиос 40-2 из той же ветки - технический объектив и другая песня.... меня форумы Лёха тоже забавляют... Редактировалось: 3 раз (Последний: 9 октября 2012 в 10:38) |
Сообщений: 80 | #38 - 9 октября 2012 в 10:37 | |
|
Сообщений: 1030 | #39 - 9 октября 2012 в 10:40 | |
но я не мастер, и меня забавляет кто думает что с ними наравне.... |
Сообщений: 80 | #40 - 9 октября 2012 в 11:31 | |
Игорь Разумов: | но я не мастер, и меня забавляет кто думает что с ними наравне.... | Меня тоже... |