У кого какая техника

Лёха Соколов, спасибо за статью! Очень поучительна..!

Ребята, успокойтесь. Хороших фотоаппаратов будет всегда больше, чем хороших фотографов :)

Валерий Таланцев:

фотоаппараты и объективы из подручных средств

..тоже такое мастерил
[Link]

Для меня разница в аппаратуре есть и выглядит она так. Когда я снимал на 18-55, иногда получались неплохие фотографии. (Неплохие - для меня, я не претендую на место среди великих ). Но при этом видны были огрехи техники - мыльно, ХА, цвета иногда странные. И чем лучше фото, тем обиднее видеть эти бяки... А вот с 17-55 все стало получше. Руки прямее не стали, но если уж получилось (почему-то реже ), то никакие каемочки впечатление не портят, а если мыльновато или отсвет - значит, лапнул фильтр. Вывод: радикальное увеличение диапазона ФР явно улучшает техническое качество картинки . А хорошее фото с техническими ошибками, бросающимися в глаза, уже не есть хорошее.

Сергей Реутов:

И пару слов о "Марках". В своё время я определил (лично для себя)

тоже так раньше думал...

Лёха Соколов:

длинный объектив это круто

Когда я его держал за объектив, на улице, личная безопасность была обеспечена.
Не помню сколько стоила труба "Турист-30крат", но думаю 300мм объектив был дороже.

Давайте, Господа, всё ж разделим наконец жирной чертой, качественную, и "интересную" фото.

Вот фотик, для, "супер-шедевров"-
[Link]
..или вот- [Link]

Игорь Шутяев:

Для меня разница в аппаратуре есть и выглядит она так. Когда я снимал на 18-55, иногда получались неплохие фотографии. (Неплохие - для меня, я не претендую на место среди великих ). Но при этом видны были огрехи техники - мыльно, ХА, цвета иногда странные. И чем лучше фото, тем обиднее видеть эти бяки... А вот с 17-55 все стало получше. Руки прямее не стали, но если уж получилось (почему-то реже ), то никакие каемочки впечатление не портят, а если мыльновато или отсвет - значит, лапнул фильтр. Вывод: радикальное увеличение диапазона ФР явно улучшает техническое качество картинки . А хорошее фото с техническими ошибками, бросающимися в глаза, уже не есть хорошее.

Лёхе про Фому, а он про Ерёму!

Как знал,что всплывет тема моноклей.Вернее,прозвучало так,между прочим.И вот,он,моего сердца чемпион (фраза из "Лимонадного Джо",если что):

Геннадий (dr_teller):

"Во как я могу!", но основной Ваш инструмент всё же другой..

(ЗЫ- на "экстренный случай"- Сони R1)
У меня, мечта, купить Сони-(эриксон), аж ВОСЬМИ мега-пиксильку, и завязать уж таскать с собой фотик..
..но, денег, пока нет.
"Во как я могу!" тут не причём (зачем уж так)

"Смотря какая цель (какой бриф) - под это и техника."
"Лёхе про Фому, а он про Ерёму! "

этим все сказано
если не печататься в большом формате и в журналах...
все равно чем снимать..
1200 на 900 это 1 Мп

да я не о том ...
"Смотря какая цель (какой бриф) - под это и техника."С

и растяжки печатают и метры на метры плакаты...

но на СА нужно то 1-3 Мп....

да и под журнал- то нужно 4 Мп
или 7 Мп на разворот...

Для Ильи Зленко.Снимаю Pentax-ом К7...Вполне доволен... Опять же,хорошо,когда есть набор объективов Пентаксовых..И совсем не стесняюсь того, чего имею...

Лёха Соколов:

отпечатано без моего ведома для постера с этого файла

)) Ну теперь точно на Хасель хватит (срочно судится!))

Ну вот, дорогие товарищи. Ветка в своем логическом произростании доросла до понятия "фотоонанизм". Следующий шаг - фотография кирпичной стены.

Лёха Соколов:

самое странное что вы качество фотографий меряете мылом, ХА,и диапазонами какими то другие там единицы измерения ,тонкие они еле внятные на визуально подсознательном уровне

Популярно объясняю... Я к полякам уезжаю

"иногда получались неплохие фотографии." [объясняю - неплохие по другим единицам измерения, тонким и еле внятным] "Но при этом видны были огрехи техники - мыльно, ХА, цвета иногда странные." [объясняю - по другим единицам мне нравилось, но техническое качество - хреновое, что обидно] "И чем лучше фото, тем обиднее видеть эти бяки..."

И, вроде, не иносказательно, не между строк. Открытым текстом...

Я думаю что всё таки желательно знать (хотя бы мне) чем и как сделан снимок. Анекдот про фотографа и хозяйку не совсем к месту, мы же здесь все любители фото, раз "тусуемся" здесь не правда ли? Как повару интересны кастрюли, так и нам важна техника. А некоторые жанры фотографий исключительно требовательны к техническому оснащению. Я бы написал информацию, но при размещении фотографий этой информации не требуется.

Я думаю, что хоть такой опции и нет на сайте ( пока), но можно при большом желании самостоятельно писать кратенько под описанием фотки, чем и как она была сделана. Кому-нибудь может на пользу и пойдет. Есть же желающие узнать "и про кастрюли"

Безусловно, кастрюля факт интересный, и вот в каком плане..
Многие (и я в том числе) иной раз "не серьёзно" относятся к своей нынешней "кастрюле" (может как "новички", а может как к своей, "новичковской" камере). И вдруг они видят кадр который поражает их своим техническим качеством, а снятым (оказывается!) на эту самую "консервную банку". Вот и стимул искать скрытые резервы, и свои и аппарата.

Олег Клешнин:

И вдруг они видят кадр который поражает их своим техническим качеством, а снятым (оказывается!) на эту самую "консервную банку".

Есть одно замечательнейшее правило: самая лучшая камера - это та, что у тебя в руках.
Какими бы наилучшими ни были "марки", "хассельблады", "лейки" и им подобные, но они там - в заоблачных обзорах, а снимаешь то ты той "консервной банкой", что у тебя в руках и очередной шедевр придется делать именно ей...

Валерий Таланцев:

...самая лучшая камера - это та, что у тебя в руках.

Как возьму в руки 1D X, сразу и подпишусь под Вашими словами!