Альтернатива фотошопу

Сергей Лукашевич:

А у вс EXIF сама камера затирает?

Сергей, нет, данные сама фотокамера не затирает. Исходные снимки имеют размер 3888х2592, на этот сайт нужно загружать снимки гораздо меньшего размера, даже меньше разрешения моего монитора 1280х1024. По этому я предварительно их уменьшил во вьювере, сохранив в новом файле.
А можно ли переносить автоматом все исходные данные в новый файл ?

Ну так идите дальше!! Зачем Вам камера? В силу некоторых физических свойств, она сохраняет информацию отличную от того, что видит глаз. Рисуйте или высекайте в камне!

Михаил Калинин:

Ну так идите дальше!! Зачем Вам камера? В силу некоторых физических свойств, она сохраняет информацию отличную от того, что видит глаз. Рисуйте или высекайте в камне!

Ребят, а никто тут не слышал выражение "не говорите мне что делать и я не скажу куда вам идти"?

Автор сам вправе решать что и как ему обрабатывать\необрабатыать.
Раздел да. Наверное "Искусство фотошопа", но он имеет право на жизнь.

Даже в махровые времена черно-белых пленок кроме стандартного проявителя №1 существовал стандартный проявитель №2 - более мягкий. И тогда, как видите, не было единого варианта "как правильно", тем более такого не будет сейчас. "Без обработки на компьютере" цифровое фото просто не бывает. В крайнем случае, обработкой занимается встроенный в аппарат (относительно простенький) компьютер, действующий по жесткой программе, которая пытается "быть хорошей" для любых условий съемок. Не стройте иллюзий, что выставленная вами "натуральная цветопередача" сделает вам настоящие натуральные цвета - разве что в редких, исключительных случаях. Обрабатывая внешней программой даже на глаз вы, скорее всего, сможете получить более правильные цвета, не говоря уже о спецприемах типа серой карты. "Проявка" в фотоаппарате устанавливает (программно!) некоторую среднюю резкость, а может установить и порезче, и помягче. Промашки матричного замера экспозиции вы можете исправить в довольно широких пределах, имея RAW файл, - если вы, конечно, не считаете, что промашки экспозиции фотоаппарата это и есть "натуральная светопередача". И кстати, "натуральность" jpeg-овской картинки фотоаппарата очень сильно зависит от модели аппарата (а иногда и от прошивки) - какую же картинку счесть правильной при съемке двумя разными?

Очень часто на фотошоп (на любую обработку) наезжают, поскольку с его помощью можно сделать много чего "неестественного" - вычурные цвета, пластиковую кожу, HDR и проч. Но не стоит валить в ту же кучу возможность при обработке сделать картинку как раз максимально приближенной к воспринимаемой глазом - в подавляющем большинстве случаев постобработкой из RAW это можно сделать значительно качественнее, чем это умеет недопроцессор в аппарате. Процессор у вас в голове значительно мощнее.

Но я согласен, что стоит пользоваться максимально качественной техникой (доступной по деньгам), только по иной причине: это позволяет заметно сократить время постобработки. Времени жалко.

Игорь Шутяев:

кроме стандартного проявителя №1 существовал стандартный проявитель №2

Забыли ещё несколько видов бумаги от супермягкой до суперконтрастной, разные виды плёнки по светочувствительности и зернистости.
Таки да. Окончательное фото и тогда зависело не только от зафиксированного камерой изображения.

Игорь Шутяев:

Очень часто на фотошоп (на любую обработку) наезжают, поскольку с его помощью можно сделать много чего "неестественного"

"Не существует опасного оружия. Опасными могут быть только люди" (с) Хайнлайн.
Инструмент не виноват в том как его используют.

Игорь Шутяев:

Процессор у вас в голове значительно мощнее.

Ну... эт у кого как...
Порой на ФШ наезжают те, у кого с тем компьютером проблемы.

По-моему важнее что в результате. Иной раз смотришь на коллаж... и что-то понимаешь в жизни по-новому.
А иной раз...
Думаешь ну й на... время трачено
То же касаемо и выхваченного из жизни.

Граница между фотоискусством и фотоманством проходит не по принципу обработки.

Frezy grant:

Граница между фотоискусством и фотоманством проходит не по принципу обработки.

Пять баллов! ))

Вы меня простите, но это консерватизм. В конечном итоге, потребителю (так назовем людей, которые просто смотрят) важна картинка, красивая или нет. Они не будут муссировать на темы, горизонт завален и т.д. Они оценят нравится или нет. Обработка фотографии была и будет, и чем совершеннее технологии тем и совершеннее обработка.

Можно долго, кичиться тем, что у меня де только "чистый" снимок, может даже и оценит круг таких же любителей, но это уйдет в прошлое, как паровоз.

П.С. Хотя опять-таки, это очень спорно что такое есть "чистый" снимок.

Думаю так - ФШ просто необходим, но так сказать "косметически". Лично меня результат "прямо из камеры" немного не устраивает. Повторюсь, что это только очень весьма незначительное вмешательство. Тогда у вас и получается искомая "чистая" фотография.

Первую зеркалку купил в 70-м(Зенит), последние 7 лет снимаю на цифру, 3 года назеркалку. Преимущества цифры не оспоримы, хотя, хороший результ можно получить и в том и другом случае. Ребята отстаивающие позиции плёнки на мой взгляд люди, которые уже не в силах разобраться в новых технологиях, не дружащие ни с компом ни с графическими редакторами в силу своей костности. Нравится сам процесс возни с проявкой и печатью - ради бога. Давайте, а еще при этом в противогазе, на лыжах и стоя в гамаке. Я предпочитаю творческий процесс во время съемки и в работе с фотошопом.

абсолютно правильно... именно глаз ... сердце и палец в нужный момент нажимающий спуск затвора определяют биение жизни в фотокадре )))

Николай Ганшин:

Здраствуйте! Сразу скажу, что я сторонник "чистой" фотографии и считаю, что есть способ, как можно получать хорошие фотографии без обработки на компьютере. Когда я в прошлом веке учился фотографировать и достигал определённого уровня, но у меня что-то никак не получалось, то более опытные фотолюбители просто говорили, купи себе более качественный фотоаппарат или объектив и у тебя всё получится... Прежде всего качество получаемого снимка мы определяли по негативам на плёнке, до возможностей последующей корректирующей обработки плёнки или коррекции при фотопечати. Тоже самое можно сказать и сейчас, если у Вас цифромыльницей что-то не получается, то купите себе цифрозеркалку; или если есть цифрозеркалка, то купите более лучший объектив, и у Вас всё получится. И не нужно никакой обработки в фотошопе! Я понимаю, что большинству фотолюбителей и многим профессионалам недоступны дорогие хорошие фотокамеры и объективы, подавляющее большинство фотографируют недорогими цифромыльницами. Да к тому же многие просто не хотят ловить удачный момент для снимка, а предпочитают несколько часов "поколдовать" над снимком в фотошопе. Чем тогда отличается фотолюбитель, обрабатывающий фотографию в фотошопе от художника ? Ничем не отличается! Различия в инструментах, которыми он это делает! Ведь можно вообще не фотографировать, а "сделать" фотографию в фотошопе! Т.е. для меня есть один вывод, для получения фотографии нужного Вам качества не нужно прибегать к компьютерной обработке, нужно просто иметь качественную фотокамеру и объективы.

Во времена СССР пленку проявляли и потом печатали, это тот же самый фотошоп, только не в электронном а в механическом виде. Если вы серьезно занимаетесь фотографией, то снимаете в RAW, это сырое изображение которое не может быть шедевром, при переводе в JPEG вы производите какие то манипуляции со снимком, это уже фотошоп. Вы смотрите на мир двумя глазами, камера одним, к тому же мене совершенным чем глаз человека, поэтому не может запечатлеть так как мы хотим, и что бы на снимке мы видели то что видели глазами при съемке, для этого и нужен фотошоп. Современные RAW конверторы это очень мощный инструмент, в умелых руках, уже в нем можно изменить фотографию до неузнаваемости, а вообще все хорошо в меру, и вот если знать эту меру, то можно сделать вывод, ХОРОШЕЙ ФОТОГРАФИИ БЕЗ ФОТОШОПА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!

VladimirN:

ХОРОШЕЙ ФОТОГРАФИИ БЕЗ ФОТОШОПА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!

+ RAW - это не изображение, это - информация, которая формируется в изображение в просмотрщиках/редакторах/конверторах RAW на компьютере, без компьютера RAW-изображения НЕ бывает, поэтому RAW без фотошопа - тоже НЕ БЫВАЕТ!
(Фотоаппарат - тот же вомпьютер, только ОС у него не Windows)

Валерий Таланцев:

VladimirN: ХОРОШЕЙ ФОТОГРАФИИ БЕЗ ФОТОШОПА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!! + RAW - это не изображение, это - информация, которая формируется в изображение в просмотрщиках/редакторах/конверторах RAW на компьютере, без компьютера RAW-изображения НЕ бывает, поэтому RAW без фотошопа - тоже НЕ БЫВАЕТ! (Фотоаппарат - тот же вомпьютер, только ОС у него не Windows)

рыдаю ,фсе плёночники и аналоговики печатники ф слезах,оне не знали что для хорошей фотографии нужен жоп

Не согласен насчет "для получения фотографии нужного Вам качества не нужно прибегать к компьютерной обработке, нужно просто иметь качественную фотокамеру и объективы" !!!!! [Link] посмотрите тут ! Все фото сняты на дешевую зеркалку и китовыми объективами ! ...на дорогой технике нет кнопки " шедевр " , дорогая техника нужна только лишь тем , кто зарабатывает на этом деньги .....и с качеством тут никак не связанно !

За что же вы не любите ФОТОШОП, он же точно такой же графический редактор, как и сотни других, только умеет гораздо больше.
Почему именно ФОТОШОП, а не виндовский ФР? Даже любой принтер, на котором печатаем фотки, редактирует "чистую фотку" под себя, или цветовой профиль, а монитор?, калибруется по разному и смотрится по разному,вот вам и чистота.

И ещё, "чистая фотография" не есть хорошая фотография, какой техникой не снимай.

Лёха Соколов:

Валерий Таланцев: VladimirN: ХОРОШЕЙ ФОТОГРАФИИ БЕЗ ФОТОШОПА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!! + RAW - это не изображение, это - информация, которая формируется в изображение в просмотрщиках/редакторах/конверторах RAW на компьютере, без компьютера RAW-изображения НЕ бывает, поэтому RAW без фотошопа - тоже НЕ БЫВАЕТ! (Фотоаппарат - тот же вомпьютер, только ОС у него не Windows) рыдаю ,фсе плёночники и аналоговики печатники ф слезах,оне не знали что для хорошей фотографии нужен жоп

А чтобы напечатать её в журнале, сидели толпы ретушёров.

gepalych:

За что же вы не любите ФОТОШОП

Да просто - не знают его возможностей да не умеют в нем работать. Оно ж подключить фотоаппарат к принтеру через USB проще, нажать кнопочку и фсё - "шедевр" готов!

Валерий Таланцев:

gepalych: За что же вы не любите ФОТОШОП Да просто - не знают его возможностей да не умеют в нем работать. Оно ж подключить фотоаппарат к принтеру через USB проще, нажать кнопочку и фсё - "шедевр" готов!

Ну и пусть с ними!

Валерий Таланцев:

Да просто - не знают его возможностей да не умеют в нем работать. Оно ж подключить фотоаппарат к принтеру через USB проще, нажать кнопочку и фсё - "шедевр" готов!

...так тут как раз беда то и подсиживает ..
профиль принтера...профиль монитора...профиль снимка...
....профиль бумаги......
...деньги на ветер...