Сообщений: 21 | #41 - 27 августа 2013 в 19:56 | |
Евгений nibumbum: | sdrobkov: | не хочу здесь спорить на эту тему- тема про чистку. Лишь, заканчивая, скажу что кардинально с Вами не согласен. | А что тут спорить? Эффект поляризации принципиально недостижим при пост обработке. Это, извините физика. Обойти законы оптики пока ещё никому не удавалось :о) Александр Гризодуб: | если съемка в полевых условиях,то через год на передней линзе от просветления мало чего останется | странно, у меня уже не один год объективам и ничего ни стёрлось, ни поцарапалось.. Снимаю в разных условиях, которые тепличными назвать ооочень сложно :о) Это и лес, и песчанные пляжи, и цветущий луг, и пыли просёлочных дорог, и свадебный репортаж... P.S. Александр, что бы просветление не стиралось просто не нужно "порошком для ванной" линзы чистить ;о) |
А мне часто в пустыне снимать приходится, так я с защитного фильтра через каждый час песок смахиваю кисточкой, как то не тянет фильтр снимать в этих условиях...Если он не китайский за 10 баксов, а нормальный Маруми, например, то его влияние на качество картинки ничтожно... |
Сообщений: 342 | #42 - 28 августа 2013 в 11:08 | |
Александр Гризодуб: | мне часто в пустыне снимать приходится |
У нас в области тоже сплошные степи и пустыни, плюс ветра постоянные.. Александр Гризодуб: | нормальный Маруми, например, то его влияние на качество картинки ничтожно... |
Даже самые дорогие и крутофирменные фильтры увеличивают блики, как только появляется контровой свет ( Именно поэтому я от них и отказался. |
Сообщений: 342 | #43 - 28 августа 2013 в 15:54 | |
Евгений: | Ну против света не каждый кадр снимается. Скрутил фильтр, поснимал, присобачил на место |
Нууу, в моём варианте порядка 80% :о)) Потому и решил, что уже проще не надевать, чем постоянно скручивать :о)) |
Сообщений: 1819 | #44 - 28 августа 2013 в 18:40 | |
Чёйта все о крышечке позабыли, или все их потеряли. |
Сообщений: 21 | #45 - 28 августа 2013 в 20:04 | |
Это со Смены или ФЭДа ее можно было забыть снять...теперь фигушки...прогресс налицо |
Сообщений: 675 | #46 - 30 августа 2013 в 21:49 | |
Александр Гризодуб: | А мне часто в пустыне снимать приходится, так я с защитного фильтра через каждый час песок смахиваю кисточкой, как то не тянет фильтр снимать в этих условиях...Если он не китайский за 10 баксов, а нормальный Маруми, например, то его влияние на качество картинки ничтожно... |
Вот тут согласен. Это вопрос практичности в первую очередь и точка. П.С. Фильтры от Маруми хороши! Редактировалось: 1 раз (Последний: 30 августа 2013 в 21:51) |
Сообщений: 41 | #47 - 30 августа 2013 в 22:16 | |
Я и на Кенко не жалуюсь. |
Сообщений: 675 | #48 - 30 августа 2013 в 22:48 | |
о том и разговор, что фильтры, как и объективы должны быть качественными! Любой объектив тоже не только из одной линзы состоит, там много линз, и один подчеркиваю качественный фильтр ничего сильно не портит. А защита от пыли, грязи, брызг - налицо! Что тут спорить-то! Опять же, попробуйте в горах без УФ фильтра???!!! Потом замучаетесь оттенки убирать в ФШ! |
Сообщений: 21 | #49 - 31 августа 2013 в 10:14 | |
Михаил Кудрявцев: | о том и разговор, что фильтры, как и объективы должны быть качественными! Любой объектив тоже не только из одной линзы состоит, там много линз, и один подчеркиваю качественный фильтр ничего сильно не портит. А защита от пыли, грязи, брызг - налицо! Что тут спорить-то! Опять же, попробуйте в горах без УФ фильтра???!!! Потом замучаетесь оттенки убирать в ФШ! | В РАВе элементарно убирается... |
Сообщений: 34 | #50 - 1 сентября 2013 в 23:46 | |
Евгений: | Теория говорит, что забитые УФ пикселы уже не восстановить... Против физики нет смысла спорить. Да, синеву в РАВ можно убрать, но только при условии большого запаса по DD. |
Теория говорит что уф матрицам обычных камер "до лампочки", в отличие от пленки. Их ик более "волнует", а уф фильтры это "развод". |
Сообщений: 3267 | #51 - 2 сентября 2013 в 16:15 | |
Евгений: | Теория говорит, что забитые УФ пикселы уже не восстановить... Против физики нет смысла спорить. Да, синеву в РАВ можно убрать, но только при условии большого запаса по DD. | Физика наука точная. Есть ссылка на замеры влияния УФ на заряд светоприемной ячейки? Все эти заключения о забивании синего канала УФ излучением должны ведь опираться на исследования? Мне кажется это больше маркетинг, чем реальная проблема. Интересно посмотреть реальные циферки. |
Сообщений: 342 | #52 - 2 сентября 2013 в 18:14 | |
Дмитрий Антипов: | Есть ссылка на замеры влияния УФ |
Давайте начнём с того, что любое обыкновенное стекло, на пути солнечных лучей, является фильтром УФ. Если кто не верит - попробуйте позагорать на подоконнике, за стеклом.. ;о) |
Сообщений: 3267 | #53 - 2 сентября 2013 в 18:32 | |
Евгений nibumbum: | Дмитрий Антипов: | Есть ссылка на замеры влияния УФ | Давайте начнём с того, что любое обыкновенное стекло, на пути солнечных лучей, является фильтром УФ. Если кто не верит - попробуйте позагорать на подоконнике, за стеклом.. ;о) | Без сомнений. И что УФ влияет на заряд в светоприемной ячейке тоже соглашусь. Но вопрос на сколько количественно. Если скажем уровень заряда меняется на десяток процентов, то это одно, а если на тысячную процента, то это крайне не значительно и таким влиянием можно пренебречь. |
Сообщений: 136 | #54 - 2 сентября 2013 в 19:14 | |
Дмитрий Антипов: | Евгений nibumbum: | Дмитрий Антипов: | Есть ссылка на замеры влияния УФ | Давайте начнём с того, что любое обыкновенное стекло, на пути солнечных лучей, является фильтром УФ. Если кто не верит - попробуйте позагорать на подоконнике, за стеклом.. ;о) | Без сомнений. И что УФ влияет на заряд в светоприемной ячейке тоже соглашусь. Но вопрос на сколько количественно. Если скажем уровень заряда меняется на десяток процентов, то это одно, а если на тысячную процента, то это крайне не значительно и таким влиянием можно пренебречь. |
Тут заряд не может изменяться в процентах...Точнее его не сравнивают в процентах. Когда АЦП камеры переводит аналоговый сигнал в цифру , то здесь речь идёт о логарифмической зависимости, иначе перевести в цифру весь видимый диапазон не хватило бы и 14 бит на канал. Когда света мало или речь о тенях уже достаточно ничтожных долей процента( если как раз сравнивать в процентах) , чтобы глаз уловил различия. Именно в нижнем диапазоне стараются уменьшить погрешность с помощью фильтров и АЦП, увеличить чувствительность матрицы, уменьшить потребляемый и паразитные токи матрицы. От этого зависит чистота цвета в тенях и полутонах и прочие вещи. А паразитное влияние УФ на яркий объект ничтожно мало. С этим соглашусь. |
Сообщений: 675 | #55 - 2 сентября 2013 в 19:53 | |
Евгений: | Все было бы замечательно, но в горах снятое без УФ на цифру именно смотрится синим и противным, а УФ фильтром становится естественного цвета. Это просто факт. Насколько можно обработкой вытащить пересвет синего - не знаю, может и можно, но не всегда. |
Соглашусь. Об этом и писал. Это факт. Впрочем, отклоняемся от темы, вопрос был о чистке линз... и вышел на особенности матриц и УФ-фильтра. Для меня лично, этот УФ-фильтр как защитный тоже используется. |
Сообщений: 34 | #56 - 3 сентября 2013 в 07:14 | |
Михаил Кудрявцев: | Евгений: | Все было бы замечательно, но в горах снятое без УФ на цифру именно смотрится синим и противным, а УФ фильтром становится естественного цвета. Это просто факт. Насколько можно обработкой вытащить пересвет синего - не знаю, может и можно, но не всегда. | Соглашусь. Об этом и писал. Это факт. Впрочем, отклоняемся от темы, вопрос был о чистке линз... и вышел на особенности матриц и УФ-фильтра. Для меня лично, этот УФ-фильтр как защитный тоже используется. |
Скажу только за себя... Защитные и уф(что для цифры одно и тоже) игнорирую уже лет 7, польза сомнительная. Протереть линзу обычно не вопрос, а вот изменение оттенков это повод к немедленному избавлению от такого "удовольствия" Наличие "защитного" фильтра дает повышенный риск неожиданных "зайцев" и переотражений, снижает светопропускание объектива, мешает пользоваться (особенно на шу) нужными по сюжету фильтрами и наворачивающейся блендой. И.т.д., и.т.п. Так же может влиять и на работу автофокуса при искусственом и всяком "нестандартном" освещении. Но это все по моим привычкам и задачам. Многих устраивает и рад за них, но в основном это пустая(как минимум с результатом непредсказуемым и сильно отличающимся от рекламируемого)трата денег. Редактировалось: 1 раз (Последний: 3 сентября 2013 в 07:15) |
Сообщений: 136 | #57 - 3 сентября 2013 в 11:14 | |
Alex tkach: | Михаил Кудрявцев: | Евгений: | Все было бы замечательно, но в горах снятое без УФ на цифру именно смотрится синим и противным, а УФ фильтром становится естественного цвета. Это просто факт. Насколько можно обработкой вытащить пересвет синего - не знаю, может и можно, но не всегда. | Соглашусь. Об этом и писал. Это факт. Впрочем, отклоняемся от темы, вопрос был о чистке линз... и вышел на особенности матриц и УФ-фильтра. Для меня лично, этот УФ-фильтр как защитный тоже используется. | Скажу только за себя... Защитные и уф(что для цифры одно и тоже) игнорирую уже лет 7, польза сомнительная. Протереть линзу обычно не вопрос, а вот изменение оттенков это повод к немедленному избавлению от такого "удовольствия" Наличие "защитного" фильтра дает повышенный риск неожиданных "зайцев" и переотражений, снижает светопропускание объектива, мешает пользоваться (особенно на шу) нужными по сюжету фильтрами и наворачивающейся блендой. И.т.д., и.т.п. Так же может влиять и на работу автофокуса при искусственом и всяком "нестандартном" освещении. Но это все по моим привычкам и задачам. Многих устраивает и рад за них, но в основном это пустая(как минимум с результатом непредсказуемым и сильно отличающимся от рекламируемого)трата денег. |
Я тоже не пользуюсь и снимаю часто уф фильтр с 85 1.4 d , на полтиннике стоит отличный уф Hoya, я его и не трогаю, а вот на 14-24 ставить уф смысла нет, поскольку по ощущениям его просветлеющее покрытие уже имеет какой то фильтр. Одеваешь объектив в горах или на морях и тут же облака в кадре прорисовываются. Вот от чего не отказался бы так от полярика на 14-24 и темного нейтрально серого . Но это в англиях заказыать только ... |
Сообщений: 342 | #58 - 3 сентября 2013 в 12:30 | |
Alex tkach: | но в основном это пустая(как минимум с результатом непредсказуемым и сильно отличающимся от рекламируемого)трата денег. |
!!!! Вот и я о том же пытался тут говорить.. ;о) |
Сообщений: 1 | #59 - 3 апреля 2014 в 11:17 | |
sdrobkov: | Ишина Наталья Юрьевна: | Подскажите чем протиреть линзу? от дождика попали капли.Кисточкой не уберешь.Чем можно? | Купить спецнабор для чистки объективов, желательно хорошей фирмы. Либо, имея новую тряпочку от дорогих очков, аккуратно подышать на линзу (чтобы не привнести новые капельки) и протереть этой тряпочкой, не нажимая особо. Ни в коем случае не используйте носовые платки, футболку и пр. если не хотите испортить просветление передней линзы. |
Ничто не сравнится по агрессивности со средой выдыхаемого воздуха, разве что морская вода и пот.Так-то.... |
Сообщений: 19 | #60 - 6 декабря 2015 в 13:56 | |
Наталья Ишина: | Привет всем! Подскажите чем протереть линзу? От дождика попали капли.Кисточкой не уберешь.Чем можно? | Самый лучший, простой и всегда доступный способ. Купить упаковку простых белых салфеток, 100 штук примерно 17 рублей. Никогда не поцарапаете нежно и красиво... Всегда в сумочке надо иметь под рукой. Испытано не раз... После дождика или под дождиком, промокаете воду одной салфеткой а другой-сухой протираете и всё как новое и готово к работе снова... Ни ворсинок ни мазни жирной абсолютно чисто и красиво... Редактировалось: 1 раз (Последний: 6 декабря 2015 в 13:58) |