Цветовая коррекция фотографий

ИзКУСТА ВеД:

Вадим Микитас: ИзКУСТА ВеД: Дмитрий Антипов: Татьяна Балагурова: "А если определять цвета «на свсой глаз» то зачем что-то читать? Крутите как нравится и делов..." Читать надо для того, чтобы знать, что крутить!!:)) Так может речь тогда не о цветокоррекции, а о художественной обработке? Ведь цветокоррекция это часть допечатной подготовки изображения и задача которая решается в ходе цветокоррекции — получение цветов близких к естественным. Цель цветокоррекции, это не всегда сделать белое белым, а черное черным, а остальные цвета естественными. Это скорее всего, в моем понимании, скорректировать фотографию таким образом, чтоб цвета, которые имел объект съемки на тот момент времени, (какими их видел глаз фотографа) точно отображались бы и в фотографии. А какими они были, знает только автор. И не всегда одним движением тех или иных ползунком можно добиться такого эффекта. Существует множество разных приемов, включая использование и слоев. P.S. Все книги, статьи и видеокурсы учат именно этому, чтоб белое сделать белым, а черное черным, в итоге, те кто следуют этим правилам, часто теряют ту красоту естественности того или иного объекта для соответствующего освещения. Такова моя точка зрения. Дмитрий прав. Во всеобщем и нормальном понимании, цветокоррекция - это именно воссоздание правильных цветов, чтобы платье было красным и именно таким красным, каким его будет видеть пользователь, а не таким красным, как его «увидел-запомнил» фотограф. И так по всем пунктам. Особенно это важно в полиграфии где делаются цветопробы, а иногда даже приносятся образцы изделия или ткани в которые и нужно попасть цветом при печати уже на печатной машине. Всё остальное - это уже художественная обработка фото из разряда: «Я фотограф - я так вижу». Извините меня, но вы не поняли сути моего поста. Приведу вам пример аналогию, для того, чтоб вы поняли о чем я вел речь. Жанровую сценку можно поставить (правда при этом эта фотография уже не будет называться жанровой) и в ней все будет до тошноты правильно и скучно, а можно подсмотреть и снять жанровую сценку. И между этими двумя фотографиями будет огромная разница, в последней будет присутствовать жизнь, а в первой фотографическое изображение поставленной сценки. Так вот основная задача фотографа, а не фотографа художника, это показать правду. Если вы своей цветокоррекцией белое, которое на реальном объекте смотрелось не белым, а с каким-то иным оттенком, потому, что было соответствующее освещение, сделаете в редакторе белым, и так же поступите со всеми остальными цветами, (по своему усмотрению) то тем самым вы убьете ту жизненную энергетику, которая должна заставить зрителя поверить в правдивость того, что вы сняли. Поэтому девизом настоящего фотографа должна быть фраза "Я фотограф-таким был объект моей съемки" А девизом фотографа-художника может быть, "Я фотограф-художник и показанный мною объект есть продукт моего воображения" Поэтому я и написал, что не всегда фотокамера способна точно передать реальный цвет объекта каким он был при съемке, а задача фотографа сделать коррекцию такой, чтоб было настоящее отображение того, что видел фотограф. А не тупое стремление белое сделать белым, а черное черным. и это понимать как правильное воссоздание цветов (когда на реальном объекте такое не наблюдалось)

Да, очевидно мы не совсем поняли друг друга или я не достаточно подробно описал свою мысль - на работе в планшете тыкать неудобно. Я не имею ввиду, что когда на белый предмет падает закатный свет, задача цветокоррекции вернуть белому белый. Задача вернуть ему тот оттенок белого который был во время съёмки... это и есть цветороррекция - показать, как было при съёмке, так и должно стать при печати. Но вопрос автора этой ветки изначально скорее про тонирование, раскрашивание, художественную обработку под стиль какого-то фотографа, хотя спрашивалось про цветокоррекцию))) Вот мы все и запутались))) Потому что, если пройти по ссылке автора ветки, то Вы попадёте именно на художественно нарисованные, сильно обработанные фотографии не имеющие к цветокоррекции, в её правильном понимании, никакого отношения.

Вадим Микитас
Признайтесь, что вы не поняли мою мысль, а я вас прекрасно понял вот ваши строки

Дмитрий прав. Во всеобщем и нормальном понимании, цветокоррекция - это именно воссоздание правильных цветов, чтобы платье было красным и именно таким красным, каким его будет видеть пользователь, а не таким красным, как его «увидел-запомнил» фотограф.

Но я очень доволен, что вы теперь поняли о чем я вел речь.
Фотограф занимается цветокоррецией, а фотограф художник занимается редактированием фотографии,
это две разные функции, которым предстоит решить две разные задачи.
И как я писал в фотографии есть много таких понятий в которых надо глубоко разбираться, чтоб сделать фотографию, а не фотографическое изображение.(это не одно и тоже в моем понимании, в чем разница я писал в постах выше)

ИзКУСТА ВеД:

Согласен. Мое разногласие с Вами, заключается в понимании того какую надо преследовать цель при цветокоррекции. Вы придерживаетесь мнения, что и авторы этих многочисленных уроков. цветокоррекция должна привести к правильной цветопередаче цветов. Я же считаю, что цветокоррекцией надо скорректировать, ошибки камеры которые исказили реальные цвета снимаемого объекта. (моя мысль проста, если условно скажем, объект красного цвета в момент съемки воспринимался глазом как коричневый по каким-то причинам, и камера внесла еще какие-то свои изменения, то и на фотографии он должен быть таким же каким был в реальности и воспринимался глазом т.е. коричневым, а не скорректированным в правильный красный цвет) P.S. Неправильное понимание цели цветокоррекции, так же как многих других вопросов в фотографии приводит к тому, что мы создаем не фотографию, а фотографическое изображение между которыми есть существенная разница. У первых присутствует энергетика жизни и они способны воздействовать на зрителя, а у последних она полностью отсутствует. Это мертвое фотографическое отображение.

Цветокоррекция это часть процесса допечатной подготовки изображения.
Она решает следующие задачи:
— корректировка яркости и контрастности в соответствии с динамическим диапазоном выводного устройства;
— коррекция уровни белой, серой, черной точек (коррекция гаммы в частности);
— устранение несоответствия цвета изображения условиям освещения (коррекция цветовой температуры в частности);
— корректировка отклонений цвета при переходе из одного цветового пространства в другое (изменение цветовой модели или профиля);
— коррекция телесного оттенка (для изображений людей);
— устранение завалов цвета на границах диапазона с учетом выводного устройства (цветовые предискажения);
— компенсация (замена) цветов выпадающих за диапазон;
— предискажения цветов перед цветоделением (при превышении лимита суммы красок)
и т. д.

Правильными цветами в этом аспекте можно назвать цвета соответствующие условиям освещения («правильными» должны быть цвета на конечном отпечатке поскольку в процессе подготовки макета могут вноситься предискажения с целью компенсации технологических особенностей оборудования).

ИзКУСТА ВеД, цветокоррекцией можно назвать что угодно, хоть перекраску фотографии кисточкой вручную — это вопрос терминалогии, но как устоявшийся термин цветокоррекция все же относится к допечатной подготовке, по этому я и дал рекомендации именно на литературу по цветокоррекции.
Если автор вопроса имел в виду художественную обработку под стиль указанного фоторафа, то это очень похоже на результат работы плагинов к графическим редакторам, о чем я и написал выше. Можно изучать уроки, фотошоп и т. д. но проще и быстрее поставить плагин и покрутить настройки «на глаз» как вы выражаетесь, результат (в плане творчества) будет куда более эффектным. Для этого и делаются такие программы.
Что касается уроков, как я и писал выше они безусловно полезны, но следует понимать, что это всего-лишь алгоритм для решения очень узкой задачи часто расчитанной на определенный тип картинок (на других может тупо не сработать, как часто и бывает). И в отсутствии базовых навыков работы с изображением урок мало чем полезен. Часто смотрит человек на пример — «круто хочу так же!» начитает применять алгоритм к своей картинке, а эффекта не получается. Причину не понимает и начинает считать, что составитель урока обманщик. Меня как-то раз студенты уговорили сделать для них такой урок, но результат был печальным. На предложенных примерах у всех все получалась, но применить этот навык на своих картинках они не смогли. Очень уж все вариативно, а человеку не хочется искать решение, а приятнее выполнять последовательность «делай раз — делай два — делай три»
Что-бы что-то изучить нужен системный и последовательный подход от получения базовых знаний до примеров конкретного применения этих знаний. Уроки, как и мастерклассы полезны для тех кто уже имеет базовые знания и навыки в данной теме, если их нет, то это потеря времени.

Дмитрий Антипов
Вы все правильно говорите и в этом вашем крайнем посте вы подчеркнули, что цветокоррекция преследует цель добиться передачи цветов какими они были у объекта съемки,но для этого фотограф должен обладать хорошей зрительной памятью. ( и вообще, чтоб стать большим фотографом не достаточно купить фотокамеру прочитать пару книг и все. Необходимо чтоб у человека были определенные способности полученные им от природы, одну из них я описал выше) Вы писали о правильной цветопередачи и я по-видимому по своему понял, что вы имели ввиду под правильной цветопередачей. Это когда белое должно быть белым, а черное черным.
Но и все же, как мне кажется, я не напрасно уточнил, что является целью цветокоррекции, потому, что все эти видео уроки, статьи и книги, описывают цветокоррекцию, в большинстве случаев, когда освещение было достаточным, а камера внесла свои изменения. При хорошем освещении все цвета воспринимаются нашим глазом правильно и белое-белое, а черное-черное. И эти уроки учат тому как добиться правильной цветопередачи. И я подозреваю, что многие эту методику могут взять за основу
и будут пытаться достичь правильной цветопередачи объектов у которых она не могла быть по определению и за не стандартного освещения. В итоге получается искажение снятой реальности.
А УМНЫЙ ЗРИТЕЛЬ ЭТО ВСЕГДА ЧУВСТВУЕТ, Следовательно эта работа не может воздействовать на зрителя, как должна воздействовать настоящая фотография.
Я надеюсь объяснил Вам причину своей реакции на ваш первый текст. Спасибо Вам за диалог со мной.

Хотите четкую "документалку" - тогда рав в помощь или бб в ручную перед каждым кадром, если освещение при съемке существенно меняется. Если снимаете "художку" - эксперименетируйте, - тут возможны любые вариации. Никто же от Ван-Гога, например, не ждет "реалистичности" и "точной передачи цвета". Я, например, если хочу добиться "теплоты" картинки, сам иногда меняю бб, снимаю на закате, как если бы было в "тени". Иногда получается достаточно эффектно. Вот моя последняя фотография по бб как раз из этой серии: [Link]
Он искажен, но именно такого эффекта я и хотел. Главное, чтобы Вы знали, чего хотите, а к этому результату можно прийти разными путями. Пробуйте.

Михаил Кудрявцев, ну нет. Вы пользуетесь ПЕРЕКОСОМ бб ( и успешно) - как художественным инструментом. А для этого - сначала нужно просто освоитьб ПРАВИЛЬНЫЙ балланс. А уже тогда играться с вариациями. ИМХО.

А чего его осваивать? Это как выдержка с диафрагмой или чувствительность - базовые знания и понятия. Если не устраивают вшитые настройки камеры - работайте в Раве. Или вооружайтесь белым листом и перед каждым кадром - выставляйте его ручками. Если освещение смешанное и сложное, то никакими усилиями вы "правильный баланс" прямо из камеры не получите. Например, освещение в здании - лампы накаливания, а на улице - брезжит рассвет... Камера сможет настроиться только на какой-то один источник света и уже только сам фотограф для себя определяет, какой из них будет приоритетным. А если в помещении люминесцентный свет, в прихожей - галогенки, а на улице - вечер? Вот и получается ядреная смесь. В любом случае будет необходима постобработка в каком-либо редакторе. А вот как и что видит и воспринимает сам фотограф или дизайнер - это уже его собственное восприятие и что тут поделать, если белое он видит зеленым
П.С. "Правильный баланс" обычно весьма уныл. А вот небольшие его вариации и грамотные искажения, - это как приправа в блюде. Соответственно, ее должно быть не больше и не меньше, а ровно столько, сколько нужно. Можно еще пример с обертонами в музыке привести, кто знает, что это такое и в курсе.

Михаил Кудрявцев:

А чего его осваивать? Это как выдержка с диафрагмой или чувствительность - базовые знания и понятия. Если не устраивают вшитые настройки камеры - работайте в Раве. Или вооружайтесь белым листом и перед каждым кадром - выставляйте его ручками. Если освещение смешанное и сложное, то никакими усилиями вы "правильный баланс" прямо из камеры не получите. Например, освещение в здании - лампы накаливания, а на улице - брезжит рассвет... Камера сможет настроиться только на какой-то один источник света и уже только сам фотограф для себя определяет, какой из них будет приоритетным. А если в помещении люминесцентный свет, в прихожей - галогенки, а на улице - вечер? Вот и получается ядреная смесь. В любом случае будет необходима постобработка в каком-либо редакторе. А вот как и что видит и воспринимает сам фотограф или дизайнер - это уже его собственное восприятие и что тут поделать, если белое он видит зеленым П.С. "Правильный баланс" обычно весьма уныл. А вот небольшие его вариации и грамотные искажения, - это как приправа в блюде. Соответственно, ее должно быть не больше и не меньше, а ровно столько, сколько нужно. Можно еще пример с обертонами в музыке привести, кто знает, что это такое и в курсе.

Поддерживаю, мы же делаем не документальное фото для науки. Рано утром и поздно вечером ББ не всегда соответствует, как впрочем и в тени и на солнце, когда коррективы вносят и отражающие не всегда (!) белого цвета поверхности. Надо брать во внимание и индивидуальное восприятие цвета. Небольшой разброс наверное нужен, он украшает. Главное - не "переборщить". Всё должно быть в разумных пределах. Это тонкий инструмент (ИМХО).

Alex sid-jackob:

Михаил Кудрявцев, ну нет. Вы пользуетесь ПЕРЕКОСОМ бб ( и успешно) - как художественным инструментом. А для этого - сначала нужно просто освоитьб ПРАВИЛЬНЫЙ балланс. А уже тогда играться с вариациями. ИМХО.

Только увидев истину, можно преукрасить...

ну да, весь ХДР, например, вообще мимо и "правильного бб" и документалистики. Чистая "художка", ведь в реальности человек не может одновременно видеть и в светах, и в тенях. И получаются фотографии "нереальные", а вот мощно они цепляют или вызывают рвотный рефлекс - это уже на совести автора.
П.С. В 80-90% случаев все современные камеры более-менее грамотно отражают бб при 1 фиксированном источнике света. На 100% эту проблему можно решить в рав-конверторах или при грамотной пост-обработке. Поэтому, тема в принципе закрыта. Идеальной камеры по бб вообще не существует. Всегда лично мне было совершенно не понятно, почему?! Если взять в совокупности десяток камер разных производителей, то можно собрать такую одну, но, повторюсь, никто в рамках 1 бренда почему-то не смог. Практически на 100% решен только автоматич. бб в хорошую, ясную погоду при естественном освещении. Дальше - разброд и шатания... Опять же удивительно, что при развитии фототехники эта проблема не решилась, а, наоборот, на нее как бы махнули рукой. Более совершенные, новые камеры вовсе не всегда выдают так качественно цветопередачу и бб, как заслуженные старички. Я сужу по Никону, так как имел возможность пользоваться почти всей линейкой от Д70 до Д800. Но это все технические вопросы. В конечном итоге на любой фотографии можно добиться правильного бб, а можно и немного пофантазировать. Ведь и в музыке имеют место обертона или атональности. Так почему бы и нет?

Михаил Кудрявцев:

Если не устраивают вшитые настройки камеры - работайте в Раве. Или вооружайтесь белым листом и перед каждым кадром - выставляйте его ручками. Если освещение смешанное и сложное, то никакими усилиями вы "правильный баланс" прямо из камеры не получите. Например, освещение в здании - лампы накаливания, а на улице - брезжит рассвет... Камера сможет настроиться только на какой-то один источник света и уже только сам фотограф для себя определяет, какой из них будет приоритетным. А если в помещении люминесцентный свет, в прихожей - галогенки, а на улице - вечер? Вот и получается ядреная смесь.

Прошитые камерные пресеты самые точные , так как там прошит и уровень чёрного , это же относится к настройке камеры по кельвинам , вы просто смещаете заводские пресеты . В ББ всзятом по белому или серому полю и в авто балансе , баланс чёрного как правило смещяется и правильной цветопередачи достичь прроблематично . При смешаннои свете просто надо выбрать ключевой , т.е. основной свет , тогда весь остальной свет будет восприниматься как эффектный , и кдюч дусше выставлять по кельвинам.

Bayker:

При смешаннои свете просто надо выбрать ключевой , т.е. основной свет , тогда весь остальной свет будет восприниматься как эффектный

Я об этом и пишу, собственно.
Может все... тема исчерпана или еще пообсуждаем?

кстати, а почему действительно нет "идеальной" камеры по бб? Вот что интересно? Или все же есть, просто я не встречал? Инженеры, подключайтесь!

интересно у скольких из обсуждающих тему откалиброван монитор ?
интересно у скольких из обсуждающих тему есть мишени для построения профиля ?
и наконец у скольких просто IPS матрица на мониторе ?
а нет - имеет ли смысл говорить про получение правильного ББ ?

правильный б/б можно и по цифрам получить. F8 - "цифры правду говорят"...
Я, кстати, со своим i-Mac очень сильно намучился в Переславле. Понятно, какие здесь лаборатории печати и как о....тельно у них "откалиброваны" мониторы и настроены машины. Но все же добился своего. Когда прихожу, они переустанавливают профиль в машине под меня. Получаются почти 100% хорошие кадры, но вот что удивительно, как только я ухожу профиля переустанавливаются снова и для простого обывателя - контраст + 2, насыщенность + 1 и так далее, ну, сами можете представить, что там за "развесистая клюква" в результате выходит...

visitor, [Link]

Alex sid-jackob:

кто про что
вы про единицы измерения - я про то чем мерить...про инструменты


Alex Sid-Jackob
как ББ правильно устанавливать? если большинство даже не калибруют мониторы...

кстати звучавшее здесь предложение устанавливать ББ по белому листу вообще-то не правильно
т к в бумагу для белезны добавляют синьку
для этого есть на худой конец серая карта
их тоже я думаю у большинства нет...

поэтому предвижу ответ и бумага это уже достижение

отсюда все разговоры на глазок - да я так вижу поэтому у меня и море и облака такие...
да человек так и видит и море у него такое и все остальное, только у него одного оно такое, потому что монитор не калиброван или что еще хуже накручен как попало...
а другие не видят красоты - они видят мягко говоря ф....ю

visitor, ББ - совершенно конкретное физическое понятие. Для того ссылку и дал - ознакомьтесь. При чём тут монитор??
Далее. Синьку..в бумагу...точно? В любую? Правда? Для белЕзны?? Установка бб по образцу подразумевает ЛЮБОЙ образец ЗАВЕДОМО белого цвета. Мишени фирменные продают для этого, например. Не доверяете белЕзне бумаги? Стреляйтесь по любому другому образцу.И далее: на глазок - это как раз предлагаемый Вами подход. Некогда работал я на тв видеооператором. На камере Бетакам, если знаете. Так вот, о мониторах: он у нее вообще чёрно-белый. А цвет на выходе нужен правильный. И ничего - поколения операторов на бетакамах работали и работают, и с баллансом у них все в порядке. Как то так.

Михаил Кудрявцев:

кстати, а почему действительно нет "идеальной" камеры по бб? Вот что интересно? Или все же есть, просто я не встречал? Инженеры, подключайтесь!

Идеальной камеры по бб не может быть, так как бб - параметр сцены, а не камеры. Если коротко - у камеры есть три воспринимаемых цвета - красный, зеленый и синий - по восходящей, по частотам. И она честно хватает то, что прилетает в обьектив. Но! вот тут и начинается самое интересное: если сцена освещена идеально ровным соотношением цветов - нет проблем, и все в порядке. А вот если какой-нибудь канал сильнее ( или слабее, или не один) - то мы получаем , грубо говоря, цветное освещение ( инженеры, простите за деревянности и упрощения). Работает этот эффект так же, как цветной фильтр на обьективе, цвета которого мы не знаем. Так вот, чтобы его узнать, вернее - сообщить камере - и существует "отбивка по белому" - именно на заведомо белом образце ( с которого по идее должно идти по 255 на канал) - камера и ориентируется - какой канал прибрать, а какой - добавить. Вот как-то так.

Владимир Михайлеску:

Рано утром и поздно вечером ББ не всегда соответствует, как впрочем и в тени и на солнце, когда коррективы вносят и отражающие не всегда (!) белого цвета поверхности.

отбивайте руками - будет соответствовать)

Владимир Михайлеску:

Только увидев истину, можно преукрасить...

Именно.

Михаил Кудрявцев:

ведь в реальности человек не может одновременно видеть и в светах, и в тенях.

Правда?))))