Просто потрясающая утренняя акварель !!! Это у нас в Рязанской области !? Если никого не интересует, где снято фото, или все в курсе, мне, пожалуйста, напишите...
Спасибо, Юрий! А снято мною, как и большинство видов природы, в Шиловском районе, в ближайших окрестностях небольшой деревеньки, рядом с небольшой речкой Тырницей, которая немного далее впадает в Оку.
Ну что сказать, нормальный кадр.Я как всегда хочу отметить как сильные стороны работы, так и слабые. Итак разберём работу. Чем прежде всего эта карточка привлекает внимание. Конечно же двумя третями верхнего поля кадра.Они несомненно хороши (в своём уровне исполнения) . Я не зря оговорил этот пункт так как для эстетов обработки пейзажа это важно. Эти две трети конечно предопределяют в зрительском понимании саму концепцию кадра, но мы как всегда "копаем" глубже, и вместе с плюсами обязательно отмечаем те моменты , которые не дают кадру стопроцентной "идеальности".То, что в кадре нет стопроцентной гармонии это нормально.Это не проблема для отдельно взятой работы.Мы просто поговорим о том, что могло бы быть, и что есть. Итак ,...что имеем. Прежде всего мы столкнулись с тем фактом, что автор визуально заявил к общему плану элементы переднего плана. С одной стороны он сделал правильно, ведь элеметы ПП всегда задают обьем в перспективе по отношению к ЗП. Но как они поданы эти самые элементы это уже совершенно другая тема, тем более что автор заявил не просто ПП и ЗП, он "обьявляет" еще и средний план (это куст в центре озера)... очень ответственно я вам скажу....Ну ладно,....заявочка хорошая, посмотрим как он с ней справился.. Очень жаль, что у меня нет в инструментах кропа, очень трудно делать сноски на кадр в эпистолярном жанре. Ну ладно...,и так сойдёт, справимся как нибудь.. Итак, ЗП, и средний план реализованы если рассуждать "без фанатизма " хорошо. Но что с ПП..? А с ПП всё плохо. Теперь визуально переходим в ЛНУ , и рассматриваем как же реализован ПП .Да, я согласен, что это всего лишь одна двадцать пятая от общего информативного поля поля, но...если заявили эту часть , то в ней что-то должно что либо быть определяющее.....или обычная трава, или коряга, или камыш....но...извините ПП заявлен, нужно его либо "отработать" либо не реализовывать. Это то , что касается построения самой сцены. Всё остальное конечно не вызывает особых вопросов , и вполне нормально для данного уровня, и места подачи работы.
Уважаемая Наталья. Расфокус - это место где каждый может представить свои фото на всеобщее обозрение. Но публичность предполагает не только лайки-ахи-охи но и критику, к этому надо быть готовым "выходя в народ". Я говорю не про комменты типа "фото-дрянь". Нормальный автор всегда благоразумно относится к дельным замечаниям по своей работе, "замыливание глаз", например при обработке, случается со многими, вечные вопросы как лучше есть всегда. Поэтому по-моему, про ловлю блох - это невпопад, вы как бы походя людей, замечающих в чужих фотографиях недостатки и разъясняющих их автору, опустили к подножию пьедестала, на котором находятся те, кто "проникся красотой" и "блох не выискивает". Извините, никого не хотел оскорбить.
А снято мною, как и большинство видов природы, в Шиловском районе, в ближайших окрестностях небольшой деревеньки, рядом с небольшой речкой Тырницей, которая немного далее впадает в Оку.
Метку поставил...
Спасибо!
Итак разберём работу. Чем прежде всего эта карточка привлекает внимание. Конечно же двумя третями верхнего поля кадра.Они несомненно хороши (в своём уровне исполнения) . Я не зря оговорил этот пункт так как для эстетов обработки пейзажа это важно.
Эти две трети конечно предопределяют в зрительском понимании саму концепцию кадра, но мы как всегда "копаем" глубже, и вместе с плюсами обязательно отмечаем те моменты , которые не дают кадру стопроцентной "идеальности".То, что в кадре нет стопроцентной гармонии это нормально.Это не проблема для отдельно взятой работы.Мы просто поговорим о том, что могло бы быть, и что есть.
Итак ,...что имеем.
Прежде всего мы столкнулись с тем фактом, что автор визуально заявил к общему плану элементы переднего плана.
С одной стороны он сделал правильно, ведь элеметы ПП всегда задают обьем в перспективе по отношению к ЗП.
Но как они поданы эти самые элементы это уже совершенно другая тема, тем более что автор заявил не просто ПП и ЗП, он "обьявляет" еще и средний план (это куст в центре озера)... очень ответственно я вам скажу....Ну ладно,....заявочка хорошая, посмотрим как он с ней справился..
Очень жаль, что у меня нет в инструментах кропа, очень трудно делать сноски на кадр в эпистолярном жанре.
Ну ладно...,и так сойдёт, справимся как нибудь..
Итак, ЗП, и средний план реализованы если рассуждать "без фанатизма " хорошо. Но что с ПП..?
А с ПП всё плохо.
Теперь визуально переходим в ЛНУ , и рассматриваем как же реализован ПП .Да, я согласен, что это всего лишь одна двадцать пятая от общего информативного поля поля, но...если заявили эту часть , то в ней что-то должно что либо быть определяющее.....или обычная трава, или коряга, или камыш....но...извините ПП заявлен, нужно его либо "отработать" либо не реализовывать. Это то , что касается построения самой сцены.
Всё остальное конечно не вызывает особых вопросов , и вполне нормально для данного уровня, и места подачи работы.
Очень признателен за Ваш разбор фото и за замечания и за рекомендации. Постараюсь учесть...