Восхищен Вашими работами, Геннадий!!! Есть над чем поразмышлять (и это главное!) и чему поучиться. Вы большой талант и профессионал.Спасибо за Ваши работы.

Алексей Соколов # 15 декабря 2012 в 13:22

класс

mickdis # 15 декабря 2012 в 14:30

да уж,весь мир это театр,а мы все актеры music

Александр Другой # 15 декабря 2012 в 19:45

Ну вот, опередил... тоже вспомнилась эта фраза...

Vladimir Shustov # 15 декабря 2012 в 15:38

Восхищает!

Вячеслав Пахомов # 15 декабря 2012 в 19:24

Очень интересная работа.

Анатолий Иванов # 15 декабря 2012 в 20:11

Здорово!!!

Таша Тайсон # 15 декабря 2012 в 22:21

валяюсь от восторга)

Boris Gurevich # 15 декабря 2012 в 22:38

Веиколепная работа, Мастерски!

Борис Бусыгин # 16 декабря 2012 в 07:28

5++++++++++++++++++

El. G. # 16 декабря 2012 в 15:01

Классно у Вас это получается! Восторг!

Люба Цитрин # 17 декабря 2012 в 00:44

Как всегда, работа мастера!

Оксана Туманова # 17 декабря 2012 в 01:17

восторг!

Valeriy Sharapov # 17 декабря 2012 в 10:51

Фантастично!

Николай Спиридонов # 17 декабря 2012 в 11:00

Геннадий,удивительный по красоте и многоплановости коллаж,браво!

Анатолий Зинкевич # 17 декабря 2012 в 12:33

Залепуха натуральная.Компом владеете не хило.Только это не фотография.Это продукт современных технологий.Фотограф видит через призму стекла объектива,и несёт зрителю своё видение,своё субъективное.Ну а редактор,это железо не более.

Frezy Grant # 17 декабря 2012 в 12:55

Тапарат - тоже железо. Не более.
Инструментом творчества и то и другое становится только в руках художника.
А уж чем творить углём или стилусом - не суть.

Геннадий Блохин # 17 декабря 2012 в 14:41

Это всё равно, как выяснять, что лучше - художественное кино или документальное ...
И то и другое имеют полное право на существование.
Фотография остаётся фотографией, а компарт - совершенно другой жанр, не мене интересный и сложный.
Если он Вам не интересен, это Ваши проблемы ...
а я не вижу причин ограничивать себя в жанрах и стилях smile

Andrew Boo # 17 декабря 2012 в 15:17

Ограничивать себя не стоит ни в коем случае (тем более, что все хвалят, всем нравится)! Но это не фотография (впрочем это никого и не смущает).

Геннадий Блохин # 17 декабря 2012 в 15:20

Я и не утверждаю, что это фотография smile

Это фотоГРАФИКА с использованием фотографии ))

Ирина Гринь (GRINIRA) # 17 декабря 2012 в 17:24

Анатаолию Зинкевичу, с уважением к его рассуждениям:
в основе этих гениальных работ Блохина лежат ФОТОГРАФИИ!
Во всем мире это направление принято, как ФОТОАРТ!
Наконец, есть фотографы, которые очень грамотно фиксируют увиденное.
А есть и такие, которые ЭТО увиденное пропускают через свое сердце, через свой творческий нерв. И по большому счету неважно, к каким средствам самовыражения они при этом прибегают - главное результат! Кстати, который не обязан нравится всем)

Геннадий Блохин # 17 декабря 2012 в 17:57

Ирина, спасибо! Зрите в корень smile

Shizuko Mori # 22 декабря 2012 в 19:01

пф, тоже самое можно сказать про любой фотик, это железо не более, работа в фотошопе тоже может быть искусством, тоже творчество, как и рисование, дизайн, 3д графика, классическая музыка, сделанная музыка на компьютере тоже, конечно есть разница между красивой фотографией без обработки и полной обработкой на вкус автора

Victor Fomin # 17 декабря 2012 в 15:46

Существенное уточнение.

maxim # 17 декабря 2012 в 17:43

А вот скажите, если бы это не было ФОТО графикой, а было просто графикой, то есть изображением созданным художником, вы бы сочли его столь замечательным?
На мой взгляд нет. Поскольку от графики, мы ждем чего то большего и по форме и по содержанию. А точнее....
Тут очень много у вас всего. С каждым разом вы все усложняете свои коллажи. И взгляд теряется. Картинка перестает быть интересной, а содержание становится чересчур навязчивым.

У вас очень интересное видение Санкт-Петербурга, и узнаваемый стиль в фотографии.
Интересная обработка и подача отснятого.
Но последние ваши работы, на мой взгляд из области китча, нежели из области художественной фотографии.

З.Ы. Я тут хотел провести разбор каждой фоты попадающей в фото дня, но это не фотография, и соответственно оцениваться как фотография не может. Просто высказал свое мнение о предмете. crazy

Андрей Калусовский # 17 декабря 2012 в 18:09

Ну это просто - обалдеть. Как бы занаучено это не называлость. Навевает много разных мыслей и хочется глядеть и глядеть, а настоение создает...
Это же наша жизнь - театр абсурда!

Frezy Grant # 17 декабря 2012 в 20:02

Не соглашусь.
Разумеется я не могу провести тут детальный технический "разбор полётов".
Но лично я считаю, что если работа предназначена для зрителя, он должна быть понятна и так.

Так вот я смотрю как зритель, и мне хочется это рассматривать, это подталкивает ворох мыслей, чувств... Это не дешёвая картинка, что наскучивает через 5 минут.
Допускаю, что не всех это настраивает на философский лад.
Но я встречала людей, которые в серьёзной на мой взгляд литературе видели только сюжет.
Поэтому независимо от способа изготовления это работа, достойная внимания.

Andrew Boo # 17 декабря 2012 в 18:14

Если вдруг (чисто теоретически) предположить, что это китч, то о чём должно говорить количество лайков уверенно продвигающееся ко второй сотне?
Но если это не китч, то приходится признать, что уровень художественной культуры у нас чрезвычайно высок. И это прекрасно, не правда ли?

maxim # 17 декабря 2012 в 18:22

Любит наш народ всякое ..... оно у Шнура в песенке, так кажется.

В каждой маршрутке можно послушать шансон. Народ шансон любит. Значит ли это что группу "воровайки", всем составом, требуется принять в союз композиторов? crazy

Frezy Grant # 17 декабря 2012 в 20:03

Если следовать Вашей логике, то и Высоцкий - китч.

Woland # 17 декабря 2012 в 20:36

Нравится... хотел сказать фото, но данное произведение всё же не фото в чистом виде smile

Очень интересно рассматривать, наверное, в разное время дня будет по разному восприниматься. Завтра на досуге посмотрю ещё look

Сюрреализм smoke

А вот похожая более ранняя и хвалёная многими "фотокартина" уважаемого автора [Link] наоборот, вызвала у мне какое-то отторжение. Объяснить я это не могу scratch

Да и ещё очень стильная "бронзово-золотистая" тональность

Andrew Boo # 17 декабря 2012 в 20:51

А чем эта отличается от той? Что одна, что другая - шедевр.
И ту и другую по достоинству оценили. Молодец Автор, давай ещё!

Woland # 17 декабря 2012 в 21:02

Восприятие произведений искусства всегда субъективно и часто иррационально smoke

maxim # 17 декабря 2012 в 21:21

Молодец Автор, давай ещё!

Давай, Давай. Не вижу ваши руки. Давай, давай.

Woland, я когда писал, что это не первая неудачная ~~фота~~ автора я именно [Link] в виду и имел.

Frezy Grant, Высоцкий конечно не китч. Но он и не "воровайки". Тут скорее корректно сравнение с Глазуновым или с Церетелли если хотите. crazy

Frezy Grant # 17 декабря 2012 в 21:29

Извините, но Глазунов так изуродовал Высоцкого, что я ему этого никогда не прощу.Это в качестве отступления.

Вы прекрасно поняли о чём я. Не всё популярное китч. Иногда автор попадает в чувства большинства.
Не знаю как большинство. (Надеюсь, не бездумно лайкало красивое.)Но со мной именно совпало.

maxim # 17 декабря 2012 в 21:37

А я и не писал что это плохая визуальная плоскость. Просто на мой взгляд радость автора от освоения новой художественной техники, пошла во вред лаконичности его произведений. И это относится к данному автору, в свете того, что у него было раньше. Для кого то и это было бы большой удачей.
Frezy Grant, Приводя в пример Глазунова и Церителли я имел их в виду именно как королей Китча. Пордонте, что не ясно выразился. crazy

Станислав Лебединский # 9 июня 2013 в 23:05

Для «Andrew Boo». А ведь вам, судя по всему не больше 30-35 лет.. и похоже в вас говорит элементарная человеческая зависть... это настолько очевидно, что вызывает улыбку..) В вас ещё активно бурлят юношеские гормоны, которые не дают вам взвешанно и аналитично мыслить. Бросьте, не тратьте время в пустую и не трепите себе и другим нервы, а лучше на деле покажите, что именно Вы правы - что Ваш подход к изображаемому материалу и стилистике исполнения убедительнее, а главное ИНТЕРЕСНЕЕ во всех смыслах. В конечном итоге, как это ни странно, но для любого зрителя - подготовленного и не подготовленного самый главный критерий - "интересно или не интересно". Попытайтесь "трезво" посмотреть на свои работы, то есть будто это не Ваши работы, а чьи-то чужие и и Вы удивитесь тому, сколько неинтересных работ Вы обнаружите. Но именно это самое сложное - объективно оценить свои собственные работы, потому, что вы как автор пристрастны. Есть ещё довольно распространённый способ - познавать в сравнении - спросите себя, только честно: с работами каких авторов, Вы сравниваете свои работы, по уровню. Это невероятно сложно - быть честным по отношению к самому себе. С уважением С.

Andrew Boo # 10 июня 2013 в 02:38

Если Вам нравится эта работа - хвалите её. Если Вам не нравятся мои работы - ругайте конкретно их (или просто игнорируйте). Вот опять отыскалось всёвидящее око, знающее как мне оценивать свои и чужие работы, что объективно, а что нет, что трезво и что не трезво. Аналитик Вы наш, многоопытный.

Петр Московцев # 18 декабря 2012 в 13:26

Нет и не будет четкой границы где кончается так называемая "чистая " фотография.
Этот спор был и во времена пленки, а уж при цифре.......
Для меня не суть как это сделанно, для меня главенствует, что автор СОЗДАЛ!!
Здесь я удивлен и видением автора и техникой исполнения.

Shizuko Mori # 22 декабря 2012 в 19:13

если бы были только чистые фотографии было бы скучно, а то, что есть возможность показать то как автор видит что-то по своему это классно!

Andrew Boo # 25 декабря 2012 в 23:19

А ещё лучше снабдить каждую фотографию музыкальным сопровождением. Мне представляется весьма перспективной идея добавить к фотографии запахов и может быть даже вкусов. И уж совсем будет хорошо присовокупить к ней и тактильных ощущений. Да что там говорить, под такую фотографию будет и сплясать не грех и рюмочку пропустить и ... ну это уже другая история.

Woland # 26 декабря 2012 в 02:55

Виктор Андреев # 25 декабря 2012 в 21:28

Я бы назвал её "Сказочные сны"

Александр Другой # 10 июня 2013 в 09:23

Почитал комментарии и в очередной раз пришёл к простому выводу: чем меньше в сосуде содержания, тем громче оно выливается... crazy

Станислав Лебединский # 10 июня 2013 в 12:21

золотые слова...))

Олег Клешнин # 10 июня 2013 в 18:19

Вы о людях или о работе ?

Во многом согласен с maxim .

Кресла под тканью странно смотрятся (нужны ли, что тут выражают, волны?)
А лучи уж слишком "искусственные".