Похоже, что после моей критики Роман Савин решил перестроиться из критиканов, дающих отрицательную, без каких-либо аргументов, оценку работам, попавшим в ФД, в критиканы дающим теперь положительную оценку работам такого же уровня. И не зависимо от того к какой группе критиканов он пристраивается, в силу его безграмотности в вопросах фотографии он всегда пролетает мимо кассы. Эта работа названа им удачной! Моя точка зрения, примитивнее фотографии я видел только на страничке у Романа Савина.
(Прошу меня простить автора фотографии, ничего личного) Я в отличии от Романа Савина
свое мнение, всегда стараюсь оправдать аргументами. Любая фотография, выставленная для широкой публики, должна нести какой-то посыл ее потенциальным зрителям. Автор просто нажал на кнопку затвора не задумываясь, я что он скажет зрителю этой работой. К такому выводу я пришел, прочитав название снимка “ЖАНР” Это уже является неопровержимым аргументом того, что автор не знал, что он снимает и что он хочет сказать этой работой.
По тому, что изображено на фото, это простой видовой снимок, а видовым снимкам названия не даются, а указывается, что изображено на фото и в какой местности этот объект находится.
(если он является главным изобразительным объектом этого кадра)
Но на минутку представим себе, что я не прав, что это не видовой снимок, а снимок несущий какую-то символику. Так, изначально, вектором, распознания, этой символики должно было бы стать название снимка, а далее зритель по изобразительным элементам присутствующим в кадре,
должен был бы прочувствовать соответствует ли мысль присутствующая в названии, с тем, что изображено на снимке. И как я написал выше, название оказалось, образно выражаясь, не про ту степь. Но если предположить, что в фотографии обо всем должны говорить изобразительные элементы, присутствующие кадре. То те изобразительные элементы из которых состоит это кадр, их трудно связать друг с другом и в итоге выйти на какую-то конкретную мысль.
Попытаюсь озвучить ассоциации, которые возникли у меня при просмотре этой работы.
Это похоже католическая церковь. (автор не указал ее название и где она расположена, что принято делать для видовых снимков)
Чем привлекло это архитектурное сооружение автора, я не знаю, обычная и ни какими изысками не отличающееся здание.
Морозное, туманное и безлюдное утро, как эти изобразительные символы связать с религией?
Надо ли это понимать, что религия оттолкнула от себя всех здравомыслящих людей (в кадре нет ни одного человека) тем, что она затуманивает и замораживает мозги людям. Я не думаю, что в этом и есть посыл автора. Это мое воображение и моя фантазия. В чем же заслуга автора? По каким параметрам я должен был бы выбрать именно эту работу, оставив все остальные позади.
Теперь об изобразительных элементах в кадре, детализированный передний план замершей земли и мелкие элементы ветвей дерева в верхней части кадра, конфликтуют с утренней туманной тишиной. Утро, тишина, это низкая частота, поэтому высокочастотные элементы в таких кадрах неуместны.
Если бы Роман Савин, не написал бы, что это хорошая фотография, то я прошел бы мимо, как прохожу мимо многих подобных работ и не написал бы ни одной строки под ней. И весь этот текст мной написан только для того, чтоб вы знали, какой “большой знаток фотографии” Роман Савин.

Bayker # 19 сентября 2016 в 15:38

Акопов, есть у Чехова хорошая фраза "краткость-сестра таланта", написав такую "простыню" , вы как всегда попали пальцем в небо, много слов и всё не о том...
Хорошая работа!!!

Степан # 19 сентября 2016 в 16:37

Очень благодарен Вам за поддержку! Успехов Вам!

Киллер Джо # 19 сентября 2016 в 22:40

Вас пусть поддерживают понимающие в фотографии пользователи, а не эта бездарность.

Киллер Джо # 19 сентября 2016 в 22:36

Bayker С твоим пониманием фотографии, хорошая фотография это та, у которой не наблюдается хроматическая аберрация. И твои портреты сфотографированных тобой девиц, в которых с большим трудом можно найти три отличия. Чтоб понять смысл моих текстов, надо быть фотографом, а не фотографом как ты. И непонятно почему ты оказался на сайте фотографов.

Bayker # 20 сентября 2016 в 01:16

Акопов, человек прикрывающийся клоном, сующим свое жало в темы недоступные его разуму, лишь бы вякнуть, пытающийся умничать под интересными работами, недоступными для его понимания, кроме очередного пинка, ни чего не достоин. И не надо пачкать своей писаниной интересную работу. Если не понимаешь, лучше промолчи, умней будешь выглядеть.

Киллер Джо # 20 сентября 2016 в 16:33

Bayke Все, что ты понимаешь в фотографии отображено, как я писал выше, в твоих работах на страничке. Твоя особая убогость, отсутствие вкуса, примитивизм видения и мышления, ярко просматриваются в твоих портретных работах девиц. Поэтому не надо тут обманывать публику в том, что ты что-то понимаешь в фотографии, даже если ты 1000 раз напишешь, что тебе что-то доступно для понимания в фотографии. Для таких как ты не фотографов, это однозначно интересная работа.
Для меня обыкновенный снимок, таких видимо не видимо, на которые, я даже на секунду не останавливаю свой взгляд.

Bayker # 20 сентября 2016 в 17:37

Акопов, перестань гадить под чужой работой, хочешь выяснять отношения иди на форум.
В нормальном обществе не принято обсуждать и говорить о моделях в тоне , который ты себе позволяешь.
Да, и сотри последние тексты тут, они к работе не относятся, автоматически удалятся и мои посты.

Александр Баринов # 24 июня 2017 в 06:17