Пытаюсь понять симбиоз девушки в летном обмундировании и ездовых собак...как они пересеклись...

Если Вам непременно как говорил Райкин надо прикрутить динамо-машину к балерине то пожалуйста. Это сьемка для иллюстрации романа Каверина Два капитана )

Бог с ней балериной...
Так и написать Иллюстрации к роману. И никаких вопросов и заламывания рук Ах, меня не поняли.

Представьте. Вы доктор. Вылечили пациенту зуб и поделились этим на форуме докторов. Вам пишут в комментариях. А почему у тебя стены не такого цвета в кабинете. А как вы резали плитку на пол. ? Гвоздодером или пилой.

Я фотограф. Мое дело свет и диафрагма. Я не имею понятия о шмотках в кадре. Макияже. Актерах. Это другие профессии.

Поэтому так эмоционально. Я благожелательно отношусь к людям. Но когда это в тысячный раз.

Прошу меня понять.

Вы меня извините пож-та, и мыслях не было наездов на Вас. Технически работа хороша, мне не хватило понять сюжет.

Это Вы меня простите ). Это не обида. Если посмотрите комментарии под моими фото то видно что я очень даже люблю критику.

то есть, платная съёмка!? постановка не Ваша?

да Это просто работа за которую платят деньги Именно эту сцену ставил я , но это в силу того , что люди которые должны были делать не поняли как работать с собачей упряжкой У них возникли сложности Но я очень стараюсь не ввязываться в расстановку Мне это просто не интересно

Вот по специальности пожалуйста. Тут без вопросов в любом количестве.

Вы же не я надеюсь не пытаетесь связать зачем римский воин в опере перед сражением поет оду ). Это же дурь с точки зрения обывателя.

Может это и балерина, но явно не Ольга Заботкина! Если мы говорим о постановочном фото, то по законам кино и документального жанра фотомодель или киноактриса не имеют право смотреть в объектив. Вот к этому-то и возникли претензии. Вот если бы это было семейное фото -- тогда совсем другое дело! К качеству фото нет нареканий
Кстати, я поэкспериментировал с ИИ. И пошёл тем же путём. Проиллюстрировал "Эй, старушка, где же кружка -- сердцу будет веселей" и "Прилёт совы Гарри Поттера в столовую замка Хогвардс". К сожалению искусственный интеллект оказался довольно непонятливым. И даже при точно сформулированных условиях даёт неверный результат. Сначала я подумал, что это из-за американских мозгов ("Ну, тупые же"). По этому и дал тему о Гарри Поттере". Но и там одни ляпы! [Link]

Я совершенно непопулярен на этом сайте. Писать тут что то научное для саморекламы совершенно нет смысла Тем более что я почти ничего не понял.

Вам наверное надо идти на страницы популярных тут авторов

Я совершенно непопулярен на этом сайте. Писать тут что то научное для саморекламы совершенно нет смысла Тем более что я почти ничего не понял.

Вам наверное надо идти на страницы популярных тут авторов

.

Это просто размышлизмы! Не надо драматизировать! А то как у Пушкина: "Никто меня не понимает, и молча гибнуть я должна". То есть думаешь, когда пишешь одно, а получаешь ответ на что-то другое. Не надо, дорогой товарищ, пытаться поднять себя над необразованным большинством. У каждого из этого большинства бродят в голове собственные непонятые кем-то другим амбиции. И они также могут понять и вас...неадекватно. Не думайте, что вокруг одни неадекваты... Тем более, что я отметил техническое совершенство вашего творения. А найти несоответствие с канонами можно найти и у "Моны Лизы". Кстати и между Творцами возникали творческие дискуссии. Рафаэль имел собственные претензии к Леонардо, А Микеланджело имел претензии к первым двум Кстати, на
[Link]
все условия соблюдены. Там взгляд Кати устрёмлён вдаль!

И у меня мимо камеры. Хотя как по мне не важно куда кто смотрит. Главное как